Ci vuole un po' di Precisione

Astrader ha scritto il seguente commento:

Salve astromauh, ti ringrazio di questo blog perchè devo dire effettivamente, ti trovo molto intelligente e chiarificante su come stanno le cose, e in effetti, seguire la prima rsm e poi avere dei risultati positivi, porterebbe sicuramente a credere di doverle fare ogni anno, magari togliendo il pane dai propri figli per salvarli da morte certa nel caso non si facesse la rsm.
Però devo anche ammettere un'altra cosa, che posso con certezza dimostrare, visto che ero in sala parto. Mia figlia ha l'asc. sul mio sole,distante 5°, quindi c'era una possibilità su 72, invece mio figlio, ha il sole sopra al mio ascendente, distanza 1°.
lo so che tu non discuti su questo ma sul fatto che Discepolo non fornisca le prove di quello che dice che ha fatto, però.. non posso fare a meno di notare che nel mio caso.. non c'è proprio errore, sarei uno di quelli che gli farebbe alzare la media hahahah.
Forse anche, uno di quelli che proprio per questo fatto sarebbe spinto a dire: Cavolo.. ha ragione, allora è vero, die la verità, è un genio, subito rsm.
Completando il quadro, mia figlia ha la luna nel segno della madre, anche se abbastanza distante, 24°, mentre mio figlio ha la luna a 1° dal mio sole.
insomma.. io penso che probabilmente c'è veramente una certa eredità astrale, non posso mentirmi, e probabilmente Ciro Discepolo lo ha riscontrato talmente tante volte che si sente sicuro di quello che dice, e poi da questo ci ha ricamato sopra delle statistiche.. io non lo so.. pero il fatto è innegabile.
ho il sole nel segno di mio padre, la luna sul grado del sole di mia madre ed esattamente stessa luna di mio padre, mio fratello stessa grado luna mia, e quindi sul sole di mia madre, e ascendente sul segno di mia madre, mia sorella ha solo l'asc. nel segno di mia madre.
Voglio dire... sono pienamente d'accordo con quello che hai detto e che ho letto finora, sul fatto della sensazione di adescamento psicologico, però.. quello che è vero è vero, non posso credere che solo nella mia famiglia ci siano delle corrispondenze così esatte..
Astrader

Astrader, per prima cosa grazie per i complimenti, mi fai arrossire ;-)

Tu hai elencato un gran numero di somiglianze astrologiche presenti nelle carte del cielo dei tuoi familiari.

Da quanto ho capito tu sei un uomo, hai un fratello ed una sorella, e due figli, un maschio ed una femmina.La legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver trovato riguarda esclusivamente l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.

Quindi se vogliamo verificare se questa legge astrologica è valida per la tua famiglia, sono possibili solo 5 confronti, quelli di voi tre fratelli con vostro padre, e quelli dei tuoi due figli con te. Di questi 5 confronti, solo 1 conferma le affermazioni di Discepolo, perché l'ascendente di tua figlia è uguale al tuo segno solare.

Sempre che questo sia vero, non lo dico perché ho avuto l'impressione che tu mi abbia mentito, ma semplicemente perché tu dici che tua figlia ha l'ascendente a 5° gradi dal tuo Sole, ma non è chiarissimo se il segno ascendente di tua figlia coincide con il tuo segno, perché se sei nato verso l'inizio o la fine di un segno, potrebbe anche non essere cosi', per cui faresti bene a chiarire meglio.

Comunque su un totale di 5 casi, la regola di Discepolo sembra che sia stata confermata una sola volta, è questo è un po' meglio del caso, perché questa identità tra l'ascendente di un figlio ed il segno del padre dovrebbe verificarsi una volta su dodici, ma credo che capisci anche tu, che questo è veramente troppo poco per poter parlare di una conferma.

Bisogna dire che in certi casi Discepolo dice anche che l'ascendente dei figli è più spesso della media uguale al segno solare di uno dei due genitori.

Ma questa è una ulteriore riprova della mancanza di serietà di questa persona, che in alcuni casi dice che la relazione tra ascendente dei figli ed il Sole riguarda solo i padri, mentre altre volte vi aggiunge anche le madri.

Tutti gli altri aspetti, da te citati che coinvolgono la Luna, o che riguardano l'ascendente del padre rispetto al segno solare dei figli, Discepolo dice di averli esaminati, ma di non aver riscontrato nessuna correlazione statisticamente significativa.

Quindi mi spieghi come potrebbero i segni della tua famiglia, confermare la legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver dimostrato per mezzo della statistica?

Le tante somiglianze astrologiche che si verificano nella tua famiglia, non hanno nulla a che vedere con la presunta regola trovata da Discepolo.

Perchè lui non dice di aver dimostrato con la statistica una generica legge di ereditarietà astrale, ma dice che con la sua statistica ha dimostrato un item specifico, ossia che l'ascendente dei figli risulta essere il segno solare del padre più spesso della media.




Legenda: la prima colonnina, 1443 concordanze padre/figlio, si
stacca poderosamente dalla colonnina numero due dove vi è il rapporto
padri/figli random, 1101 soggetti. Ecco la relazione che il prof. Luigi
D'ambra, Straordinario di Statistica presso il Dipartimento di Matematica e Statistica dell'Università Federico II di Napoli, ci ha consegnata
dopo avere effettuato i controlli ed i calcoli: "Per l'analisi è stato adottato
il test statistico sulle differenze tra due proporzioni di un determinato
carattere riscontrato in due campioni indipendenti, siano sistematiche
oppure casuali. Per quanto riguarda i dati il test ha dato questi risultati,
per un livello di significatività pari ad alfa: 0,05. Nel confronto
MADVER.CND e MADRND.CND la differenza tra le proporzioni non è
risultata significativa (z=-1,3384) (si ricorda che il valore significativo
è + o - 1.67, ndr). Nel confronto tra PADVER.CND e PADRND.CND la
differenza tra le proporzioni è risultata significativa (z=-3.2127)".
Tratto da "Astrologia si e no" di Ciro Discepolo
(pag.188)

Nel caso del confronto dei figli con il padre, Discepolo cita il numero di coppie trovate e di quelle previste 1443/1101 mentre nel caso del confronto tra i figli e le madri non si preoccupa nemmeno di citare i numeri, ed il professore afferma che la significatività statistica non è stata trovata. Ma osservando il grafico, presente alla pagina 188 del libro on line, si capisce che il rapporto tra le coppie trovate e quelle previste dovrebbe essere circa 1375/1320, ossia che le coppie di questo tipo, nel caso del confronto dei figli con le madri, sarebbero solo un 4% in più del previsto, e questo non è significativo.

Comunque bisogna anche dire che il professore si limita a valutare i numeri che gli sono stati forniti da Discepolo, ma non ha controllato le procedure con cui Discepolo li ha ottenuti.

Infatti se fosse vero quello che afferma Discepolo, e ci fossero 1443 coppie di questo tipo rispetto alle 1101 coppie previste, Discepolo avrebbe sicuramente vinto il premio Nobel, perché si tratterebbe di una dimostrazione inconfutabile della validità dell'astrologia.

Purtroppo però, questi numeri esistono solo nella sua testa.

Ma tornando a noi, tutte le somiglianze tra i temi di nascita della tua famiglia sono effettivamente interessanti, essendo piuttosto improbabile che nella stessa famiglia si verifichino tutte queste coincidenze, però è ancora più improbabile vincere al superenalotto, ma qualcuno che vince c'è sempre.

Tu capisci che per fare una statistica occorrono migliaia di famiglie, non si possono trarre delle conclusioni soltanto sulla base della tua famiglia.

E comunque io non ho mai detto che l'ereditarietà astrale non esista, dico soltanto che è falso quanto affermato da Discepolo, ed inoltre di non aver riscontrato nulla di significativo nemmeno per le altre variabili fin qui analizzate, che sono il segno ascendente, il segno solare, il segno lunare, la casa del Sole, e la casa della Luna, avendo replicato la stessa statistica di Discepolo con i suoi stessi dati.

In questi dati però, qualche volta si incontrano anche famiglie come la tua, ma si tratta di casi sporadici, perché la media riporta tutto alla pura casualità.

Non ho notato delle somiglianze basate sui segni, ma ho osservato che abbastanza spesso che si verificano delle somiglianze basate sui singoli gradi zodiacali.

Ossia proprio quello che dici tu, che hai scritto che l'ascendente di tua figlia è a solo 5 gradi dal tuo Sole di nascita, e che la tua Luna si trova esattamente sul grado della Luna di tuo padre, e sul Sole di tua madre.

Però ti sto parlando di una semplice impressione, ottenuta sfogliando i dati in mio possesso, ma finora non ho ancora accertato questa cosa con la statistica, si tratta di qualcosa che vorrei verificare prossimamente, diciamo che questa potrebbe essere l'ipotesi di partenza di una mia futura statistica riguardante l'eredità astrale.

Ciro Discepolo - La questione della Salute

Su You Tube si possono trovare 4 pillole di Discepolo intitolate: "La questione della Salute".

Non mi pare che le affermazioni di Discepolo siano sostanzialmente diverse da quelle di Marco Celada. Nei video Discepolo dice che il cancro si è diffuso sempre di più negli ultimi decenni, e questo è sicuramente vero, ma dice anche nel video n.3 al minuto 8:48 che le persone che partono tutti gli anni per i compleanni mirati non si ammalano di cancro, a differenza di quelli che partono solo ogni tanto.

Da queste parole che cosa bisognerebbe capire?

Io capisco che Discepolo ritiene che le rivoluzioni solari siano un sistema di prevenzione per il cancro, e che possono fare la differenza tra la vita e la morte.
Le persone che sono partite solo pochissime volte, come le sue sorelle, si sono ammalate di cancro e sono morte, mentre tra coloro che partono ogni anno, lui non ha riscontrato un solo caso di cancro.

Se crediamo alle parole di Discepolo, possiamo dire riferendoci ad una persona che è morta di questa malattia, che avrebbe potuto evitare la morte, se solo avesse fatto qualche rivoluzione mirata.

Quindi non mi pare proprio che Celada abbia detto qualcosa in contrasto con gli insegnamenti di Discepolo, non direi proprio che si tratti di un eretico, è la dottrina che è aberrante.

Credo che le persone che vengono a conoscere le teorie sui compleanni mirati, non si rendano ben conto dell'implicazioni derivanti dall'adesione a questa dottrina. Penso che inizialmente qualcuno provi a fare una RSM, perché in fondo si tratta di un viaggio, che potrebbe anche essere piacevole, e che stando alle assicurazioni dell'astrologo dovrebbe portare un gran giovamento proprio in quel settore della vita che ne ha maggiormente bisogno. Allora perché non provare?

Ma se si seguono fino in fondo le idee di Discepolo, dovremmo partire ad ogni compleanno per tutti gli anni che ci restano da vivere, e dovremmo pure farlo fare alle persone a cui vogliamo bene. Chi vorrebbe ammalarsi di cancro o vedere ammalare un suo caro? Nessuno. Ecco che le RS non sono più un lusso che vogliamo concederci, ma diventano un obbligo ineludibile.

Se credete alle cose che Discepolo dice nel video, non avete alternative.

Però non avete motivo di credergli, perché probabilmente si è sbagliato nella sua "statistica" sui casi di cancro, cosi' come si è sbagliato nella sua statistica sulla ereditarietà astrale.

Gli astrologi che credono di essere Dio

Se il grande Lucio Dalla evitava di trascorrere il compleanno in Italia poteva evitare il decesso ?

E’ probabile perché le regole per evitare una ‘cattiva’ Rivoluzione Solare sono regole che la scuola di Astrologia Attiva (fondata da Ciro Discepolo) ha scritto e validato da oltre 40 anni grazie a ricerche, studi e verifiche continue.

Dal blog di Marco Celada del 1/3/12.

Ho letto in giro diversi commenti di persone indignate per le cose scritte da Marco Celada. Ma prima di qualsiasi considerazione di carattere etico, su un astrologo che vuol far credere di essere in grado di sconfiggere la morte, sono colpito dalla stupidità di queste frasi.
L'infarto avviene in un certo anno, ma ciò che lo determina non sono gli eventi che accadono in questo specifico anno, ma quelli occorsi in una intera vita. Anno dopo anno, il cuore invecchia un po', l'infarto non è altro che l'evento finale.
Quindi non si capisce come una rivoluzione solare mirata che stando a quello che dicono gli stessi astrologi che la praticano, ha la validità di un anno, avrebbe potuto cambiare in modo sostanziale il corso degli eventi.

Senza Pudore

Desidero ricordare che in materia di revisione dell'Astrologia, personalmente la penso esattamente come il mio maestro: l'Astrologia non pretende di essere una scienza e non può essere dimostrata in ogni sua legge a mezzo degli stretti corridoi matematici della Statistica. Tuttavia in pochi gruppi di ricerche statistiche è stato possibile dimostrare delle verità astrologiche con un indice di significatività statistico altissimo. In quei casi le leggi enunciate da pochi astrologi al mondo, in tutta la Storia plurimillenaria dell'Astrologia, hanno un valore enorme e rappresentano quella spina nel fianco degli scientisti che, invece, negano che sia possibile dimostrare anche una sola legge astrologica a mezzo della Statistica.
Molti, in Italia, farisaicamente, si dicono seguaci e allievi di André Barbault, ma lo sconfessano con le proprie azioni e opinioni, quotidianamente, a titolo personale e relativamente alle associazioni cui fanno capo direttamente o indirettamente. La coerenza non è mai stata, del resto, una virtù di molti, ma quasi un optional.
Ciro Discepolo 22/03/12

Ora, all’ingresso del XXI secolo, stiamo sfuggendo all’impaccio del dibattito precedente. Niente intrallazzi o possibili sospetti perché entriamo sul terreno liscio del matrimonio e dell’ereditarietà, il parto e la filiazione genitoriale s’impone d’autorità e senza equivoci. Già era stata segnalata un’inchiesta sull’eredità astrale (1983-1994) effettuata in équipe da Ciro Discepolo nella sua rivista Ricerca ’90, sotto il controllo di autorità statistiche dell’Università di Napoli , effettuata su 75.572 soggetti. In numerosissimi casi si è evidenziata una frequenza significativa: la tendenza a trovare come segno Ascendente del bambino il segno occupato dal Sole alla nascita del padre o della madre. Questa particolarità rimette in causa in modo indiretto il dibattito sullo zodiaco, segno comune con valore d’intermediario, necessariamente portatore d’un valore trasmesso da genitore a figlio.
André Barbault


Egr Sig Maurizio
solo stamane sono riuscito ad inviare una email a Discepolo , nella
quale precisavo che la mia era solo una elaborazione statistica di 25
anni fa e che non si poteva costruire una teoria.
Gli ho chiesto di non usare piu il mio nome o quantomeno di
contattarmi qualora pubblicasse altri libri e solo dopo la mia lettura
avrei dato o meno il consenso
Gli invierò un altra e-mail per precisare meglio le cose
Cordiali saluti
Prof Luigi D'Ambra



Una spina nel fianco degli scientisti, o un atto autolesionistico degli astrologi?

Credere o non credere?

Allora, avete fatto il test che vi ho proposto nel post precedente?
Se non l'avete ancora fatto, fatelo adesso!

Se ancora avete dei dubbi, questo è l'unico sistema per rendersi conto di come il metodo Discepolo sia completamente sbagliato. Mi pare di aver sprecato un'infinità di parole, per spiegare una cosa che invece è molto semplice. Ci sono delle persone che non amano la matematica, e che quando si trovano davanti ad un problema inerente la matematica rifiutano di capire. Magari queste persone sono intelligenti e riescono anche molto bene nella loro professione, ma hanno un blocco psicologico appena vedono dei numeri. E' principalmente a queste persone che è rivolto il mio invito di prendere un mazzo di carte, e di seguire le istruzioni del post precedente.

Se eseguite il test che vi ho proposto, non potete non rendervi conto del fatto che il Metodo Discepolo è completamente errato, e che il Metodo delle Medie è laborioso e sostanzialmente inutile, visto che i valori attesi si calcolano molto più rapidamente e con la massima precisione con il Metodo Corretto.

Se avete eseguito il test, l'unico dubbio che potreste ancora avere è:

"Ma Discepolo ha veramente usato il metodo Discepolo?"

Si, è tutto documentato nei suoi scritti.

Dalla lettura della pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" si deduce che Discepolo è stato quasi sul punto di accorgersi che il suo metodo era errato, ma poi ha preferito perseverare nel suo errore.

Al suo errore era dovuto il risultato apparentemente positivo ottenuto, per cui Discepolo ha preferito ignorare l'errore e tenersi il risultato positivo.


Il Metodo Discepolo da dei risultati inaffidabili, ma applicandolo a vari campioni, è altamente improbabile che dia sempre dei risultati dello stesso segno. Questo metodo dovrebbe dare dei risultati "sballati", ma non dei risultati sempre positivi o sempre negativi. Discepolo dice di aver fatto delle statistiche su oltre 75.000 soggetti, mentre quelli della statistica del libro on line erano solo una parte (circa 12.000 soggetti). Quindi Discepolo non solo ha usato un metodo sbagliato, ma ha anche fatto una selezione dei risultati scegliendo quelli favorevoli e scartando quelli sfavorevoli.

Se tutto questo è avvenuto senza che Discepolo ne fosse consapevole, si tratta di un esempio veramente eccezionale di dissonanza cognitiva.

Sarà stato più obiettivo nell'osservare i risultati delle rivoluzioni solari, e nell'elaborare le regole dell'astrologia attiva?

Discepolo afferma di essere arrivato a delle conclusioni certe, sia con le statistiche, che con le RS. Secondo Discepolo, Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione porta una sfortuna tremenda, e questo è certo, perché l'ha verificato in migliaia di casi, cosi' come è certo che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché l'ha verificato con una statistica basata su migliaia di soggetti.

Dobbiamo credergli?

Trova da solo qual è il metodo giusto!

Qualcuno trova che io mi esprimo in modo farraginoso, potrebbe aver ragione, perché questo spiegherebbe come mai, ci sia ancora chi ha dei dubbi sul metodo, con cui Ciro Discepolo, avrebbe dovuto condurre la sua statistica sulla ereditarietà astrale.

Non c'è motivo di avere dubbi, chiunque può verificare per conto suo qual è il metodo giusto, con l'aiuto di un semplice mazzo di carte napoletane.

Procuratevi un mazzo di carte napoletane e mischiatele. Poi senza guardarle eliminatene un po', in modo da rimanere con un numero di carte pari.

Diciamo che rimanete con 20 carte (ma si può fare con qualsiasi numero), mischiate ancora queste carte, e disponetele su un tavolo in modo da formare due colonne affiancate.

La prima colonna la chiamate Figli e la seconda colonna la chiamate Padri

A questo punto prendete un foglio di carta ed annotate il seme delle varie coppie di carte cosi' ottenute.

Otterrete qualcosa del genere:



Figli....Padri

Bastoni Denari
Denari Coppe
Spade Spade
Bastoni Denari
Denari Coppe
Coppe Bastoni
Bastoni Spade
Denari Bastoni
Denari Coppe
Bastoni Bastoni


Immaginate che questi siano gli abbinamenti trovati tra i segni ascendenti dei figli ed i segni solari dei padri. Contate quante volte trovate delle coppie dello stesso seme(segno).

Ci sono due coppie di questo tipo, la terza e l'ultima su un totale di 10 coppie.

A questo punto si tratta di verificare, se il numero di coppie di questo tipo, è maggiore o minore rispetto al numero previsto.

Ma come si trova il numero previsto?

Metodo Discepolo
Discepolo prende tutte le carte dalla colonna Padri, le mescola, e poi rimette casualmente queste carte accanto alle altre, formando una nuova colonna Padri. Conta quante sono le coppie identiche in questo campione fittizio, e dice che il valore che ha trovato è il valore atteso per questo tipo di coppie.

Questo metodo è errato.

Se ripetiamo più volte questa procedura, otteniamo valori diversi, perché qualche volta otteniamo 1 coppia di questo tipo, altre volte 2, altre volte 3, altre volte nessuna. Essendo un metodo basato sul caso, non si ottiene sempre lo stesso risultato.


Metodo della Media
Un altro metodo potrebbe essere invece quello di ripetere più volte questa operazione, contando ogni volta i risultati e calcolando la media aritmetica dei risultati ottenuti. Questo metodo funziona già molto meglio del Metodo Discepolo, però non da dei risultati affidabili al 100%.
Se ad esempio compiamo questa operazione per 5 volte, e calcoliamo la media, poi la ripetiamo per altre 5 volte e calcoliamo la media, e la ripetiamo per altre 5 volte e calcoliamo la media, non è affatto detto che troviamo tutte e tre le volte lo stesso risultato. Questo metodo migliora se aumentiamo il numero di tentativi, perché se invece di compiere questa operazione per 5 volte, la compiamo per 10 volte o per 50 volte, otteniamo dei risultati via-via, sempre più attendibili, e sempre più simili tra loro.


Metodo Corretto
Il metodo corretto invece non si basa sul caso, ma sul numero delle carte di ciascun seme che compaiono nei dati reali.

TOTALE COPPIE 10

FIGLI
Bastoni: 4
Denari: 4
Spade: 1
Coppe: 1

PADRI
Bastoni: 3
Denari: 2
Spade: 1
Coppe: 3

Le combinazioni che ci interessano sono solo quelle dei semi uguali, perché è questa l'ipotesi che vogliamo verificare. Andiamo quindi a calcolare il numero atteso per queste combinazioni, utilizzando il metodo indicato da Voas.

Le frequenze attese si ottengono moltiplicando i due totali marginali e dividendo per il gran totale.

Numero_Atteso = Seme_Figlio * Seme_Padre / Totale_Coppie

Bastoni-Bastoni= 4 * 3 / 10 = 12/10
Denari-Denari= 4 * 2 / 10 = 8/10
Spade-Spade= 1 * 1 / 10 = 1/10
Coppe-Coppe= 1 * 3 / 10 = 3/10

Il numero atteso per questo tipo di coppie, è dato dalla somma delle quattro combinazioni.

Numero_Atteso = 12/10 + 8/10 + 1/10 + 3/10 = 24/10 = 2,4

Il Numero Atteso per questo tipo di coppie è quindi 2,4





Chi pensa che questo metodo sia sbagliato, perché Discepolo ha detto che bisogna generare delle coppie fittizie con dei numeri random, non deve fare altro che applicare i tre metodi e confrontare i risultati.

FATELO e ditemi che risultati ottenete.

Risposta ad un "Ammiratore Segreto"

In risposta ad Astromauh:
Guarda che le tabelle so leggerle anche da me, e saprei esporle anche in modo meno farraginoso del tuo. Grazie a dio una infarinatura di statistica inferenziale ce l'ho, e va aumentando. Si, Discepolo usa i valori Random per calcolare il valor atteso, e spiega anche il motivo:

"Abbiamo quindi proceduto a contare le singole variabili e, a questo punto, si presentava il problema di stabilire, poi, anzi a priori, quale sarebbe stato il limite teorico oltre il quale avremmo dovuto trovare significativi, da un punto di vista strettamente statistico, i risultati.
Teoricamente, se avessimo considerato la variabile che poi ha dato risultati positivi, per esempio, avremmo dovuto ragionare più o meno in questo modo: ogni giorno tutti e dodici gli Ascendenti si levano in un luogo e dunque ogni ragazzo ha circa un dodicesimo di probabilità di nascere con l’Ascendente uguale al segno del padre o della madre. In questo caso, se avessimo proceduto così semplicisticamente, avremmo potuto dire che ogni risultato superiore ad un dodicesimo era da considerarsi significativo. Ma le cose non stanno affatto così perché, in effetti, la distribuzione delle nascite non è affatto uniforme durante le ore e dipende, a sua volta, da una infinità di variabili, non ultima quella della comodità del medico che in questi ultimi decenni tende a far nascere i bambini negli orari di “ufficio”. Allora abbiamo pensato, come per nostre precedenti ricerche, di comparare i risultati trovati a risultati “falsi”, cioè ottenuti con famiglie false. Abbiamo proceduto in questo modo: abbiamo mischiato i genitori veri con figli falsi, operando a mezzo funzioni di numeri casuali (Random) e poi abbiamo confrontato i risultati."

Ha fatto così perché il confronto ascendente segno è altra cosa rispetto a quelloo segno-segno, svolto da Voas e da Castille.
Se poi non ti va bene, allora ti ricordo che i profesori dicono " [...]questa, se pur breve, esperienza ci ha permesso di apprezzare delle qualità nei due ricercatori non sempre riscontrabili altrove: l’obiettività e la professionalità nell’impostare ed effettuare la ricerca. Ben volentieri quindi abbiamo accolto l’invito di Discepolo di scrivere, per i lettori di RICERCA ’90, queste brevi note."

Detto questo, Discepolo ha trovato delle significatività solo sul rapporto padre figlio, e nessuna nella statistica sulle coppie; nondimeno alcune teorie fanno parte della sua pratica e quindi ognuno si regola come preferisce.
Un ammiratore segreto

David Voas

Birthdays are not spread evenly across the different months of the year. The
seasonality of fertility varies in different parts of the world and over time; in Britain, births are more frequent in the spring than in the late autumn and winter. Scholars continue to debate the relative contribution of social, environmental and physiological factors. The expected frequencies of each marital combination of birth month or sun sign are therefore not assumed to be simply one twelfth times one twelfth. Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals divided by the grand total. Starting from Table 1, for example, the expected number of Aries-Aries combinations is (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
David Voas

Questa volta ti ho riportato dalla voasastrology anche le frasi che precedono quella che ti avevo già indicato (pag.10).

David Voas dice:
I giorni del compleanno non sono distribuiti uniformemente nei diversi mesi dell'anno. La stagionalità della fertilità varia nelle diverse parti del mondo e con il trascorrere del tempo; nel Regno Unito le nascite sono più frequenti in primavera piuttosto che in autunno inoltrato ed in inverno. Gli studiosi continuano a dibattere sul contributo dei vari fattori sociali, ambientali, e psicologici alla determinazione di questo fenomeno. Perciò la frequenza attesa di ciascuna combinazione matrimoniale dei mesi o dei segni di nascita, non si può assumere semplicemente come un dodicesimo di un dodicesimo.

Quindi il dottor David Voas, dice le stesse cose che dice Discepolo, se le persone nate sotto il segno del Toro sono più numerose di quelle nate sotto il segno dello Scorpione, dobbiamo aspettarci che le coppie Toro-Capricorno siano più numerose delle coppie Scorpione-Capricorno. Il numero di coppie attese per queste diverse coppie non può essere lo stesso, non può essere 1/144 del totale delle coppie presenti nella statistica.

Però questo fatto non vuol dire che bisogna ricorrere a delle coppie fittizie, ottenute casualmente come dice Ciro Discepolo, ma bisogna usare il metodo indicato da David Voas che prosegue dicendo:

Le frequenze attese si ottengono moltiplicando i due totali marginali e dividendo per il gran totale.


Quindi nell'esempio che ti ho proposto, per calcolare il numero delle coppie attese, per le coppie Toro(man)-Capricorno(woman) e per le coppie Scorpione(man)-Capricorno(woman), nel primo caso bisogna moltiplicare il numero degli uomini Toro per il numero delle donne Capricorno e dividerlo per il totale delle coppie, e nel secondo caso bisogna moltiplicare il numero degli uomini Scorpione per il numero delle donne Capricorno e dividerlo per il totale delle coppie.

Tutto questo è molto logico, prova a pensarci. Il numero delle donne Capricorno ed il numero delle coppie totali è sempre lo stesso nei due casi. Se il numero degli uomini Toro è il doppio del numero degli uomini Scorpione, il numero delle coppie attese Toro-Capricorno sarà il doppio del numero delle coppie attese Scorpione-Capricorno.

Per ciascuna delle 144 tipologie di coppie, il numero atteso è sempre proporzionale al numero delle persone dei segni coinvolti, ossia ai totali marginali di cui parla Voas. Se le persone di un certo segno sono più numerose di quelle di altri segni, e ovvio che le coppie formate da persone di questo segno, saranno più numerose di quelle formate da un segno in cui le persone sono di meno.

In che consiste la differenza tra le coppie segno-segno e le coppie ascendente-segno?

Te lo dico io, nonostante la diversa frequenza delle nascite, che fa si che nel Regno Unito ci siano più persone del segno del Toro rispetto a quelle dello Scorpione, queste differenze non sono grandissime. Adesso non so esattamente, ma diciamo che possono essere dell'ordine del 10%, e non arrivano al 15%, invece per quanto riguarda gli ascendenti le differenze sono molto più accentuate.

Le persone con l'ascendente Pesci o Ariete sono molto meno delle persone con l'ascendente Vergine o Bilancia. Questo è ciò che avviene nel nostro emisfero, mentre nell'altro emisfero la situazione è ribaltata. Questo fenomeno dipende da un fattore astronomico, l'ascendente attraversa il segno dell'Ariete molto più velocemente del tempo che impiega per attraversare il segno della Bilancia. Per cui nel corso di un anno le ore per nascere con l'ascendente Ariete sono molto meno delle ore per nascere con l'ascendente Bilancia. Discepolo cita tanti fattori che possono determinare una differenza, ma omette di citare quello astronomico che è il più importante.

Guarda la tabella in alto, ci sono 967 figli con l'ascendente Ariete, mentre i figli con l'ascendente Bilancia sono ben 2715, quasi il triplo.

Comunque il fatto che la variabilità degli ascendenti sia molto più accentuata di quella dei segni, per noi non fa differenza, perché in entrambi casi teniamo conto di queste differenze, piccole o grandi che siano. Sia se parliamo di segni, sia se parliamo di ascendenti, i valori attesi vengono calcolati sul numero effettivo di persone nate sotto i vari segni, e con i vari ascendenti.

Il metodo indicato da Voas tiene sempre conto di queste differenze, i valori attesi sono sempre proporzionali al numero effettivo delle persone che hanno un certo segno, un certo ascendente o qualsiasi altro fattore astrologico che venga preso in considerazione.

Si è vero, Discepolo dice che nelle sue statistiche sulle coppie sposate, non ha trovato la significatività statistica. Però le statistiche di Didier Castille, basate su un numero molto maggiore di dati, smentiscono le sue idee su i segni del destino.
Come fa Discepolo ad elogiare il lavoro di Didier Castille per quanto riguarda le coppie dello stesso segno, senza accorgersi che i valori negativi trovati da Castille per le coppie in quadratura ed in opposizione smentiscono le sue teorie?

Discepolo non ha mai criticato i lavori statistici di Didier Castille, ne ha sempre parlato bene, ma allora perché non accetta le sue conclusioni?

Se le statistiche di Didier Castille dimostrano che le coppie in quadratura ed in opposizione sono meno di quelle che ci sarebbe da aspettarsi, come fa Discepolo a ritenere questo tipo di coppie favorevoli?

Potrebbe farlo soltanto se dicesse che la statistica di Didier Castille è sbagliata, ma lui questo non credo che l'abbia mai detto.

Oppure secondo Discepolo esiste una realtà astrologica che è diversa da una realtà statistica?

Ma tu credi che possano esistere delle cose che sono vere da un punto di vista astrologico e false da un punto di vista statistico?

Ci sono degli assunti astrologici che possono essere veri, anche se non vengono confermati dalla statistica, perché magari non si hanno dati sufficienti per poterli dimostrare attraverso la statistica. Ma un assunto astrologico non può continuare ad essere vero se viene smentito da una statistica basata su un gran numero di casi come quella di Didier Castille, a meno che non si pensi che questa statistica sia errata.

Ciro Discepolo non ha mai scritto di ritenere errata la statistica di Didier Castille.

Secondo me, Discepolo non si è proprio accorto che le conclusioni di Didier Castille smentiscono le sue conclusioni, perché Discepolo non capisce assolutamente nulla di statistiche.

Riguardo alle cose che i professori hanno scritto a proposito dell'onestà intellettuale di Discepolo, devi capire che queste cose avevano valore quando sono state scritte 20 anni fa, ma che potrebbero non avere più valore adesso.

I professori quando hanno scritto quelle cose, non sapevano e non potevano immaginare, che Discepolo avrebbe sfruttato il loro intervento, per millantare un successo statistico che non ha mai ottenuto.

Ma a te non è mai capitato di cambiare idea su una persona?
Non hai mai conosciuto una ragazza che ti sembrava un angelo e sulla cui sincerità e fedeltà avresti giurato, per poi scoprire di essere stato tradito?

Perché non contatti i professori e domandi a loro che cosa ne pensano oggi dell'onestà intellettuale di Discepolo?

PS
Mi capita spesso di dover citare il lavoro del dottor David Voas per spiegare i metodi della statistica. Però devo anche dire che la statistica di Voas è errata, e che sono errate le sue conclusioni. David Voas afferma che la sua statistica non mostra delle differenze significative tra il numero atteso ed il numero previsto per ciascuna delle 144 combinazioni dei segni. Ma le cose non stanno cosi', le differenze significative ci sono, e sono la dimostrazione che le scelte matrimoniali dipendono almeno in parte dalla posizione del Sole nei segni zodiacali.