Astrader ha scritto il seguente commento:
Salve astromauh, ti ringrazio di questo blog perchè devo dire effettivamente, ti trovo molto intelligente e chiarificante su come stanno le cose, e in effetti, seguire la prima rsm e poi avere dei risultati positivi, porterebbe sicuramente a credere di doverle fare ogni anno, magari togliendo il pane dai propri figli per salvarli da morte certa nel caso non si facesse la rsm.
Però devo anche ammettere un'altra cosa, che posso con certezza dimostrare, visto che ero in sala parto. Mia figlia ha l'asc. sul mio sole,distante 5°, quindi c'era una possibilità su 72, invece mio figlio, ha il sole sopra al mio ascendente, distanza 1°.
lo so che tu non discuti su questo ma sul fatto che Discepolo non fornisca le prove di quello che dice che ha fatto, però.. non posso fare a meno di notare che nel mio caso.. non c'è proprio errore, sarei uno di quelli che gli farebbe alzare la media hahahah.
Forse anche, uno di quelli che proprio per questo fatto sarebbe spinto a dire: Cavolo.. ha ragione, allora è vero, die la verità, è un genio, subito rsm.
Completando il quadro, mia figlia ha la luna nel segno della madre, anche se abbastanza distante, 24°, mentre mio figlio ha la luna a 1° dal mio sole.
insomma.. io penso che probabilmente c'è veramente una certa eredità astrale, non posso mentirmi, e probabilmente Ciro Discepolo lo ha riscontrato talmente tante volte che si sente sicuro di quello che dice, e poi da questo ci ha ricamato sopra delle statistiche.. io non lo so.. pero il fatto è innegabile.
ho il sole nel segno di mio padre, la luna sul grado del sole di mia madre ed esattamente stessa luna di mio padre, mio fratello stessa grado luna mia, e quindi sul sole di mia madre, e ascendente sul segno di mia madre, mia sorella ha solo l'asc. nel segno di mia madre.
Voglio dire... sono pienamente d'accordo con quello che hai detto e che ho letto finora, sul fatto della sensazione di adescamento psicologico, però.. quello che è vero è vero, non posso credere che solo nella mia famiglia ci siano delle corrispondenze così esatte..
Astrader
Astrader, per prima cosa grazie per i complimenti, mi fai arrossire ;-)
Tu hai elencato un gran numero di somiglianze astrologiche presenti nelle carte del cielo dei tuoi familiari.
Da quanto ho capito tu sei un uomo, hai un fratello ed una sorella, e due figli, un maschio ed una femmina.La legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver trovato riguarda esclusivamente l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.
Quindi se vogliamo verificare se questa legge astrologica è valida per la tua famiglia, sono possibili solo 5 confronti, quelli di voi tre fratelli con vostro padre, e quelli dei tuoi due figli con te. Di questi 5 confronti, solo 1 conferma le affermazioni di Discepolo, perché l'ascendente di tua figlia è uguale al tuo segno solare.
Sempre che questo sia vero, non lo dico perché ho avuto l'impressione che tu mi abbia mentito, ma semplicemente perché tu dici che tua figlia ha l'ascendente a 5° gradi dal tuo Sole, ma non è chiarissimo se il segno ascendente di tua figlia coincide con il tuo segno, perché se sei nato verso l'inizio o la fine di un segno, potrebbe anche non essere cosi', per cui faresti bene a chiarire meglio.
Comunque su un totale di 5 casi, la regola di Discepolo sembra che sia stata confermata una sola volta, è questo è un po' meglio del caso, perché questa identità tra l'ascendente di un figlio ed il segno del padre dovrebbe verificarsi una volta su dodici, ma credo che capisci anche tu, che questo è veramente troppo poco per poter parlare di una conferma.
Bisogna dire che in certi casi Discepolo dice anche che l'ascendente dei figli è più spesso della media uguale al segno solare di uno dei due genitori.
Ma questa è una ulteriore riprova della mancanza di serietà di questa persona, che in alcuni casi dice che la relazione tra ascendente dei figli ed il Sole riguarda solo i padri, mentre altre volte vi aggiunge anche le madri.
Tutti gli altri aspetti, da te citati che coinvolgono la Luna, o che riguardano l'ascendente del padre rispetto al segno solare dei figli, Discepolo dice di averli esaminati, ma di non aver riscontrato nessuna correlazione statisticamente significativa.
Quindi mi spieghi come potrebbero i segni della tua famiglia, confermare la legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver dimostrato per mezzo della statistica?
Le tante somiglianze astrologiche che si verificano nella tua famiglia, non hanno nulla a che vedere con la presunta regola trovata da Discepolo.
Perchè lui non dice di aver dimostrato con la statistica una generica legge di ereditarietà astrale, ma dice che con la sua statistica ha dimostrato un item specifico, ossia che l'ascendente dei figli risulta essere il segno solare del padre più spesso della media.
Legenda: la prima colonnina, 1443 concordanze padre/figlio, si
stacca poderosamente dalla colonnina numero due dove vi è il rapporto
padri/figli random, 1101 soggetti. Ecco la relazione che il prof. Luigi
D'ambra, Straordinario di Statistica presso il Dipartimento di Matematica e Statistica dell'Università Federico II di Napoli, ci ha consegnata
dopo avere effettuato i controlli ed i calcoli: "Per l'analisi è stato adottato
il test statistico sulle differenze tra due proporzioni di un determinato
carattere riscontrato in due campioni indipendenti, siano sistematiche
oppure casuali. Per quanto riguarda i dati il test ha dato questi risultati,
per un livello di significatività pari ad alfa: 0,05. Nel confronto
MADVER.CND e MADRND.CND la differenza tra le proporzioni non è
risultata significativa (z=-1,3384) (si ricorda che il valore significativo
è + o - 1.67, ndr). Nel confronto tra PADVER.CND e PADRND.CND la
differenza tra le proporzioni è risultata significativa (z=-3.2127)".
Tratto da "Astrologia si e no" di Ciro Discepolo
(pag.188)
Nel caso del confronto dei figli con il padre, Discepolo cita il numero di coppie trovate e di quelle previste 1443/1101 mentre nel caso del confronto tra i figli e le madri non si preoccupa nemmeno di citare i numeri, ed il professore afferma che la significatività statistica non è stata trovata. Ma osservando il grafico, presente alla pagina 188 del libro on line, si capisce che il rapporto tra le coppie trovate e quelle previste dovrebbe essere circa 1375/1320, ossia che le coppie di questo tipo, nel caso del confronto dei figli con le madri, sarebbero solo un 4% in più del previsto, e questo non è significativo.
Comunque bisogna anche dire che il professore si limita a valutare i numeri che gli sono stati forniti da Discepolo, ma non ha controllato le procedure con cui Discepolo li ha ottenuti.
Infatti se fosse vero quello che afferma Discepolo, e ci fossero 1443 coppie di questo tipo rispetto alle 1101 coppie previste, Discepolo avrebbe sicuramente vinto il premio Nobel, perché si tratterebbe di una dimostrazione inconfutabile della validità dell'astrologia.
Purtroppo però, questi numeri esistono solo nella sua testa.
Ma tornando a noi, tutte le somiglianze tra i temi di nascita della tua famiglia sono effettivamente interessanti, essendo piuttosto improbabile che nella stessa famiglia si verifichino tutte queste coincidenze, però è ancora più improbabile vincere al superenalotto, ma qualcuno che vince c'è sempre.
Tu capisci che per fare una statistica occorrono migliaia di famiglie, non si possono trarre delle conclusioni soltanto sulla base della tua famiglia.
E comunque io non ho mai detto che l'ereditarietà astrale non esista, dico soltanto che è falso quanto affermato da Discepolo, ed inoltre di non aver riscontrato nulla di significativo nemmeno per le altre variabili fin qui analizzate, che sono il segno ascendente, il segno solare, il segno lunare, la casa del Sole, e la casa della Luna, avendo replicato la stessa statistica di Discepolo con i suoi stessi dati.
In questi dati però, qualche volta si incontrano anche famiglie come la tua, ma si tratta di casi sporadici, perché la media riporta tutto alla pura casualità.
Non ho notato delle somiglianze basate sui segni, ma ho osservato che abbastanza spesso che si verificano delle somiglianze basate sui singoli gradi zodiacali.
Ossia proprio quello che dici tu, che hai scritto che l'ascendente di tua figlia è a solo 5 gradi dal tuo Sole di nascita, e che la tua Luna si trova esattamente sul grado della Luna di tuo padre, e sul Sole di tua madre.
Però ti sto parlando di una semplice impressione, ottenuta sfogliando i dati in mio possesso, ma finora non ho ancora accertato questa cosa con la statistica, si tratta di qualcosa che vorrei verificare prossimamente, diciamo che questa potrebbe essere l'ipotesi di partenza di una mia futura statistica riguardante l'eredità astrale.
4 commenti:
Ecco, appunto, proprio a quello volevo arrivare ma non osavo dirlo.
Che Discepolo affermi una regola tra sole e asc. l'ho riscontrato solo con mia figlia, e confermo che è lo stesso segno a 5° di distanza, ma è solo 1 caso, mantre io ho sia il segno, sia l'asc. e sia la luna di mio padre. Certo, mi rendo conto anch'io che può essere un caso sporadico, va da sè per ovvie ragioni che anche la somiglianza fisica sia impressionante, ma a parte questo, non ho trovato, anche in altri casi, la specifica regola che cita Discepolo, ma piuttosto delle relazioni strette al grado, di diversi pianeti, tra i quali, più frequentemente, la luna, l'asc.sul segno della madre (più che il padre)mentre in altri casi ho trovato poche relazioni convincenti, ma, non è detto nemmeno che l'orario di nascita sia giusto, sono sicuro dei miei perchè ero presente, negli altri c'è sempre il dubbio,che però, sarebbe ridotto all'ascendente più che altro, perchè alla luna si avrebbe un range di tempo superiore.
Quindi, escludo che l'eredità astrale si restringa solo ad ascendente e sole, non è semplicemente possibile, come del resto hai spiegato bene con le statistiche che hai pubblicato, ma una relazione tra sole luna e ascendente sia di entrambi i genitori che dei figli senza rigide precedenze devo ammettere che indubbiamente esiste.
Molti anni fà, circa 25, feci un tema ad una ragazza amica di mio fratello, erano le prime volte e quindi ero tutto pieno di entusiasmo, appena steso il tema, ovviamente mi atteggiavo a chissà quale sapiente erudito, vidi che aveva la luna in capricorno, e le chiesi "è del capricorno mamma?" lei cambiò in volto, si girò verso mio fratello e le chiese, ma come fà a saperlo?.
A quel punto mi sentivo una specie di gallo tronfio che trottava nel pollaio tutto orgoglioso.. poi però, non sapevo più che pesci pigliare per rimanere all'altezza delle aspettative create appunto da quella rivelazione immediata, anche perchè in effetti non sapevo niente, molto poco.
In quei tempi, non c'erano i pc che ti facevano il tema in un secondo.. si faceva tutto a mano, e quindi proseguii a interpretare il suo tema ma .. insomma.. in un modo non rilevante o senza nessuna impressione da mostro di bravura.
Più tardi, scoprii che il tema lo avevo sbagliato!! e quindi le avevo raccontato chissà quale mucchio di stupidate!! mamma mia che vergogna!! di sicuro non andai ad avvisarla, ormai era andata, però, la mia sfolgorante carriera si è arenata subito hahahah.
Con questo, volevo dire che la luna forse è in percentuale più affidabile dell'ascendente, almeno da quello che ho notato nel tempo, e riduce il margine di errore rispetto all'orario. Mio figlio sono sicuro che ha la luna sul mio sole, e sono sicuro che ha il sole sul mio ascendente. il suo ascendente invece non si relaziona con niente di mio, al limte posso dire che sta nella mia 5a casa ma..è un po' larga come interpretazione.
Se decidi di attuare questo tipo di statistica, sarei disponibile a collaborare per quello che posso fare.
Saluti
P.S. Volevo aggiungere che non è nemmeno salutare incaponirsi contro un argomento o personaggio accanitamente, diciamo che, secondo me, l'ereditarietà astrale esiste, solo che Discepolo ha voluto far credere oppure egli stesso crede, di avere trovato e dimostrato i principi che la contengono, ma sbagliando senza voler ammetterlo.
Nella ricerca astrologica, troppo spesso si viene deviati dalla tentazione di matematicalizzare il tutto per evitare la fatica e la facilità di errore dell'interpretazione, purtroppo però, almeno finora, non è possibile farlo. Personalmente ritengo che un bravo astrologo, veramente bravo, se invece dell'astrologia usasse i fondi di caffè, o le bucce di banana, sarebbe bravissimo lo stesso per innate e naturali capacità intuitive e similpreveggenti. Questo pensiero lo esposi a Grazia Mirti non molto tempo fà, rischiando anche di procurarle un'offesa personale. La sig.ra Grazia, con la grandezza che la contaddistingue, mi rispose che, anche il suo Maestro di Astrologia diceva la stessa cosa!! Che dire.. una persona che si aggira sui 70 anni, che ha un nome "vero" in italia e sopratutto all'estero, che mi risponde così.. fà capire solo che lei, quel motore nascosto ce l'ha, e non ne fà motivo di vanto o vanagloria, semplicemente ne fa uso nel migliore modo che conosce, senza tra l'altro chiedere cifre da capogiro, esegue semplicemente la sua missione.
Ci sono astrologi ed astrologi.
Quindi, escludo che l'eredità astrale si restringa solo ad ascendente e sole, non è semplicemente possibile, come del resto hai spiegato bene con le statistiche che hai pubblicato, ma una relazione tra sole luna e ascendente sia di entrambi i genitori che dei figli senza rigide precedenze devo ammettere che indubbiamente esiste.
Mi spiace doverti contraddire, ma la mia statistica non mostra alcuna correlazione tra i segni dei genitori e dei figli.
Quello che ho analizzato sono le 25 combinazioni di segno solare, segno lunare, segno ascendente, casa solare, e casa lunare tra figli e padri e tra figli e madri.
Un totale di 50 variabili.
Di queste 50 combinazioni, nessuna mostra delle deviazioni statisticamente significative.
Questo non ci permette di escludere in modo certo l'esistenza di correlazioni, però un database di 80.000 non è sufficientemente grande per rivelarle.
I soggetti della statistica sono circa 80.000, che è numero che a molti potrebbe sembrare grande, ma che in realtà non lo è per quello che si cerca di fare.
Te lo spiego meglio in un post successivo.
Leggo solo ora il tuo ultimo Post Scriptum.
A me capita abbastanza spesso che mi dicano: "Tu sei sensitivo, perché le cose che mi hai detto non si leggono dalle carte del cielo, quindi devi avere dei poteri ESP.".
Io però non mi ritengo affatto un sensitivo.
Indubbiamente l'astrologia si basa molto sull'intuizione e sulla capacità di entrare in sintonia con la persona che hai di fronte. Però non ridurrei tutto a questo, l'intuizione è guidata anche dai simboli della carta del cielo, che hanno in se stessi un valore oggettivo.
Valore oggettivo difficilmente verificabile e quantificabile con i metodi della scienza, di cui però non dubito.
Penso comunque che sarebbe interessante capire fino a che punto gioca l'intuizione, e in che misura esiste un valore oggettivo nei simboli contenuti nelle carte del cielo.
In generale la gente non crede di più ad un astrologo di quanto crederebbe ad un cartomante.
Forse l'astrologo è convinto di essere superiore ad un cartomante, ma non è questo il punto di vista del pubblico, che pensa che in fondo sia l'uno che l'altro siano equivalenti.
Evidentemente i cartomanti riescono a soddisfare i loro clienti nella stessa misura in cui ci riescono gli astrologi.
Secondo me questo dovrebbe essere un motivo di riflessione per noi astrologi.
Se una persona riesce a soddisfare un cliente senza dover interpretare una carta del cielo, qual è l'utilità delle carte del cielo?
Io credo che l'utilità ce l'abbiano, però non c'è la dimostrazione di questo.
Posta un commento