Credere o non credere?

Allora, avete fatto il test che vi ho proposto nel post precedente?
Se non l'avete ancora fatto, fatelo adesso!

Se ancora avete dei dubbi, questo è l'unico sistema per rendersi conto di come il metodo Discepolo sia completamente sbagliato. Mi pare di aver sprecato un'infinità di parole, per spiegare una cosa che invece è molto semplice. Ci sono delle persone che non amano la matematica, e che quando si trovano davanti ad un problema inerente la matematica rifiutano di capire. Magari queste persone sono intelligenti e riescono anche molto bene nella loro professione, ma hanno un blocco psicologico appena vedono dei numeri. E' principalmente a queste persone che è rivolto il mio invito di prendere un mazzo di carte, e di seguire le istruzioni del post precedente.

Se eseguite il test che vi ho proposto, non potete non rendervi conto del fatto che il Metodo Discepolo è completamente errato, e che il Metodo delle Medie è laborioso e sostanzialmente inutile, visto che i valori attesi si calcolano molto più rapidamente e con la massima precisione con il Metodo Corretto.

Se avete eseguito il test, l'unico dubbio che potreste ancora avere è:

"Ma Discepolo ha veramente usato il metodo Discepolo?"

Si, è tutto documentato nei suoi scritti.

Dalla lettura della pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" si deduce che Discepolo è stato quasi sul punto di accorgersi che il suo metodo era errato, ma poi ha preferito perseverare nel suo errore.

Al suo errore era dovuto il risultato apparentemente positivo ottenuto, per cui Discepolo ha preferito ignorare l'errore e tenersi il risultato positivo.


Il Metodo Discepolo da dei risultati inaffidabili, ma applicandolo a vari campioni, è altamente improbabile che dia sempre dei risultati dello stesso segno. Questo metodo dovrebbe dare dei risultati "sballati", ma non dei risultati sempre positivi o sempre negativi. Discepolo dice di aver fatto delle statistiche su oltre 75.000 soggetti, mentre quelli della statistica del libro on line erano solo una parte (circa 12.000 soggetti). Quindi Discepolo non solo ha usato un metodo sbagliato, ma ha anche fatto una selezione dei risultati scegliendo quelli favorevoli e scartando quelli sfavorevoli.

Se tutto questo è avvenuto senza che Discepolo ne fosse consapevole, si tratta di un esempio veramente eccezionale di dissonanza cognitiva.

Sarà stato più obiettivo nell'osservare i risultati delle rivoluzioni solari, e nell'elaborare le regole dell'astrologia attiva?

Discepolo afferma di essere arrivato a delle conclusioni certe, sia con le statistiche, che con le RS. Secondo Discepolo, Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione porta una sfortuna tremenda, e questo è certo, perché l'ha verificato in migliaia di casi, cosi' come è certo che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché l'ha verificato con una statistica basata su migliaia di soggetti.

Dobbiamo credergli?