Confermate le Percentuali

Come si può osservare nelle tabelle qui sopra, l'output di Astral per i due soggetti è molto simile. Gli anni considerati Scarsamente Negativi vanno solo dal 6% all'8% , quelli definiti Potenzialmente Negativi dal 35% al 36%, quelli definiti Difficili e Duri variano dal 30% al 31% e quelli con eventi Spiacevoli e Dolorosi oscillano tra il 25% al 26%.

Il giudizio su questi risultati varia un po' a secondo del significato che vogliamo attribuire agli anni Potenzialmente Pericolosi.

Come vogliamo considerarli?

Se anche vogliamo considerare questi anni tra i positivi, stirando il suo significato, perchè in realtà la definizione Potenzialmente Pericolosi, non ispira nulla di buono, più della metà degli anni (56%) sono decisamente negativi.

Clicca su questa Immagineper aprire una immagine dinamica che mostra le differenze tra i due soggetti.

Sono molto simili...

Secondo Discepolo, solo 4-5 anni su 60 sono Scarsamente Negativi(colore verde), mentre i restanti 55-56 anni sono apportatori di disgrazie potenziali e certe.

.

Premio Ignobel

Nell’impossibilità, per le polizie di tutto il mondo di occuparsi dei “reati minori” è come se un pifferaio magico richiamasse eserciti di grossi topi dalle fogne e li indirizzasse all’attacco dell’umanità: assistiamo a spettacoli vergognosi di personaggi anonimi che provano l’ebbrezza, la scossa, come con una pasticca di ecstasy, di scrivere insulti e di indirizzarli ai capi di Stato, alle guide spirituali di ogni Paese, a personaggi che hanno migliorato la vita di questo pianeta in maniera marcata (per esempio ai Premi Nobel).
Ciro Discepolo

Supponiamo che i segni zodiacali siano soltanto tre: Rosso, Verde e Celeste.

Abbiamo raccolto delle date di nascita di alcuni gruppi familiari, calcoliamo l'oroscopo dei padri e quello dei figli, e contiamo le coppie delle nove combinazioni possibili tra il segno dei figli ed il segno dei padri.

In realtà nella statistica si parla di ascendenti dei figli e di segni solari dei padri, ma per semplificare facciamo finta che si parli di segni.

Supponiamo quindi di aver trovato i seguenti valori:



Vogliamo sapere se le coppie FiglioRosso/PadreRosso si discostano in modo significativo dal valore atteso (medio).





Il valore atteso si ottiene moltiplicando il numero dei FigliRosso per il numero dei PadriRosso e dividendo per il numero totale delle coppie, nel nostro esempio è 47.

Adesso possiamo quindi confrontare il numero di coppie trovate con il numero di coppie atteso, la differenza tra 51 e 47 è molto piccola, e non è quindi statisticamente significativa.

Discepolo nel video afferma invece che bisogna ricorrere a dei numeri random, perchè non si può sapere quanti siano i FigliRosso, a causa di una serie infinita di variabili che influiscono sull'ora e la data del parto.

Solo che il problema non richiede di calcolare quanti FigliRosso dovrebbero nascere, il numero dei FigliRosso è un dato che già possediamo, non è un dato da ricercare. Nel nostro esempio sono 136.

Il numero dei FigliRosso con il numero dei PadriRosso ed il numero totale delle coppie, è tutto ciò che ci serve per calcolare il numero atteso per le coppie FiglioRosso/PadreRosso.

Se adesso vi chiedessi qual è il valore atteso per le coppie FigliVerdi/PadriCeleste sapreste rispondere?




Rispondete al sondaggio, che vedete in alto a destra.

Siccome il sondaggio è anonimo non si corre il rischio di fare brutte figure :-))

Verifichiamo meglio

Mi farebbe molto piacere se qualcuno di voi ripetesse il piccolo esperimento che vi ho mostrato nel post precedente. Perchè ho detto che si dovrebbero ottenere sempre le stesse percentuali di anni negativi, ma questa cosa non l'ho mica verificata.
A rigor di logica dovrebbe essere cosi', perchè se l'algoritmo si basa veramente sulle rivoluzioni solari e sui transiti, nell'arco di 60 anni si dovrebbero ripetere più o meno tutte le configurazioni.

Andate sulla pagina:




Indice di Pericolosità dell'Anno




Inserite i dati di una persona fittizia, oppure volendo inserite i vostri di nascita (l'anno però non si può cambiare, deve essere per forza il 1970), poi calcolate anno per anno tutti gli indici di pericolosità dal 1990 al 2049, segnateli su un foglio e postateli sul blog. Al resto ci penserò io.

I dati di nascita devono rimanere sempre gli stessi, ed anche la città di nascita deve rimane sempre la stessa, anche nel tema di rivoluzione.

Il fatto di aver trovato che l'Indice di Pericolosità dell'Anno tende a considerare quasi tutti gli anni negativi, mi sembra una cosa importante.

Chi si offre volontario?

L'indice di Pericolosità dell'Anno (IPA)

Ho calcolato l'indice di pericolosità dell'anno per una persona nata a Napoli il 17 luglio 1970 alle ore 6, servendomi della pagina presente sul sito di Ciro Discepolo al seguente indirizzo:


Indice di Pericolosità dell'Anno


L'ho calcolato per 60 anni di vita, dal compleanno del 1990 a quello del 2049, e
questo è lo stupefacente risultato:


Anno Pos. Neg.
1990 18 42 Difficile e Duro
1991 16 88 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1992 20 18 Scarsamente Negativo
1993 26 58 Difficile e Duro
1994 26 60 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1995 26 86 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1996 34 26 Potenzialmente Negativo
1997 34 42 Difficile e Duro
1998 36 34 Potenzialmente Negativo
1999 36 66 Eventi Spiacevoli e Dolorosi

2000 46 36 Potenzialmente Negativo
2001 36 66 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2002 30 18 Scarsamente Negativo
2003 22 48 Difficile e Duro
2004 32 26 Potenzialmente Negativo
2005 24 28 Potenzialmente Negativo
2006 24 50 Difficile e Duro
2007 36 58 Difficile e Duro
2008 28 40 Difficile e Duro
2009 38 36 Potenzialmente Negativo

2010 26 76 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2011 38 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2012 50 26 Potenzialmente Negativo
2013 20 22 Potenzialmente Negativo
2014 20 44 Difficile e Duro
2015 18 36 Potenzialmente Negativo
2016 26 46 Difficile e Duro
2017 20 40 Difficile e Duro
2018 18 64 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2019 16 24 Potenzialmente Negativo

2020 20 68 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2021 34 30 Potenzialmente Negativo
2022 28 54 Difficile e Duro
2023 26 30 Potenzialmente Negativo
2024 24 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2025 24 40 Difficile e Duro
2026 32 64 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2027 40 54 Difficile e Duro
2028 38 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2029 38 36 Potenzialmente Negativo

2030 34 36 Potenzialmente Negativo
2031 26 32 Potenzialmente Negativo
2032 26 86 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2033 32 26 Potenzialmente Negativo
2034 12 36 Potenzialmente Negativo
2035 12 44 Difficile e Duro
2036 16 58 Difficile e Duro
2037 32 54 Difficile e Duro
2038 26 46 Difficile e Duro
2039 30 28 Potenzialmente Negativo

2040 36 32 Potenzialmente Negativo
2041 36 16 Scarsamente Negativo
2042 44 14 Scarsamente Negativo
2043 28 38 Potenzialmente Negativo
2044 36 28 Potenzialmente Negativo
2045 34 40 Difficile e Duro
2046 34 36 Potenzialmente Negativo
2047 24 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2048 10 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2049 14 88 Eventi Spiacevoli e Dolorosi

Su 60 anni di vita gli anni scarsamente negativi sono solo quattro, si salva soltanto un anno ogni 15, mentre i restanti anni secondo Ciro Discepolo sono considerati da potenzialmente negativi ad apportatori di eventi spiacevoli e dolorosi.



Anni Scarsamente Negativi....... 4
Anni Potenzialmente Negativi... 22
Anni Difficili e Duri..................... 18
Anni Spiacevoli e Dolorosi......... 16

La classificazione dei vari anni è stata fatta in base a quanto riportato in questa pagina del sito Astrologiainlinea.it:


Rivoluzione Solare


Indice di pericolosità dell'anno (IPA) cos'è e come si legge
L'indice di pericolosità dell'anno (IPA) è uno strumento molto utile che ha lo scopo di aiutarvi a stabilire il grado di pericolosità dell'anno che si sta analizzando. Non va assolutamente considerato come un parametro assoluto ma come un riferimento da tenere in considerazione insieme alla lettura della RS e dei transiti, una spia luminosa che vi avverte che quell'anno potrebbe essere caraterizzato da avvenimenti di una certa rilevanza e di certo non piacevoli. Il calcolo analizza transiti e configurazioni presenti nel vostro cielo di RS e sulla base delle 30 regole stabilite dalla scuola di Astrologia Attiva di Ciro Discepolo assegna un valore positivo (positive score) ed uno negativo (negative score) che compongono l'IPA. Indipendentemente dal fatto che abbiamo magari un valore positivo alto (positive score) si presterà ovviamente maggior attenzione a quello negativo (negative score) poichè l'obiettivo è quello di tenere questo valore al di sotto di una certa soglia (20).

E' importante puntualizzare che lo strumento si è dimostrato altamente attendibile nel segnalare con un valore negativo alto anni caratterizzati da eventi particolarmente spiacevoli. Non è assolutamente detto che anche in presenza di tale valore ci si debba automaticamente aspettare eventi drammatici. Ecco come leggere il valore negativo :

valore negativo (negative score) da 0 a 20
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è scarsamente rilevante

valore negativo (negative score) da 20 a 40
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) segnala fatti importanti e potenzialmente anche spiacevoli ma con un distinguo importante da fare, se all'interno di un quadro di transiti anche particolarmente pesanti abbiamo una RS che non presenta elementi di rischio (forti valori di 12^ I e 6^ casa stellium in 8^) allora si può tranquillamente accettare questo valore senza grosse preoccupazioni, viceversa se siamo in presenza di transiti neutri e abbiamo invece una RS particolarmente insidiosa allora l'IPA è da prendere altamente in considerazione perchè l'anno comunque può riservare spiacevoli sorprese.

valore negativo (negative score) da 40 a 60
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è alto e segnala un anno difficile e duro.

valore negativo (negative score) da 60 a 100
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è altissimo e tale valore lo si riscontra con elevata frequenza in anni segnati da eventi spiacevoli e dolorosi.

Il calcolo fa parte del pacchetto dei programmi Astral ed è stato studiato e perfezionato da Ciro Discepolo. Luigi Miele si è occupato della scrittura dell'algoritmo.

Lascio ai visitatori del blog il compito di commentare questa pagina, intervenite numerosi.

Madness of a Dictator

Non solo è possibile avere una doppiezza comunicativa, ma spesso è possibile avere anche una doppiezza di atteggiamento mentale nei confronti del mondo esterno.
È interessante a questo proposito una citazione, tratta da: Ron Rosenbaum "Il mistero Hitler", p. 397
Rosenbaum è a colloquio con uno dei più famosi storici inglesi: Bullock. Qui quello che conta non è solo il giudizio su Hitler che ne viene fuori, ma lo spaccato della mente del Bullock stesso, che svela una situazione in cui lo storico che viene intervistato, agì con doppiezza.

"Parlai a Bullock della teoria di Emil Fackenheim, secondo la quale Hitler era un commediante: l'odio di Hitler per gli ebrei era, come tutte le convinzioni da lui professate, un cinico atto di opportunismo.
Ma la risposta di Bullock mi colse di sorpresa.
"Ah!" disse. "Era un grande attore che credeva nella parte che recitava. Questa è l'unica cosa che si può dire di lui. Era un grande attore, ma... aspetti, c'è una magnifica citazione di Nietzsche che ho sottomano."
Da un altro scaffale del suo studio prese un volume di Nietzsche e lesse ad alta voce un passo (da "Umano, troppo umano") che sembrava racchiudere la sua nuova, riveduta visione dell'universo mentale di Hitler:
"In tutti i grandi ingannatori è degno di nota un fenomeno al quale essi devono il loro potere. All'atto dell'inganno vero e proprio, fra tutti i preparativi, come l'orrendo nella voce, nell'espressione e nei gesti, in mezzo all'efficace messa in scena, sopravviene in loro la fede in se stessi: è questo che poi parla così miracolosamente e convincentemente a coloro che stanno intorno. ... Giacché gli uomini credono alla verità di tutto ciò che viene manifestamente creduto con forza [i corsivi sono miei]."
Il processo mentale qui descritto è complesso, dinamico. Comincia con quello che sembra un cinico calcolo opportunistico: ciò che più importa non è credere, ma esser visti credere; cioè, la finzione del credere è più importante della sincerità. Ma, se c'è un calcolo dietro il comportamento iniziale (quel calcolo che per Fackenheim è essenziale alfine di tener ferma l'immagine di Hitler come consapevolmente malvagio), ciò che segue è un "fenomeno degno di nota" nel corso del quale l'attore-mistificatore si fa trasportare dal suo modo di agire, ne è ossessionato, sopraffatto, fino a credere alla sua stessa mistificazione.
La nuova visione dialettica del processo mentale di Hitler acquisita da Bullock prende le mosse dalla sua concezione originaria (quella di Bullock I, come potremmo chiamarla), che vedeva in Hitler un astuto calcolatore, un abile attore-mistificatore, molto simile allo scaltro criminale descritto dai giornalisti della "Munchener Post"; incorpora poi l'Hitler di Trevor-Roper, quello "sincero", posseduto dal demonio, che con la sua oratoria affascina le folle; e infine, facendo reagire tesi e antitesi, perviene a una sintesi, l'Hitler di Bullock Il: l'attore che finisce per credere sinceramente a ciò che fa.
Il cambiamento decisivo nel suo modo di pensare, mi disse Bullock, avvenne alla luce del ruolo svolto dall'ideologia nell'universo mentale di Hitler: la questione che è al centro dell'interesse dì Trevor-Roper. "Ho cambiato idea su Hitler: prima pensavo che fosse interessato unicamente al potere... Adesso credo nel ruolo decisivo dell'ideologia. Credo che essa lo corazzasse contro il rimorso, contro il senso di colpa, contro tutto. Hitler era incrollabile nella sua ideologia, nella sua fede di essere l'uomo inviato dalla Provvidenza. La fede in se stesso: credo di averlo chiarito meglio nel mio secondo libro ["Hitler e Stalin"] che non nel primo. Nel primo ero molto… non avevo ancora afferrato bene questo punto."
Rimasi colpito dall'umiltà di Bullock, ma non ero ancora convinto. che questa nuova, più complessa interpretazione della mentalità di Hitler non fosse contraddittoria.
"Intende dire" gli chiesi "che c'è un calcolo, il quale poi genera un'ossessione, che alla fine diventa autentica, e non semplicemente recitata?"
"Penso esattamente la stessa cosa di Stalin" rispose. "Stalin era molto diverso, sotto vari aspetti. Poiché non era un oratore, non aveva assolutamente alcun carisma; vi era solo il culto di Stalin, che egli stesso alimentava e che gli dava la sicurezza di essere apprezzato. Un apprezzamento che, all'inizio, era artificiale, non spontaneo. Alla fine diventò naturale per moltissima gente. E per lui stesso: egli era consapevole di quel che stava facendo [creare un culto del proprio genio], ma, nei momento stesso in cui era consapevole di ciò che stava facendo, sapeva che la cosa era vera: che egli era un genio."
"Nel momento stesso?"
"Non ci vedo alcuna difficoltà" disse Bullock. "Gli uomini sono perfettamente capaci, nella vita pubblica, di avere due convinzioni. fra loro incompatibili. E, per quasi tutto il giorno, le ho anch'io."
"Ma si può essere sinceri e insinceri nello stesso tempo?"
Credetti, a quel punto, di averlo messo in difficoltà, ma egli ebbe ancora la meglio su di me, servendosi del racconto di un funerale.
Mi raccontò di un funerale che aveva avuto luogo quella mattina stessa. Un suo collega era annegato mentre nuotava in acque molto mosse. Bullock aveva preso la parola durante la funzione funebre. "Ho fatto anch'io quel esperienza stamattina, mentre parlavo" mi disse. "Le parole mi venivano dal cuore, perché ero veramente molto addolorato. La moglie del mio collega, che aveva avuto quel colpo terribile, era di fronte a me e mi guardava. E, mentre parlavo, dicevo a me stesso: "Mi stanno ascoltando? Sto avendo successo?". Sarò franco con lei. Non credo di essere un uomo insincero, ma sono perfettamente consapevole di quello che faccio, e volevo avere successo. C'è qualcosa dell'attore in molte persone. È come se in me ci fosse un diavoletto che salta su e mi dice: "Come ti sembra che vadano le cose? Te la cavi piuttosto bene, no?","
"Il diavoletto della perversità?" gli chiesi. "Non è così che lo chiama Poe?"
"Proprio così. Ed è stato descritto più di una volta. Ce ne parla anche Goethe."
Il Palo

Amy Winehouse

L'Erede Designato del Maestro, scrive sul suo blog:


Tanto per cominciare Amy è una vergine di quelle appartenenti alla categoria dei segni compensati. Al perbenismo, alla precisione si sostituisce una vita sregolata fatta di eccessi, di droga e di alcool; caratteristiche più legate al nevrotico e confusionario pesci. Se a ciò aggiungiamo che il Sole è in aspetto dissonante a Nettuno, allora comprendiamo la fragilità psichica aggravata da una 5^ casa (quella dello spettacolo) lesa. Proprio il successo, la popolarità, la fama, han contribuito ad alimentare i problemi di una donna fragile e sensibilissima (Luna congiunta a Nettuno) ma allo stesso tempo creativa e originale. La 5^ casa è anche l'amore, la ragione per cui la cantante ha deciso di salutare il mondo definitivamente.

Un Sole in quinta casa in quadratura alla Luna e Nettuno, sono di per se un indizio di vita sregolata, che bisogno c'è di parlare di segni compensati?
Se il segno di nascita non fosse stato quello della Vergine, cambierebbe qualcosa? Io credo proprio di no, se Amy Winehouse aveva dei comportamenti da Pesci, questo è già giustificato dagli aspetti citati.

Lei rimane comunque della Vergine, sappiamo ad esempio che ha sofferto di anoressia che è un disturbo tipico del segno, specialmente quando ai valori Vergine si sommano quelli Gemelli, altro segno dominato da Mercurio che apporta un sovraccarico di nervosismo.

Secondo il Discepolo del Maestro la sua morte sarebbe indicata dalla sua ultima rivoluzione solare.




Il Sole sulla cuspide dell' 11^ casa, assieme a Saturno, ci parla di morte, di lutti. Ennesima dimostrazione di quanto questa casa sia luttuosa ancor più dell'8^. Marte è nella 12^ casa, spesso presente in anni terribili. Nello stesso settore abbiamo Venere che ha testimoniato le problematiche affettive, le delusioni amorose, sorrette da Urano nella 5^ casa. Giove invece avrà significato i grossi guadagni provenienti dalle feste private a cui era invitata ad esibirsi. L'ascendente di rivoluzione è nella 6^ casa. Il Sole ha agito anche in X^ indicando la forte popolarità conseguente alla morte. Le indicazioni ci sono tutte. Anche questo caso dimostra che eventi terribili spesso sono spalleggiati da precise posizioni di rivoluzione solare.

Ma cosa avrebbe detto se fosse morta un anno fa?

Nella rivoluzione solare precedente, ugualmente c'erano delle configurazioni estremamente negative secondo le regole della sua scuola.



Anche nella rivoluzione precedente, abbiamo Venere in casa 12°. La casa 11° , che secondo le regole della AA indicherebbe la morte, era occupata dalla Luna e da Marte, mentre il Sole e Saturno si trovavano nella prima casa, che è un'altra configurazione considerata estremamente negativa.

Come fa allora a pensare che la RS del 2010 indichi chiaramente la sua morte?

Stando alle regole della Astrologia Iettatoria, quasi ogni anno si presentano delle configurazioni considerate mortali.

Inoltre c'è un errore di fondo, possibile che la morte sia annunciata dall'oroscopo del compleanno? La tragica fine di Amy Winehouse dipende da qualcosa che è iniziato lo scorso settembre?

Sappiamo che non è cosi', perchè Amy Winehouse oltre che per la sua voce, era famosa per la sua vita piena di eccessi, iniziati fin da giovanissima, che ne hanno minato il fisico, la sua morte è solo l'ultimo capitolo di un processo iniziato molti anni prima.

Dario Lo Muscolo

Caro anonimo,
ho letto il fanta-racconto che mi hai consigliato di leggere, ma perchè lo definisci cosi'? A me è sembrato molto realistico.


Dario Lo Muscolo

(Dialogo tra astrologo e cliente)



presidente Midas: guardi, Esposito, non sono esperto della materia, e lei ne
sa senz’altro molto più di me. Le dico solo che sono state attaccate sul web
da un tale che si firma Astromiagolo. Ma questo non fa fatto. Il problema
vero delle ricerche statistiche muscoline è un altro. Sono del tutto
obsolete e superate da quelle di Francisco del Castillo, che ha utilizzato
un campione pari a l’intera popolazione francese. Lei mi capisce, vero?

Qui però c'è qualche inesattezza, perchè le statistiche di Dario Lo Muscolo non sono obsolete, ma semplicemente non sono mai esistite.