giovedì 31 maggio 2012

Tolleranza zero per gli scettici


Salve ciro. piacere mi chiamo PAOLO. sono il fidanzato di paoletta (di catania. la figlia di pina). mi sto avvicinando ,se pur nn del tutto in modo convincente, a questa scienza. nn so se credere o no...ma mi voglio fidare della signora pina. sono nato a catania il 14 agosto 1980 alle 3,30 di notte...quindi...il 13 notte diciamo...ma vale come 14. mi hanno detto che avrei un brutto anno restando a catania...tra cui la rottura del mio rapporto con paola. vorrei poter evitare questo, tutelando, in ogni modo, la salute...e il lavoro che cmq va bene. spero tu possa aiutarmi. e spero sia tutto reale. aspetto con ansia la risp. grazie davvero.un saluto a tutti. Paolo



Salve Paolo. Forse c'è stato un equivoco: ti avranno detto che andiamo cercando persone a cui regalare il nostro lavoro e invece, per le troppe richieste, dobbiamo limitare le nostre risposte solo a chi è un convinto seguace dell’Astrologia Attiva e non uno scettico. Un saluto anche a te.
Dal blog odierno di Ciro Discepolo






Fa bene Discepolo ad allontanare le persone che mostrano di essere scettici, perché la fede è un elemento imprescindibile delle teorie della astrologia attiva. Ma perché bisognerebbe credere a qualcuno che afferma delle cose che contrastano con il buon senso e con ciò che pensano la maggior parte degli astrologi, tra cui anche il grande André Barbault?


E come si fa a credere in qualcuno che pretende di aver dimostrato per mezzo della statistica una legge di ereditarietà astrale inesistente?





domenica 20 maggio 2012

L'eclissi del 20 maggio 2012


Attualmente i nodi lunari vengono associati quasi sempre alla cosiddetta astrologia karmica.

Secondo me questo dipende dal fatto che i nodi lunari sono dei punti immateriali, a differenza dei pianeti, per cui a molti viene naturale associarli ad un tipo di astrologia spiritualista.

Io per primo li ho trascurati, ma adesso sono un po' pentito, perché credo di essermi lasciato influenzare dalla tendenza degli astrologi moderni a considerarli molto poco, e dal fatto che vengano associati alla reincarnazione, in cui  assolutamente non credo.

Astronomicamente i nodi lunari sono senz'altro importanti, perché quando si verificano le Lune Nuove e le Lune Piene, in prossimità di essi, si verificano le eclissi di Sole e di Luna.

Sicuramente gli astrologi del passato li ritenevano molto importanti, lo facevano solo perché i nodi lunari sono la causa di un fenomeno molto appariscente come le eclissi?

Non so rispondere, penso che una vita non basti per comprendere l'astrologia, lascio ad altri il compito di divulgare certezze.




La fase massima della eclissi si verificherà alle ore 01: 53 del 21 maggio (ora italiana), e chiaramente non sarà visibile in Italia. Il motivo per cui si vede la Luna passare "sopra" al Sole in questa immagine, è perché al momento della congiunzione, la Luna non ha ancora raggiunto il nodo lunare sud che si trova 5°30' dei Gemelli, e si trova quindi ancora leggermente al di sopra dell'eclittica.
L'immagine mostra come si vedrebbe la Luna dal centro della Terra, ma ovviamente quello che si vede realmente, dipende dal punto della superficie terrestre da cui si osserva l'eclissi (parallasse).


mercoledì 16 maggio 2012

Gli insulti di Ciro Discepolo



In questo video Discepolo si dedica al suo sport preferito, ossia insultare chi non la pensa come lui e che gli fa notare le incongruenze delle cose che dice. Per quale motivo Ciro Discepolo afferma di ritenere André Barbault il suo Maestro? Il motivo è ovvio, Discepolo utilizzando il nome del più importante astrologo vivente spera di accreditare se stesso tra i grandi astrologi, peccato però che il tipo di astrologia praticato da André Barbault non prevede l'uso delle rivoluzioni solari che sono invece il cavallo di battaglia di Discepolo.

Di queste cose ne avevo già parlato in un post precedente, a cui Discepolo ha risposto con un post in cui ha messo una foto che lo ritrae insieme ad André Barbault, e con un altro post in cui afferma di essere in linea con il pensiero di Barbault perché entrambi non si occupano di astrologia karmica.

Ma questo è troppo poco, anch'io vedo l'astrologia karmica con sospetto, ma non per questo dico che André Barbault sia il mio Maestro. In questo video Discepolo promette che prossimamente parlerà dettagliatamente di André Barbault a proposito delle rivoluzioni solari.

Confesso di essere curioso di sapere che cosa si inventerà. A quando queste spiegazioni?

C'è da aspettare molto?

Mentre a proposito di coltellate alla schiena,  proprio lui che gliene ha sferrata una a tradimento, ingannando André Barbault con le sue false statistiche sulla ereditarietà astrale.

I veri nemici dell'astrologia non sono quelli che Discepolo definisce oroscopari, perché si occupano di astrologia segno-solare (come il suo amico e allievo Giuseppe Galeota), ma è lo stesso Ciro Discepolo che afferma di aver scoperto una legge astrologica sulla ereditarietà astrale con uno studio statistico che nessuno può consultare.  E' questo che porta discredito all'astrologia, ed è per questo che è necessario ribadire che Discepolo non è rappresentativo degli astrologi.

Le leggi di Keplero sui moti planetari, non cesserebbero di essere valide se non si trovassero più le carte in cui Keplero le ha descritte, perché queste leggi sono confermate ogni giorno dalle osservazioni.

Le scoperte di Discepolo sulla ereditarietà astrale non sono valide perché non sono confermate dalle osservazioni, e non certo perché Discepolo afferma di essersi perso le carte.

Ma che quoziente intellettivo bisogna avere per comprendere che non si può prendere come valore atteso un valore casuale ricavato mischiando le famiglie della statistica? Se il valore che si ottiene è quasi sempre diverso, come si fa a pensare che possa funzionare da termine di paragone?

E' come pretendere di misurare qualcosa con un metro che a volte è di 80 cm, e altre volte di 120 cm.

Lo stesso Discepolo a pagina 35 del suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" scrive che avendo in un momento successivo, mischiato nuovamente le famiglie,
ha ottenuto 100 nuovi valori attesi, ognuno diverso dall'altro, e che tra questi solo due erano abbastanza bassi da far risultare il valore reale significativo.

Perché Discepolo decide di prendere in considerazione proprio questi due valori, ignorando i restanti 98?

Nel suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" c'è la smentita del risultato statistico che credeva di aver trovato, possibile che dopo 20 anni non l'abbia ancora capito?

Sto cercando qualcuno che mi aiuti a scrivere una email in francese da inviare ad André Barbault, in cui spiegargli tutte queste cose.


domenica 6 maggio 2012

Il limite della previsione astrologica



Ciro, vorrei farti una domanda. In questi giorni mi sto imbattendo nello studio dei fenomeni collettivi (per il momento solo a livello psicoanalitico), ossia di quegli eventi che colpiscono allo stesso tempo una moltitudine di persone. Spesso i detrattori dell'astrologia si appoggiano a questi eventi per banalizzare, o peggio "ridicolizzare" la validità dei temi individuali di nascita (cosa alquanto innegabile, invece, a mio parere).
Però vorrei una tua spiegazione al riguardo. Effettivamente quando un evento colpisce una moltitudine di persone, per esempio l'attentato delle Torri Gemelle, la bomba atomica a Hiroshima, genocidi vari, ecc. non è possibile ed è assurdo pensare che tutti coloro che sono stati coinvolti abbiano avuto una configurazione astrale pesante e nefasta al momento dell'avvenimento. Sono convinto che molti di loro, avessero, al contrario, una configurazione astrale che non faceva pensare assolutamente ad un evento di quel calibro. Come lo spiega ciò? Ci sono delle configurazioni planetarie che trascendono il tema individuale?

Grazie in anticipo.

P.S. (La domanda potrebbe sembrare banale, e se ritiene che sia tale chiedo scusa, sono solo un dilettante al momento)


Havoc


Un certo Havoc ha posto queste domande sul blog di Discepolo. La questione è interessante, le vittime delle Torri Gemelle avevano un brutto oroscopo per il giorno 11 settembre 2001?

Lo stesso Havoc scrive che sarebbe assurdo pensarlo, e chiede lumi a Discepolo.

La risposta di Discepolo non l'ho capita, eppure la domanda era chiara.

Discepolo dice che alcune delle vittime di Hiroshima sono morte immediatamente e altre sono morte in seguito a causa delle radiazioni.
Si, e allora?

Le persone che si trovavano nella zona più vicina alla bomba e che sono evaporate avevano o no un oroscopo che indicava quello che gli è successo?

Un astrologo di Hiroshima che stava facendo un consulto, avrebbe potuto leggere nell'oroscopo del suo cliente e nel suo stesso oroscopo che da li a qualche minuto sarebbero entrambi morti?

La mia risposta è molto semplice, questo astrologo non avrebbe potuto prevederlo, e le persone che sono morte l'undici settembre non avevano delle configurazioni tali che si sarebbe potuto prevedere quello che gli sarebbe successo, da li a poco.

Con l'astrologia non si può prevedere tutto, esistono degli eventi che non sono prevedibili.

Perché non dirlo chiaramente?

Si può morire in un disastro aereo, anche se il tuo oroscopo dice che stai passando un periodo meraviglioso.

Ma perché, c'è qualcuno che la pensa diversamente?

Siamo seri, una persona razionale, anche se è convinta della validità dell'astrologia, non può pensare che l'astrologia possa fornire tutte le risposte.

L'oroscopo è la rappresentazione schematica della posizione dei corpi principali del sistema solare, e come tale non può contenere la complessità degli eventi che accadono. Anche se i pianeti sono le cause prime di tutto ciò che accade, per cui gli eventi terrestri si dipanano secondo la traccia da essi indicata, non tutti gli eventi sono riconducibili direttamente a queste cause prime, a causa della complessità di ciò che avviene, e dell'intreccio di cause ed effetti del mondo sublunare.

Dall'oroscopo non si possono leggere degli eventi completamente aleatori, se qualcuno vince qualche milione di euro al superenalotto, questo non c'è scritto nel suo oroscopo. In generale, in un oroscopo, non si possono leggere gli eventi che dipendono dal caso. Più aumenta la componente aleatoria di un evento, meno è possibile trovare una corrispondenza nell'oroscopo.

L'astrologia funziona, ma funziona entro i suoi limiti. L'astrologia riesce anche a prevedere il futuro, ma riesce a farlo abbastanza bene, nei casi in cui il futuro è determinato da noi stessi e non quando entra in ballo il caso.

Se andassimo a leggere l'oroscopo della bambina che è morta con il suo papà nel naufragio della Concordia, che cosa potremmo pensare di trovarvi? Probabilmente in questo oroscopo leggeremo che la bambina stava avendo un buon periodo, perché era in viaggio con il papà da cui era stata separata.

Perché dovremmo leggere nel suo oroscopo la sua morte? Io non credo che sarei in grado di farlo, perché la morte non è dipesa dalla bambina, e nemmeno dalle persone che le erano vicine, ma dal comportamento sconsiderato del capitano della nave, che con questa bambina non aveva nulla a che fare.

Un evento importantissimo come la morte, può anche avvenire con un oroscopo che non la  indica per nulla.

Da quanto ho capito dalla confusa risposta di Discepolo, la morte sarebbe un evento come un altro.

Ma che risposta è? La morte è comunque un evento importante della vita, e quindi dovrebbe essere indicata dal nostro oroscopo, però se questa morte è determinata da fattori esterni ed aleatori, allora è probabile che non risulti dall'oroscopo.

Mi ha colpito l'oroscopo di quel ragazzo di origini arabe che è stato ucciso dalle teste di cuoio francesi, dopo che aveva seminato il terrore uccidendo diverse persone in modo random. Nel giorno della morte aveva dei transiti eccezionali di Marte, l'oroscopo spiega la sua morte, e probabilmente lo fa cosi' bene, proprio perché la sua morte è dipesa sostanzialmente da lui.

Se invece qualcuno muore in un attentato terroristico, soltanto perché si è trovato nel posto sbagliato nel momento sbagliato, è  probabile che non noteremo nulla di particolare nel suo oroscopo.


venerdì 4 maggio 2012

Le previsioni di Discepolo





Ieri mattina non avevo ancora deciso a chi dedicare una decina di "Pillole" da postare su YouTube (siamo giunti quasi a mille lezioni di astrologia confezionate con questo sistema). Allora mi sono messo a sfogliare uno dei miei numerosi libri con i grafici di personaggi famosi e quando ho visto quello del Senatore Giulio Andreotti ho colto al volo che c'era qualcosa che non andava. Ho subito guardato la sua Rivoluzione Solare in corso e la sua Rivoluzione Lunare in corso che mi hanno confermato ciò che vedevo come pericolo potenziale nei transiti, ma a cui non avrei dato alcun credito se non avessi avuto due conferme esatte dalla RS e dalla RL. Ho capito che il Senatore Andreotti stava correndo un forte pericolo per la sua salute e ho deciso, come mi hanno insegnato a fare in campo giornalistico, di stare sulla notizia, anzi... di anticiparla!
Ho dedicato a lui 12 Pillole che trovate più sotto e che sono state pubblicate su Youtube.com a partire dalle 11.54 a.m., una dopo l'altra, come potete vedere dalla foto sopra riprodotta.
Poi sono passato ad altro lavoro finché verso le ore 16 le agenzie di stampa non hanno cominciato a battere la notizia che il Soggetto era stato colpito da un grave infarto e si trovava in rianimazione con prognosi riservata.
Ciro Discepolo (4/5/2012)

Ho visionato le 12  pillole (registrate prima del malore di Andreotti), aspettandomi di trovare in esse la previsione del malore, o per lo meno una previsione negativa per l'anno in corso, ma in esse non c'è nulla del genere. Discepolo in queste pillole dice tante cose su Andreotti, ma non c'è alcun accenno a delle previsioni per l'anno in corso.

Ma allora, di cosa si vanta?

Discepolo scrive oggi sul suo blog, che ieri si era accorto che Andreotti stava correndo un forte pericolo, ma perché non l'ha detto anche nelle pillole registrate ieri?   


Si tratta evidentemente dell'ennesimo caso di previsione a posteriori. Discepolo dopo che la notizia del malore di Andreotti ha fatto il giro del mondo, ci viene a dire che lui l'aveva previsto.

Il bello è che c'è pure qualcuno dei suoi blogger che gli crede.



L'indice di pericolosità dell'anno di Giulio Andreotti per gli ultimi 12 anni:


  • 2000 38
  • 2001 18
  • 2002 76
  • 2003 24
  • 2004 36
  • 2005 60
  • 2006 88
  • 2007 44
  • 2008 30
  • 2009 24
  • 2010 78
  • 2011 46
  • 2012 24

L'indice di pericolosità del 2012 è di 24 punti, uno dei più bassi degli ultimi 12 anni. 
Solo nel 2001 abbiamo un valore inferiore (18 punti). Quindi anche se un indice di 24 punti rientra nella fascia degli anni "Potenzialmente Pericolosi" è proprio nella parte più bassa di questa fascia, e confina con gli anni "Scarsamente Pericolosi".