Le tabelle dei segni zodiacali

Le tabelle come questa qui sopra, che riportano le date di inizio e di fine dei segni zodiacali, sono sempre approssimative, perché i segni zodiacali non iniziano tutti gli anni alla stessa data.

Osservate comunque le date di inizio di questi quattro segni: Ariete, Cancro, Bilancia e Capricorno.

Sono le date (approssimative) degli equinozi e dei solstizi, per cui è evidente che i segni zodiacali si basano proprio sugli equinozi e sui solstizi.

Se lo zodiaco utilizzato dagli astrologi si basa sugli equinozi e sui solstizi, è evidente che non si possa basare anche sulle costellazioni, perché come è noto da oltre duemila anni, gli equinozi e i solstizi mutano lentamente nel tempo la loro posizione rispetto alle stelle e alle costellazioni.

Si può essere servi di due padroni?

Evidentemente no. Se il sistema di riferimento degli astrologi è lo zodiaco tropico, gli astrologi non possono contemporaneamente fare riferimento anche allo zodiaco siderale delle costellazioni.

Per cui non si capisce come ci possano essere delle persone che affermano che gli astrologi usano uno zodiaco sbagliato, che non corrisponde più allo zodiaco delle costellazioni.

Quando qualcuno ritira in ballo questa vecchia storiella dei segni sbagliati, io gli consiglio sempre di prendere un qualsiasi giornale, e di andarsi a leggere le date di inizio dei quattro segni cardinali, nella rubrica che riporta l'oroscopo quotidiano.

Se i segni zodiacali si basano sugli equinozi e i solstizi, non possono basarsi contemporaneamente anche sulle costellazioni, per cui questa calunnia messa in giro dai detrattori dell'astrologia è completamente priva di senso.

Gli astrologi non usano uno zodiaco sbagliato, ma semplicemente usano uno zodiaco diverso da quello immaginato da questi critici disinformati.

Questi detrattori erroneamente credono che l'astrologia si basi sulle stelle, e dicono che usiamo le stelle sbagliate, perché quando noi astrologi diciamo che una persona è dell'Ariete, il suo Sole di nascita era nella costellazione dei Pesci.

Eppure basterebbe scorrere la rubrichetta degli oroscopi presente nei quotidiani, per capire che se diciamo che una persona è dell'Ariete, intendiamo dire che è nato nel periodo di circa 30 giorni, successivo al giorno dell'equinozio di primavera.

Non capisco come mai, questa storiella dei segni sbagliati, abbia avuto così tanto successo, pur essendo palesemente errata, e facilmente smontabile.

In parte, il successo di questa bufala scientista, si potrebbe spiegare col fatto che segni e costellazioni hanno in comune lo stesso nome, per cui una persona che non voglia approfondire la questione, può facilmente confondere le costellazioni con i segni.

Però questa è una spiegazione solo parziale del successo di questa fandonia.

La vera ragione di questo successo, è data dal fatto che chi crede in qualcosa non ha bisogno di prove.

Ci sono delle persone che sono talmente convinte che l'astrologia sia soltanto una bufala, che si accontentano di argomentazioni campate in area, purché queste confermino il loro pregiudizio.

Se queste persone cercassero veramente la verità, non si accontenterebbero di argomentazioni false, ma andrebbero alla ricerca di argomentazioni vere, sia a favore che contro l'astrologia.

Per cui, secondo me, il successo di questa storiella secondo la quale il moto precessionale, conosciuto fin dall'antichità, invaliderebbe l'astrologia, è dovuto sostanzialmente alla irrazionalità dei nostri critici.

Questi critici che molto spesso si definiscono razionalisti, in realtà, razionali non lo sono affatto.

Loro sposano un'idea, l'astrologia è una bufala, ma non lo fanno sulla base di ragionamenti razionali, lo fanno sulla base di un'avversione irrazionale.

E' difficile discutere con qualcuno che agisce in modo irrazionale, perché qualsiasi argomentazione logica venga presentata, questa non verrà presa in considerazione.

L'argomentazione più forte a favore dell'astrologia, è che noi nel sistema solare ci siamo dentro, e che siamo il prodotto del sistema solare, perché esistiamo in virtù del fatto che esso esiste. Per cui come potremmo non essere in relazione con esso? Come potrebbero le nostre singole esistenze, non dipendere dal mondo che ci ha dato la luce e che rende possibile la nostra esistenza?

Naturalmente qui sto facendo delle affermazioni di principio, non sono entrato nel dettaglio di come si manifestano queste corrispondenze, non stiamo parlando di cosa significhi nascere con Giove in ottava casa, o con la Luna nella Vergine.

Sto soltanto dicendo che ci deve essere una relazione strettissima, tra noi uomini che abitiamo su questo pianeta, ed il sistema solare stesso che ha permesso la nostra esistenza.

I detrattori dell'astrologia rifiutano questo principio di base, loro rifiutano l'idea di questa relazione tra noi e il sistema solare, che è la causa della nostra esistenza. Non si può negare questa relazione razionalmente, per cui evidentemente chi lo fa, non è razionale.