Domanda a Marco Celada

Tabella Trovati

Tabella Previsti

Tabella Aspetti

Per Giulia di Sora. Sono molti gli elementi che più della prova del DNA potrebbero dimostrare a un bravo astrologo una paternità. Poco più di un mese fa pubblicai un magnifico articolo di Mario Zoli in cui il mio amico precocemente scomparso faceva molti esempi relativi alla sua famiglia: puoi trovare l'AS uguale al segno dei genitori più della media prevista, e questo io e Luigi Miele lo abbiamo dimostrato; puoi trovare la stessa variabile con i nonni e ciò non è stato dimostrato in senso matematico-statistico, ma è altrettanto evidente. Puoi trovare, spessissimo, che la Luna del nipote è uguale alla Luna del nonno o della nonna oppure la congiunzione Luna-Saturno una generazione sì e una no. L'astrologo, solitamente, ha studiato molto e coglie queste importantissime parentele di cui parlavano già i grandi astrologi dell'antichità, come Kepler, che pure non le aveva dimostrate statisticamente, ma che sapeva essere vere. Eccoti un esercizio per il weekend: studia i grafici dai tuoi nonni ai tuoi figli, passando per genitori, fratelli e zii, e poi scrivici tutti i punti di contatto che hai scoperto.
Blog di Ciro Discepolo 14/10/2011

Le tabelle qui sopra mostrano i risultati estrapolati dal file Paris-12 che contiene i dati di nascita di 8218 persone appartenenti a dei nuclei familiari, raccolti da Michel Gauquelin ed utilizzati da Ciro Discepolo.

Nel suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", Discepolo afferma che le coppie figli/padri con lo stesso ascendente/segno sono più numerose del normale, in modo statisticamente significativo.

E' UNA AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE FALSA!

Su 2739 coppie figli/padri erano previste 223 coppie in cui l'ascendente dei figli è identico al segno solare del padre, e ne sono state trovate 234 ossia solo 11 in più, pari al 5% in più del risultato previsto.

Eppure nel suo libro on line Discepolo descrive un risultato eccezionale per questo tipo di coppie.

Cosa era successo?

Discepolo sbagliava il calcolo delle coppie previste, come si deduce da ciò che scrive a pagina 35 del suo libro. Discepolo mischiava le famiglie, attribuendo ai figli dei padri diversi, e poi andava a contare quante di queste coppie fittizie avevano lo stesso ascendente/segno.

Questo metodo è errato, e porta a dei risultati che sono sempre diversi, perchè il numero delle coppie fittizie varia ogni volta.

Come si fa a misurare qualcosa se si usa un metro che è sempre diverso?

Ovviamente non si può fare.

A pagina 35 del suo libro, Discepolo dice che in un secondo momento ha provato a creare altre 100 serie di famiglie fittizie, ha quindi contato per 100 volte quante erano le coppie figli/padri con l'ascendente/segno identici, e li ha confrontati per 100 volte con il numero reale di queste coppie.

Su questi 100 confronti ha trovato dei risultati significativi solo due o tre volte.

Questo significa che il numero trovato per queste coppie non è mai stato significativo.

Discepolo decide però di ignorare i 97 casi contrari, e continua ad affermare che il suo risultato era significativo.

In realtà avrebbe dovuto calcolare la media delle coppie fittizie trovate nelle 100 serie di famiglie random, e confrontare questo numero con quello delle coppie reali.

I professori di statistica queste cose le hanno spiegate a Discepolo, cosi' come si legge sul sito di Discepolo.

Ciro Discepolo | Articoli | Una ricerca statistica su oltre 75.000 nascite
E c'è da aggiungere che quando i due docenti universitari ci consegnarono i primi risultati, sì si raccomandarono di effettuare altre numerose ricerche su altri campioni, ma non ci richiesero ulteriori esami sulle ricerche che erano già state "archiviate" come positive. Fummo noi, io e i miei collaboratori, a richiedere numerosi altri controlli sui risultati ottenuti. Questi ulteriori controlli furono poi fatti, dal prof. Luigi D'Ambra e dal dott. Francesco Mola, su tutte e tre le indagini qui citate ed in alcuni casi si ebbero dei risultati contraddittori. Vorremmo ripetere, però, che tutte e tre le indagini, processate secondo il metodo adottato dall'inizio, avevano dato risultati positivissimi e solo dopo centinaia e centinaia di controprove avevano rilevato dei risultati dubbi. Ci perdonino, allora, i due serissimi ricercatori, se noi - dal basso della nostra impreparazione statistica - ci permettiamo di avere questo dubbio: qualunque risultato statistico, anche il più valido in assoluto, sottoposto a centinaia di controprove, ne potrebbe dare una di segno opposto alle precedenti.

Il metodo adottato all'inizio era errato. Se si vuole calcolare il numero delle coppie previste, non lo si può fare generando un'unica serie di famiglie fittizie, ma bisogna ripetere questa operazione un gran numero di volte e fare la media dei risultati ottenuti. Se Discepolo avesse utilizzato questo metodo avrebbe trovato che il numero di coppie previste era lo stesso che ho calcolato io, ossia 223, ed avrebbe quindi concluso che il numero di coppie effettivamente trovate, sebbene più alto di quello previsto di 11 unità non era statisticamente significativo.

Per comprendere queste cose non bisogna avere una laurea in matematica, sono delle cose elementari. Immaginate di recarvi al casinò, e di annotare i numeri che escono ad un tavolo su 100 giocate, se su queste 100 giocate il numero "6" esce cinque volte, questo vi permette di asserire che il numero "6" esce mediamente cinque volte su 100?

Ovviamente non è cosi'!

Il numero "6" è uscito cinque volte in queste 100 giocate, ma questo non significa che il numero "6" tende ad uscire cinque volte su 100 giocate.

Per poter calcolare qual è la frequenza media di uscita di quest numero, bisogna calcolare la frequenza media su un gran numero di tentativi, una serie di solo 100 giocate non è sufficiente.

Se si vuole calcolare la frequenza media, bisogna calcolare una media.

E' cosi' difficile da comprendere?



Cosa ne pensa di tutto ciò il dr. Marco Celada?

Lo chiedo proprio a Marco Celada perchè è laureato in fisica cibernetica, ed è un allievo della scuola di astrologia attiva di Ciro Discepolo.

Cosa ne pensa Marco Celada della statistica di Ciro Discepolo?

E' corretta?

La Peste del 1347-1351

La Peste Nera

Nel 1347 (ICP=373) c'è stata una epidemia di peste in europa che ha ridotto di un terzo la popolazione.

Altri ICP bassi si sono verificati nel 1485 durante la battaglia di Bosworth che pose fine alla guerra delle due rose, e nel 1845 durante i moti rivoluzionari (del 1948).

Ma nel 1983 (ICP=300) cosa è successo? Mi pare nulla di cosi' disastroso, eppure l'ICP era al livello più basso degli ultimi 700 anni, o forse più (non ho controllato gli anni precedenti al 1300).

Naturalmente volendo si potrebbero trovare degli eventi negativi che si sono verificati intorno al 1983, ad esempio il diffondersi dell'AIDS, ma nulla mi sembra comparabile con l'epidemia di peste del 1347, in cui l'ICP non era cosi' basso come nel 1983.

A me sembra che l'ICP non funzioni troppo bene, anche se è difficile giudicare gli eventi più recenti della nostra storia, mentre per gli eventi più remoti non essendo uno storico non mi azzardo ad esprimere dei giudizi.

Mi chiedo se uno storico riuscirebbe a vedere delle corrispondenze tra l'ICP e gli eventi che si sono verificati nel corso degli anni.

ICP Errato!!!

Dal Blog di Marco Celada 4/10/2011

I soliti quattro gatti della scuola di Discepolo si sono riuniti a Barcellona per discutere dell'indice ciclico planetario, ma la loro lista degli ICP, scaricata dal blog di Marco Celada, ha tutti i valori (un po') sballati, ed in particolare quello dell'anno 2016 che presenta un errore di 26 punti (gradi).

Intendiamoci, non sono degli errori molto grandi, ma sono pur sempre degli errori. Ho provato a rifare i calcoli senza considerare i primi, ed in alternativa arrotondando i primi al grado, ma in nessun modo si ottengo gli stessi valori calcolati dagli astrologi attivi.

Ma come si può pretendere di discutere di qualcosa se non si riesce nemmeno a calcolarla?

Ho scritto una pagina per aiutarli a calcolare l'ICP in modo corretto, inserendo i dati dalle effemeridi.

Calcola l'ICP a mano

Mentre per chi ha fretta è sempre disponibile questa altra pagina:

ICP




Patrizia, qualcuno non si è reso conto ancora della grandezza di quest'uomo: la sua capacità di andare alla sostanza delle cose, la sua umiltà nel correggersi, il fatto che sappia mettersi in discussione. Qualcuno confonde il suo carattere risoluto e deciso con la mancanza di umiltà. La verità è che sono 40 anni che studia ogni fonte del sapere e ha gli strumenti per poter affermare molte cose con fermezza. Ma noi sappiamo che ci sono soggetti che han aperto al massimo un libro di matematica, oppure han letto unicamente la lista della spesa, per ergersi a depositari della verità. Si chiama "millantare"...
Giuseppe Galeota Al Rami sul blog di Discepolo 11/10/2011



Non mi pare che Discepolo abbia mai ammesso di essersi sbagliato.
Al contrario è sempre molto pronto ad insultare chi osa contraddirlo.

Al Rami, supponiamo che io non abbia mai fatto un oroscopo in vita mia, cambierebbe forse qualcosa? Le inesistenti statistiche di Discepolo si materializzerebbero dal nulla?

Chi millanta è solo quel presuntuoso arrogante che tu ti ostini a chiamare maestro, è lui che millanta di aver ottenuto brillanti risultati statistici con una statistica che nessuno ha mai visto, per non parlare del resto.

ASTRO&GEOGRAPHY

Choose the best place on Earth to live with success OR love OR money OR health

Se si sceglie più di un'opzione, bisogna comprare un altro libro attualmente in programmazione (NdR).



Ciro Discepolo is a journalist and a former researcher of CNR (National Research Council). He's been dealing with astrology since 1970. He has written over 65 books. Astrologically speaking, he followed the school of André Barbault. He then founded the school of Active Astrology. He has been doing statistical researches from very beginning of this interest in astrology. At the beginning of the '90s, he obtained very brilliant results with researches on astral heredity on a sample of over 75,000 subjects,
He works have been translated, from Italian, into English, Spanish, French, Russian, German, Hungarian, and Slovenian. He has published also about 750 Astrology lessons on YouTube.

Ciro Discepolo è un giornalista ed un ex-ricercatore del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche). Ha avuto a che fare con l'astrologia dal 1970. Ha scritto altre 65 libri. astrologicamente parlando, ha seguito la scuola di André Barbault. In seguito ha fondato la scuola dell'Astrologia Attiva. Ha fatto ricerche astrologiche dall'inizio di questo interesse per l'astrologia. Agli inizi degli anni '90, ha ottenuto dei risultati molto brillanti con le sue ricerche sull'ereditarietà astrale su un campione di oltre 75.000 soggetti.
Il suo lavoro è stato tradotto dall'Italiano, in Inglese, Spagnolo, Francese, Russo, Tedesco, Ungherese, e Sloveno. Ha pubblicato anche circa 750 lezioni di Astrologia su YouTube.


Qualcuno mi accusa di essere ripetitivo, ma allora cosa dire di Ciro Discepolo?

Lui continua a scrivere delle falsità sulle copertine di ogni libro che pubblica, e anche al suo interno.

Ricercatore del CNR?

Un semplice perito elettronico neodiplomato assunto solo grazie alle conoscenze del padre, lavorava al CNR con la qualifica di ricercatore?

Ma cosa cercava?

Lo stipendio a fine mese?

E cosa dire dei brillanti risultati ottenuti con le sue ricerche sull'ereditarietà astrale?

Per vederli a chi bisogna rivolgersi?




@ Discepolo, hai scritto: "very beginning of this interest in astrology", mentre avresti dovuto scrivere: "very beginning of his interest in astrology".

Confrontalo con il testo corretto presente sulla tua pagina You Tube, e dai una tiratina d'orecchie al tuo traduttore.

Anche questo è gossip?

Eccoci pronti di nuovo con la rubrica dei Cult-Tv, la rubrica che il nostro Bubino ha ideato, e che, tanto gradita, noi proseguiamo, anche in questi caldissimi giorni di estate privi di succulente notizie riguardanti il piccolo schermo. A chi tocca? A Mara Venier, (a cui vi rimandiamo al blog fan club) la "signora della Domenica" di RaiUno. Domenica In il suo trampolino di lancio. Barbara De Rossi sta ancora mangiandosi le mani. La conduzione di Domenica In le era stata affidata infatti, ed a quanto narra la "mitologia televisiva" solo il suo rifiuto ha dato spazio alla presentatrice veneziana in quel di Domenica In. Vogliamo andare al dunque?
Un vero e proprio cult televisivo, è innegabilmente quello in cui Mara Venier, in un periodo imminente il suo approdo fallimentare a Mediaset con Ciao Mara, scoprì una notevole magagna alle fondamenta del suo quiz finale. Una telefonata, una risposta, ed una domanda. Oddio! Il concorrente risponde alla domanda successiva ancora prima che questa venga formulata. Fulmini e saette in quel 14 aprile del 1997. Mara Venier tuona con irruenza inaudita. Una irruenza che, per molti, maligni, hanno giustificato visto il contratto con Cologno Monzese già firmato. Noi non ci crediamo, ma come non ricordare tutto ciò con la nostra rubrica dei cult? Ecco il resoconto del CorrieredellaSera:
Questi i fatti: sono le 19.54 e c'e' il consueto gioco telefonico finale che mette in palio ben 100 milioni. Mara e' al telefono con Marco da Roma che risponde esattamente alla prima domanda (gli esordi di Gabriella Carlucci in tv). Passa alla seconda domanda: qual e' stato il primo album di Franco Califano? Marco risponde: Juliette Mayniel. La Venier resta sbalordita. Realizza in pochi secondi che Juliette e' il nome della mamma di Alessandro Gassman, ovvero la risposta esatta a una domanda mai posta, che era prevista nel gioco, ma che poco prima era stata sostituita per volere degli autori. Mara non trattiene lo sdegno. Grida: "Marco, come ha fatto a rispondermi alla domanda che noi abbiamo sostituito? Chi glielo ha detto?". Marco balbetta qualcosa ("Me l'hanno suggerita"). La linea cade o Marco attacca il ricevitore. Scorrono i titoli di coda. La Venier conclude: "Ma come e' possibile? Questa e' la risposta a un'altra domanda. E' una cosa molto grave. Lo so che siamo in diretta. Adesso basta, interrompo qui il gioco. Via al telegiornale". Raggiunta poco dopo al telefono, Mara e' ancora sconvolta. La voce concitata, continua a ripetere: "E' uno scandalo, uno scandalo. Una cosa gravissima. Ci sono 100 milioni in palio. Non si puo' prendere in giro la gente. Sto chiamando la polizia, questa storia non finisce qui". E poco dopo ribadisce: "Voglio il nome del responsabile. Tutto questo getta un'ombra su chi lavora con onesta'. Pochissime persone conoscono le domande e le risposte". Poi spiega: "La domanda era stata cambiata proprio perche' gli autori avevano capito che c'era qualcosa di strano nell'aria. Posso comunque assicurare i telespettatori che e' la prima volta che accade una cosa del genere. Sono certa che le due precedenti vincite di 180 e 80 milioni del gioco finale sono state regolari". Poi si chiudono tutti in riunione, conduttrice e autori. C'e' molta tensione negli studi della Dear a Roma
Poco dopo la Rai fa sapere che Paolo De Andreis, curatore del programma, e' andato al commissariato Prati a presentare denuncia contro ignoti affinche' si apra un'indagine. Un esposto - denuncia verra' inoltrato oggi dalla Rai alla Procura. Ma la serata e' tutta all'insegna della tensione. I centralini del "Corriere" sono intasati: in tanti telefonano infuriati. Riferiscono che i centralini della Rai non rispondono, che sono stufi dei continui "inganni" perpetrati dalla tv, sono scandalizzati perche' "e' tutto combinato". Arriva anche un'agenzia dell'onorevole Borghezio (Lega Nord): "E' assolutamente necessario che, mentre doverosamente la magistratura fara' chiarezza sul gravissimo episodio, si attivi un'inchiesta amministrativa interna atta a fare chiarezza sulle modalita' dei concorsi a premio della Rai Tv. Bisogna mettere fine allo scandalo dei concorsi a premio truccati della Rai che e' lecito definire truffe di Stato".
Volevate il video? Non è possibile. Il video infatti è stato rimosso da Youtube per violazione dei termini di servizio. Una giusta conclusione? Il notaio, lo scorso ottobre, è stato condannato ad un anno di reclusione.
SCAVICCHIA

Un astrologo disonesto

Intermezzo: dal numero di messaggi farneticanti scritti dalla stessa persona con nomi diversi, e da una gallina-prostituta che potrebbe fare coppia soltanto con la medesima, sembra che certe valvole stiano per saltare. Mi dicono, in ambiente veterinario, che dette valvole saltano prima che negli umani. E non ho ancora pubblicato la prima lettera... Come dice l'ottimo Ludovico, non sarà politicamente corretto, ma fa tanto bene all'Astrologia!
***
For all. This is not an important piece of news but I ask you to read it anyhow because it will explain, to some, the background noise which has been disturbing Astrology for some years (Per Tutti. Non è una notizia importante, ma vi invito a leggerla in quanto potrà spiegare, a qualcuno, il perché di un certo rumore di fondo che disturba, da qualche anno, l’Astrologia. Appena avrò un po’ di tempo, creerò altri tre o quattro blog per altre persone su cui vi state ponendo delle domande):
http://tinyurl.com/4ve2ubk


Qual è la prima cosa che ci si aspetta da un astrologo?

La prima cosa che ci si aspetta è che sia una persona onesta.

E' onesto un astrologo che asserisce di aver dimostrato qualcosa con una statistica, sebbene questa statistica non esiste?

E' onesto un astrologo che cerca di diffamare la persona, che fa notare che questa statistica non esiste?

E' onesto un astrologo con cui la gente si confida più che con un prete in confessione, utilizzi queste informazioni per ricattare le persone minacciando di rivelarle?

Basta con Ciro Discepolo

Uno strano personaggio su You Tube.

Wikipedia a rischio chiusura

Cara lettrice, caro lettore,
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.

Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?
Gli utenti di Wikipedia




Se passa questa legge, sarò costretto a rettificare ogni pagina del mio blog!

Dovrò scrivere che le statistiche di Ciro Discepolo sono corrette anche se non è vero, sarà sufficiente che Ciro Discepolo dica che si sente offeso dalle cose che scrivo.

Non importa se le sue statistiche sono errate e se nemmeno esistono, per legge, nessuno potrà più contestare le sue affermazioni.

Colpevoli o innocenti?

Colpevoli o innocenti, cosa decideranno i giudici tra qualche ora, per Amanda e Raffaele?

Io dico che saranno giudicati nuovamente colpevoli, e voi?

Amanda è un Cancro con la Luna in Sagittario, con valori Gemelli-Leone e Giove in un segno di fuoco.


Mi ricorda qualcuno...



PS


Ecco, c'ho preso! AH AH AH

Ancora sull'IPA

Astromauh secondo questo ipa verranno assolti amanda knox e il compare?
kramer

Il calcolo dell'IPA secondo il mio metodo, è piuttosto laborioso perchè consiste nel calcolare l'IPA per tutti gli anni di vita di un soggetto.

Magari in questo caso, non sarebbe nemmeno troppo laborioso, considerando che i soggetti sono entrambi molto giovani, per cui si tratterebbe di inserire i dati una quarantina di volte nella pagina di Discepolo che calcola l'IPA.

Magari lo faccio, ma non c'è urgenza, non c'è bisogno di farlo prima dell'esito del processo che è previsto per questa mattina. Perchè trattandosi di un calcolo il risultato non dovrebbe cambiare, a meno che Discepolo non decida di modificare il suo algoritmo proprio in questi giorni.

C'è da dire che se si vogliono evitare contestazioni da parte dei fan dell'astrologia attiva, bisognerebbe inserire per ogni anno di un soggetto il luogo in cui si trovava effettivamente al momento del compleanno, e questo è molto difficile da sapere.

Secondo me tutta questa precisione non è necessaria, almeno per quei soggetti che non praticano l'AA, tranne che per l'anno che si vuole esaminare, perchè gli altri anni servono solo per calcolare una media.

Per il momento, vorrei parlare dei soggetti del caso di Sarah Scazzi, per fare un po' il punto della situazione.

Non ho calcolato l'IPA di tutti i soggetti coinvolti nel caso Scazzi, ma solo dei cinque soggetti principali. La vittima, la madre della vittima, e le tre persone che sono sospettate dell'omicidio. Per queste cinque persone, la RS che comprende il giorno dell'omicidio di Sarah, dovrebbe indicare un anno particolarmente difficile, perchè l'anno è stato oggettivamente cosi'.

L'anno in cui muori in giovanissima età, oppure l'anno in cui ti muore una figlia, o l'anno in cui finisci in galera con una accusa di omicidio, è un anno bruttissimo.

Per cui il mio piccolo esperimento, voleva verificare se esisteva una relazione, tra la negatività dell'anno e ciò che viene indicato dall'IPA di Discepolo.

La prima considerazione, che si può fare dopo aver guardato le pagine che ho elaborato per questi 5 soggetti, è che non è possibile che questi soggetti abbiano avuto una serie infinita di anni: "Potenzialmente Pericolosi", "Difficili e Duri" e con "Eventi Spiacevoli e Dolorosi".



Discepolo in un suo recente video ha cercato di giustificare la cosa, dicendo che non si tratta di una forma di terrorismo psicologico, ma che si tratterebbe di qualcosa di analogo a dei test clinici.

La giustificazione di Discepolo, non è stata per nulla convincente. Scorrendo la lista degli anni negativi comune a tutti i soggetti, si ha l'impressione di trovarsi di fronte all'opera di un pazzo.



Diciamo che c'è un problema di "comunicazione", perchè al valore numerico dell'IPA dei vari anni, viene affiancata una "interpretazione" eccessivamente negativa.

Però, a parte questo evidente sbilanciamento dei responsi verso il negativo, teoricamente l'IPA potrebbe ancora indicare qualcosa.

Potrebbero essere sbagliate soltanto le interpretazioni che vengono date, ma un IPA alto potrebbe comunque indicare un anno meno favorevole di quello con un IPA più basso.

I risultati ottenuti, ci dicono che se questo è vero. c'è comunque qualcosa che non funziona nell'algoritmo. Verosimilmente per queste cinque persone la RS del 2010 (del 2009 per Sabrina) dovrebbe essere stata la peggiore della loro vita, ma i risultati non mostrano questo.

Non ci sono degli indici IPA (rettificati) del 90%-100%, che è ciò che ci sarebbe da aspettarsi. Gli IPA più alti sono quelli di Sabrina e di Cosima che sono sullo 80%, e questo dovrebbe indicare che sia Sabrina che Cosima hanno avuto il 20% degli anni della loro vita, ancora peggiori di questo.

La cosa non è credibile, e ancora meno credibile è il fatto che per la vittima si sia trattato di un anno medio in fatto di pericolosità, e che per lo zio l'anno sia stato addirittura positivo.

Quindi a parte le definizioni associate ai vari IPA che sono come minimo esagerate, non c'è una grandissima corrispondenza tra IPA e la reale pericolosità degli anni.

Però, complessivamente l'IPA medio di questi 5 soggetti, appare effettivamente sbilanciato verso il negativo.

Ho scritto un programmino, per valutare da un punto di vista numerico, questo spostamento verso il rosso, ed i miei calcoli mi dicono che questo può accadere per puro caso una volta su 10.

Il risultato non è quindi statisticamente significativo, perchè nelle statistiche si utilizzano dei criteri più restrittivi per definire significativa una deviazione.

Però si tratta comunque di un risultato interessante, perchè è come se il software di Discepolo avesse estratto la carta giusta, scegliendola tra 10 carte.

Scegliendo una carta a caso tra 10 carte, a volte capita di prendere la carta giusta, per cui con i dati che abbiamo finora non possiamo sapere se si è trattato di fortuna, oppure se il software di Discepolo funziona effettivamente almeno un po'.

Che funzioni bene, lo possiamo escludere sin da ora, perchè in quel caso avremmo visto degli indici IPA molto più alti di quelli ottenuti.

Però al momento non è possibile escludere che l'indice IPA di Discepolo almeno un po' ci prenda. Bisognerebbe vedere se quello che sembra essere stato un risultato "fortunato" si ripete anche con altri soggetti.

E bisognerebbe farlo evitando di barare.

Barare in questo caso significa essenzialmente preselezionare quei soggetti che si sa già che hanno un indice IPA alto nell'anno in cui hanno avuto una grossa disgrazia. Ma sicuramente si potrebbero studiare dei test oggettivi che precludono la possibilità di barare.

Volendo c'è la possibilità di verificare se l'IPA di Discepolo funziona.

La cosa non servirebbe soltanto per dimostrare al CICAP che l'astrologia funziona, ma anche per migliorare il sistema stesso.

Ad esempio, ci si potrebbe accorgere che se invece di dare 3 punti a Marte di Rivoluzione in prima casa, se ne danno 5, si ottengono dei risultati migliori.
E quindi una volta modificato il software si può osservare se questi risultati vengono confermati con nuovi soggetti.

L'astrologia non è nemica della scienza, perchè è proprio la scienza che potrebbe dimostrare che funziona, e che potrebbe migliorarla.

E' solo la falsa-astrologia che deve temere la scienza.



Non si parla della figlia di Discepolo per fare del gossip o per malignare.

Ciro Discepolo ha descritto la rivoluzione mirata della figlia dell'anno del matrimono in suo libro, presentandola come un esempio del buon funzionamento dell'astrologia attiva.

Discepolo parla della figlia e di una altra ragazza, nata nello stesso giorno e quasi alla stessa ora di sua figlia. Mentre sua figlia parte per il compleanno mirato, questa altra ragazza rimane a casa ed in quell'anno ha tutta una serie di disgrazie.

La figlia di Discepolo ha invece un anno molto positivo, di cui l'episodio migliore è sicuramente il matrimonio.

E' chiaro che se il matrimonio è stato un fiasco, perde il suo significato di evento positivo, e che quindi l'esempio citato da Discepolo non dimostra il buon funzionamento dell'AA.

Se è vero ciò che mi dicono, ossia che questo matrimonio è durato pochissimo, come mai Discepolo non ne parla mai?

Sul suo blog, il 30 settembre, Discepolo parlava proprio del caso di sua figlia, lanciando le sue solite accuse contro qualcuno, ma senza dire che il matrimonio della figlia è stato un insuccesso.


La figlia di Discepolo si è veramente separata?

Chiedo a quelli ben informati di confermarlo.

Se è realmente cosi', come mai Discepolo sorvola su questo "particolare"?

Teme forse che la gente pensi che le RSM funzionino, ma che il loro effetto sia effimero?

Risultati incoraggianti per l'IPA

L'IPA rettificato calcolato per i 5 personaggi (principali) è complessivamente un po' alto (La zona rossa è più estesa di quella gialla).

Secondo i miei calcoli, una deviazione positiva del genere si verifica per puro caso circa 1 volta su 10.

SABRINA 83,3

COSIMA 80,9

LaMadre 69,1

SARAH 56,7

MICHELE 37,5

Lo zio Michele

Le 56 rivoluzioni solari di Michele Misseri

In 56 anni, secondo il software di Ciro Discepolo, il povero Michele non avrebbe avuto un solo anno scarsamente negativo.

L'indice di pericolosità medio della sua vita è 55, mentre quello della rivoluzione solare 2010 è 42, e quindi ben 13 punti sotto la media.

Eppure il 2010 non mi sembra che sia stato un anno molto fortunato per lui.


Indice Mauh = 37,5

Qualsiasi persona di buon senso comprende che la vita non è costellata da una interminabile serie di disgrazie, come maliziosamente vorrebbe farci credere Ciro Discepolo. Non è quindi possibile prendere in considerazione le descrizioni che fa dei vari anni di una persona in base al suo indice IPA.

Nonostante ciò il suo indice IPA potrebbe teoricamente voler dire qualcosa, ma bisogna trasformarlo in qualcosa oggettivo, e per questo ho creato l'indice Mauh.

L'indice Mauh prende in considerazione tutti gli indici IPA della vita di un soggetto, e li confronta con quello del 2010, anno in cui è morta Sarah Scazzi.

Conteggia quindi gli anni con indice IPA maggiore di quello del 2010 e gli anni con indice IPA minore del 2010.

L'indice Mauh dello zio Michele per il 2010 è pari a 37,5, e questo significa che il 37,5% degli anni da lui vissuti avevano un IPA inferiore a quello del 2010, mentre il 62,5% avevano un indice IPA superiore.

Per cui la sua RS del 2010 faceva presagire che avrebbe avuto un anno abbastanza tranquillo, rispetto al bilancio complessivo della sua vita.

Sappiamo invece che non è stato cosi' perchè è finito in galera con delle accuse gravissime.

Ma è ancora troppo presto per arrivare ad una conclusione, perchè devo ancora inserire i dati degli altri personaggi di questa vicenda.

Alla fine vedremo se l'IPA di Ciro Discepolo indica veramente qualcosa.



.

Ciro Discepolo non c'è più, ma lui non lo sa

Io ho trovato questi numeri, che indicano le coppie madre/figlio e le coppie padre/figlio presenti nel database di Gauquelin, in cui il genitore ha Saturno nelle case 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Se fosse vero ciò che afferma Discepolo, ossia che coloro che hanno Saturno in quinta, nel 90% dei casi, non avranno figli, in corrispondenza della quinta casella, dovremmo trovare dei numeri molto più piccoli.

In realtà le persone con Saturno in quinta, hanno più o meno lo stesso numero di figli che hanno gli altri genitori.

Ciro Discepolo sostiene che io avrei sbagliato i calcoli, perchè non capirei nulla di statistiche.

Ma visto che lui è cosi' convinto che le persone con Saturno in quinta hanno molto meno figli degli altri, perchè non lo dimostra con una sua statistica?

Se è vero che queste persone hanno meno figli, questa cosa dovrebbe risultare da una statistica, o no?

Visto che è lui che si qualifica come ricercatore statistico nel campo dell'astrologia, la faccia questa statistica e ce la mostri.

Se ha ragione lui, il numero dei figli delle persone con Saturno in quinta dovrebbe essere circa un decimo di quello degli altri, e questo sarebbe di una evidenza statistica eccezionale.

Lo dimostri e questa volta il Nobel glielo potrebbero dare sul serio.

Non si limiti a dire che la mia statistica è sbagliata, senza specificare perchè è sbagliata, la faccia lui la statistica.

La madre di Sarah

La Madre

Secondo il software di Ciro Discepolo, delle 49 rivoluzioni solari calcolate per la madre di Sarah Scazzi, soltanto 3 erano scarsamente pericolose.

La media dell'indice di pericolosità dell'anno è 51,3 mentre quello della rivoluzione del 2010(anno della morte della figlia) era 58.

Quindi in questo caso l'IPA del 2010 è leggermente superiore all'IPA MEDIO.

Però ci sono ben 14 anni in cui c'era un IPA superiore a quello del 2010, che dovrebbero indicare degli eventi più spiacevoli di quelli del 2010.
Cosa c'è per una madre di più spiacevole che perdere una figlia?

Cosa sarà successo a questa persona negli anni in cui ha totalizzato i seguenti IPA:

110, 84, 72, 84, 88, 106, 72, 60, 66, 80, 62, 118, 110, 78 ?

Ciro Discepolo dovrebbe essere molto orgoglioso di me, perchè mi sto dando molto da fare per testare la validità del suo software, per far si che il suo lavoro ottenga il giusto riconoscimento che merita.

L'Uomo che ha sconfitto la Morte

L'uomo che credeva di essere Dio

Vi rendete conto di quello che ha detto mr discepolo nelle pillole su saturno in XI casa??! Che riesce a prevedere la data di morte di una persona!!!!!!!!!!!
Quindi avrà previsto gia la sua di morte e di qualche altra persona a lui vicino: allora teoricamente mi potrei drogare a volontà e fare le cose piu turche tanto se è gia scritto che moriro a 90 anni chi me lo fa fare a mangiare biologico, a fare i controlli medici e a condurre una vita equilibrata?
Potrei arricchirmi giocando alla roulette russa ad esempio o fare una rsm mettendo giove in VIII casa cosi moriro serenamente e cosi sia.
Insomma gli dobbiamo credere o no al signor so tutto io di astrologia?
a voi l'ardua sentenza io rimango senza parole e provo un po di pena per lui che si crede infallibile ma come si dice, contento lui contenti tutti!
ciao ciao
Cris

Astromiau

Giacomo L., mi hai scambiato per un altro.

Yo non soy Astromiau.

Poche Serrate E Fondamentali Notizie Sul Caso Sarah Scazzi

Le 15 Rivoluzioni Solari di Sarah Scazzi

L'Indice di pericolosità del 2010 per Sarah Scazzi era 42, mentre la media dell'indice di pericolosità calcolato per i suoi quindici anni di vita è 42,9.

Quindi secondo il software di Discepolo, l'anno della sua morte era da considerarsi come un anno perfettamente medio per quanto riguarda la pericolosità.

L'algoritmo di Ciro Discepolo realizzato in base alle regole dell'Astrologia Attiva non è stato capace di prevedere la sua morte.

L'Astrologia Attiva non prevede nulla.

Adesso sarà interessante vedere come Ciro Discepolo ed suoi fan, riusciranno a ribaltare le cose ed a "dimostrare" che le regole dell'Astrologia Attiva hanno funzionato anche questa volta.

Sicuramente diranno che sono io che non ho capito, perchè di astrologia non capisco nulla, perchè non so contare, e perchè non ho una mente elastica ecc. ecc..

Diranno anche, che l'anno veniva segnalato come "Difficile e Duro", e che quindi era compatibile con la morte.

Poco importa che secondo il software di Discepolo, non ci sia nemmeno un anno scarsamente negativo, e che siano tutti negativi.

Le regole della AA sono state confermate, perchè come dice Discepolo:

******************************************
E, in ultimo, c'è anche scritto questo, proprio per quelli che non capiscono proprio niente, niente, niente, niente, niente, niente, c'è anche scritto

E ricordatevi che

Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha SICURAMENTE un punteggio negativo alto.

E perchè funziona in questo modo?

Ed io dico, ma io non lo so, questo è il funzionamento degli astri, lo dovete chiedere agli astri, io ho trovato un modo per diminuire di molto, i pericoli che ci sono ogni anno.

******************************************
vedi: Perchè Funziona

Indice IPA MEDIO (42) nell'Anno della Morte


.

Un Astrologo Mentecatto e ...

Senza Cervello





Vedi anche: Saturno in quinta casa

Queste tabelle sono state ricavate dal database dell' archivio Gauquelin, che contiene le date di nascita (con orario) di numerosi gruppi familiari.

Mi erano servite per verificare l'ereditarietà astrale, basata sulla presenza dei pianeti nelle case, per cui avevo incrociato i pianeti nelle case dei figli con quelli dei genitori.

Tutti questi dati, in questo caso non servono, ad esclusione dei totali delle MADRI e dei PADRI.


MADRI


PADRI

Questi numeri indicano le madri ed i padri che avevano un figlio e che avevano Saturno nelle sei case notturne, dalla prima alla sesta.

Ad esempio, un padre che aveva Saturno in prima casa e tre figli è stato conteggiato tre volte. Per cui se il totale dei padri con Saturno in una certa casa è alto, significa che queste persone hanno avuto un alto numero di figli. Questi numeri sarebbero quindi degli indicatori della fertilità dei genitori, riferita alla presenza di Saturno nelle case.

Il confronto viene fatto solo per le case notturne, essendo la quinta casa una casa notturna, questo perchè un pianeta nel corso di una giornata, rimane per un tempo uguale nelle case notturne, ed un tempo uguale nelle case diurne.

Se ad esempio Saturno si trova nel Leone, rimane più a lungo sopra dell'orizzonte e meno tempo sotto l'orizzonte. Per cui non si possono considerare globalmente le 12 case, ma bisogna considerare separatamente le case diurne e le case notturne.

All'interno delle case notturne, di cui fa parte la quinta casa, Saturno trascorre lo stesso tempo in ciascuna casa.

Lasciando da parte complicazioni statistiche, proviamo semplicemente ad ordinare le case per numero decrescente.

MADRI
casa.....Numero

3°......2678

5°......2667 (quinta casa)

4°......2661

6°......2589

2°......2580

1°......2571



PADRI
casa.....Numero

3°......2338

2°......2274

1°......2269

6°......2260

5°......2185 (quinta casa)

4°......2178

Saturno in quinta casa per le madri si piazza al secondo posto in classifica, e quindi farebbe pensare ad una prolificità di questa posizione, mentre per quanto riguarda i padri, Saturno in quinta casa si piazza al quinto posto.

Se consideriamo globalmente i padri e le madri, e facciamo la media del piazzamento in classifica

(2 + 5)/2 = 3,5

Otteniamo 3,5 per cui la fertilità di Saturno in quinta casa, si colloca esattamente a metà, in una graduatoria che va da 1 a 6.

Secondo Discepolo, avremmo invece dovuto trovare che i genitori con Saturno in quinta erano molto meno degli altri, perchè secondo lui questa posizione indicherebbe la mancanza dei figli.

A chi bisogna credere, ai numeri o alle parole di Discepolo?

Io credo ai numeri.

E poi, questi numeri non sono in contrasto con l'astrologia, come afferma Discepolo nel video, perchè chi lo dice che Saturno in quinta dovrebbe portare ad una assenza della prole?

Saturno è un pianeta che indica le difficoltà e le privazioni, ma questo non significa che chi ha questa posizione di Saturno nel suo oroscopo, non avrà figli.
Questa è una interpretazione semplicistica che fa Discepolo, e che è smentita dai numeri che abbiamo appena visto.

La presenza di Saturno in un casa, non significa soltanto che incontreremo delle difficoltà nei settori associati alla casa, ma significa anche che questi settori della vita sono importanti, proprio perchè la casa è occupata dal pianeta.

Nonostante il fatto che Saturno sia considerato un pianeta malefico, trovandosi in una casa, contribuisce a rendere più importanti i settori della vita ad essa associati.

Discepolo ha Saturno in seconda casa, non conosco la sua situazione patrimoniale, ma direi che Saturno non l'ha privato del denaro.

Saturno nella seconda casa di Discepolo, più che ad un'assenza di beni materiali, fa pensare ad una insoddisfazione cronica di Discepolo nei confronti del denaro.

Lui vorrebbe guadagnare di più, ed è per questo che si da un gran da fare a pubblicizzare i suoi libri, e vorrebbe conquistare il mercato americano.

L'azione di Saturno nella sua seconda casa rappresenta i suoi problemi con il denaro, ma non indica la povertà, e allora perchè un Saturno in quinta casa dovrebbe indicare l'assenza dei figli?

Saturno in questa casa - se è male aspettato - più che indicare l'assenza dei figli, indica la possibilità di avere delle problematiche inerenti ai figli.

Consiglio alle donne che hanno Saturno in quinta, di bere molto latte durante la gravidanza, e di controllare i livelli di calcio nell'organismo.

La Teiera di Russell

Bertrand Russell

La teiera di Russell, chiamata anche teiera celeste, è una metafora ideata dal filosofo Bertrand Russell per confutare l'idea che spetti allo scettico screditare le affermazioni di non falsificabilità delle religioni.
In un articolo intitolato "Is There a God?" ("Esiste un Dio?"), commissionato (ma mai pubblicato) dal magazine Illustrated nel 1952, Russell scrive:

« If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time. »

« Se io sostenessi che tra la Terra e Marte ci fosse una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, giacché la mia asserzione non può essere smentita, dubitarne sarebbe un'intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie. Se però l'esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei bambini a scuola, l'esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all'attenzione dello psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un tempo antecedente. »
Bertrand Russell

Ciro Discepolo the astrology's clown

Ciro Discepolo il pagliaccio dell'astrologia italiana

Ciro Discepolo the insane clown

Come fa Ciro Discepolo a dire che il CICAP non ha riconosciuto la validità della sua statistica sull'ereditarietà astrale, se lui non gliela ha mai mostrata?

La statistica, secondo Ciro Discepolo, si troverebbe infatti in un cassetto chiuso a chiave, della scrivania di un professore dell'università di Napoli.

Che dovrebbero fare quei "poveretti" del CICAP?

Intrufolarsi nottetempo a casa del professore, narcotizzarlo insieme alla sua famiglia, scassinare il cassetto della scrivania, microfilmare la statistica, per poi esaminarla?

Oppure dovrebbero entrare telepaticamente nel cervello di Ciro Discepolo, per individuare i neuroni difettosi che gli fanno asserire di aver trovato degli importanti risultati con una statistica che non ha mai fatto?

L'oroscopo del satellite UARS

UARS

Oroscopo del Lancio



1991-09-12, 23:11:04 UTC

Kennedy Space Center Launch Complex 39A

28°36′30.23″N 80°36′15.64″W


Rivoluzione Solare 2011

Ma dove si trovava il satellite al momento del compleanno?

RS2011 per Maun(Botsawana)

Secondo i miei informatori, alla data del return, il satellite doveva trovarsi tra Zambia, Angola, Zimbabwe, Botswana...

Non è molto precisa come indicazione, ma il satellite viaggiava ad altissima velocità compiendo il giro della Terra in poco più di un'ora e mezza, per cui un po' di imprecisione è comprensibile.

Ho calcolato l'ultimo grafico per Maun(Botsawana), che mi sembra un po' al centro dei paesi citati.

Qualcuno vuole cimentarsi con qualche previsione?

Per tenersi aggiornati: Protezione Civile

UARS, su traiettorie e rischi l'analisi di Luciano Anselmo (Cnr)

Luciano Anselmo, del Laboratorio di dinamica del volo spaziale dell'Isti-Cnr di Pisa, è uno dei maggiori esperti sull'argomento. E non casualmente Anselmo fa parte del gruppo di lavoro messo in piedi dalla Protezione Civile. Vediamo le sue dichiarazioni all'Adnkronos.


Sarà di alluminio e «avrà una massa di 158 kg» il frammento più massiccio del satellite della Nasa Uars il cui rientro sulla Terra è previsto per domani, con rischio di impatto anche per l'Italia Centro-Nord. Ad affermarlo è l'esperto Luciano Anselmo del Laboratorio di dinamica del volo spaziale dell'Isti-Cnr di Pisa, sottolineando che il frammento «raggiungerà la superficie con una velocità di 158 km/h». «Ci sono poi -spiega Anselmo- 15 componenti di titanio, con masse comprese tra 0,6 e 61 kg e velocità di impatto tra 51 e 285 km/h, 7 componenti di acciaio inossidabile, con masse di 2 e 46 kg e velocità di impatto, rispettivamente, di 386 e 232 km/h, e infine 3 componenti di berillio, con masse di 1 e 3 kg e velocità di impatto, rispettivamente, di 66 e 281 km/h». «Tutti gli oggetti -dice Anselmo- colpiranno la superficie perpendicolarmente, precipitando cioè lungo la verticale locale». «Tenendo conto -continua ancora- che il satellite sorvola la Terra tra i 57° di latitudine nord e sud, dove la densità media della popolazione è di circa 14 abitanti per kmq, il previsto impatto di frammenti sulla superficie del nostro pianeta si traduce in una probabilità a priori di provocare una vittima in qualunque parte del mondo dell'ordine di 1/1.000, un valore certamente piccolo, ma superiore alla soglia di attenzione adottata a livello internazionale, pari a 1/10.000». Secondo quanto riferito dall'esperto del Cnr in una nota ufficiale, inoltre, «le previsioni di rientro sono affette in questi casi da significative incertezze, legate a come il satellite modifica la sua orientazione nello spazio e alla modellazione della densità atmosferica sopra i 100 km di altezza, dipendente a sua volta dall'evoluzione, difficile da pronosticare, dell'attività solare». Attualmente, spiega Anselmo, «Uars completa una rotazione su se stesso ogni 4,4 minuti circa, mentre per compiere una rivoluzione intorno alla Terra impiega 88,3 minuti».

«Sulla base degli ultimi dati disponibili, sia sullo stato orbitale che sull'attività solare prevista, la previsione nominale di rientro -conferma Anselmo- è centrata intorno alle 19,15 (ora italiana) di venerdì 23 settembre, con una finestra di incertezza che si apre alle 13,00 (ora italiana) del 23 settembre e si chiude alle 05,00 (ora italiana) del 24 settembre». «Allo stato non è quindi ancora possibile escludere la possibilità, corrispondente a una probabilità stimabile attualmente intorno allo 0,9%, che uno o più frammenti del satellite Uars possano cadere in territorio italiano» aggiunge l'esperto del Cnr. Il veicolo spaziale della Nasa è stato collocato nel settembre 1991 su un'orbita circolare a circa 580 km di altezza dalla navetta spaziale Discovery. Ora «si appresta a rientrare negli strati più densi dell'atmosfera» calcola Anselmo ricordando che «nell'autunno 2005, dopo una proficua missione scientifica durata 14 anni, il propellente residuo fu utilizzato per abbassare l'orbita del satellite con una serie di otto manovre, in modo da ridurre considerevolmente l'ulteriore presenza nello spazio dell'oggetto ormai in fase di abbandono. Da allora, dopo la passivazione completata nel dicembre dello stesso anno, la traiettoria ha continuato a decadere, soggetta alle sole perturbazioni naturali, in particolare alla perdita progressiva di energia causata dall'urto incessante con le molecole di atmosfera residua presenti anche a centinaia di chilometri di quota». Ora questo decadimento naturale e senza controllo sta per giungere al suo epilogo, con l'imminente rientro del satellite (Identificativo Cospar: 1991-063B; Numero di Catalogo Usstratcom: 21701) negli strati più densi dell'atmosfera terrestre. «Tuttavia, -conclude lo scienziato- trattandosi di un oggetto di massa (5.668 kg) e dimensioni (lunghezza di circa 10 m, diametro di circa 5 m) considerevoli, non si disintegrerà completamente durante il rientro. Le simulazioni effettuate nel 2002 dalla Nasa indicano infatti che, ipotizzando la frammentazione del satellite a 78 km di quota, almeno 26 componenti, per un totale di 532 kg, raggiungeranno il suolo, distribuendosi lungo la traiettoria su un arco di circa 800 km».
La Stampa




E l'astrologo cosa dice?

Assolutamente Nulla!

L'astrologia non può dire nulla su questo genere di eventi, anche se forse c'è qualcuno che non lo sa, come il nostro amico Al Rami.