Tema Natale e Transiti

 

Lo scemo del villaggio astrologico, quello che crede che il 14% delle persone muore nel giorno del proprio compleanno, crede anche che i transiti servano a poco, o a nulla, perché l'unico metodo previsionale veramente valido, per lui sono solo le rivoluzioni solari e lunari. Periodicamente scrive qualcosa per screditare i transiti, e secondo me lo fa, perché non riesce a dimostrare la validità delle sue tecniche previsionali. Ma è possibile credere che i transiti non abbiano alcun valore?

Secondo me, si può credere che i transiti non abbiano alcun valore solo se si crede che anche i pianeti del tema natale non hanno alcun valore, ossia se non si crede all'astrologia. Per quale ragione la posizione di un pianeta dovrebbe contare al momento della nascita di una persona, e smettere di contare in seguito?

Il Galeota crede che i pianeti del tema natale indicano delle caratteristiche delle persone, ma perché le posizioni alla nascita dovrebbero contare, e smetterlo di fare successivamente? 

Io trovo assolutamente illogica questa cosa, se le posizioni dei pianeti sono importanti alla nascita continuano ad esserlo anche dopo. Se crediamo alla legge fondamentale dell'astrologia sintetizzata dalla frase "Come sopra, così sotto" non possiamo pensare che essa si applichi solo al momento della nascita, ma dobbiamo credere che queste corrispondenze tra noi e il cielo riguardino l'intera nostra vita.

I pianeti hanno la possibilità di esercitare un influsso sulle nostre vite, solo se hanno la possibilità di esercitare un influsso sempre. Non è che si attivano improvvisamente quando nasce un bambino, inviando i loro raggi per modellarne la personalità. Non c'è alcun fenomeno di inprinting di cui vaneggia Discepolo e di conseguenza il Galeota che segue pedissequamente tutto ciò che dice Discepolo.

Il bambino quando nasce ha già le sue caratteristiche, è già formato. Supponiamo che il nascituro sia affetto dalla sindrome di Down, il ginecologo potrebbe anticipare o ritardare la sua nascita, ma questo non potrebbe cambiare il suo stato.

Secondo i discepoliani l'influsso astrologico avverrebbe nel momento esatto della nascita, quando il bambino viene alla luce, come se essere nel grembo materno o al suo esterno facesse la differenza. Ma un sottile strato di carne non è una barriera che protegge dai raggi cosmici.

Il momento della nascita è un momento speciale, ovviamente anch'io calcolo il tema natale per questo momento, ma non perché in questo momento il bambino venga investito dai raggi cosmici, ma perché questo è il momento in cui giunge a maturazione un processo iniziato quando è stato concepito.

Anzi se vogliamo l'inizio del processo che porta alla nascita di un bambino, si potrebbe spostare nel tempo ancora più indietro della data del suo concepimento, ad esempio alla nascita dei suoi genitori, senza i quali il bambino non sarebbe nato, oppure alla nascita dell'Homo Sapiens, o a quella della prima cellula vivente, o a quella del sistema solare, o dell'intero universo.

La nascita di un bambino sulla Terra è legata a tutti questi avvenimenti che l'hanno preceduta.

L'astrologia è lo studio dei cicli planetari che sono la causa di tutto ciò che avviene sulla Terra.

Non si può nascere in disaccordo con la musica celestiale suonata dai pianeti di volta in volta, ed è per questo che a volte gli astrologi studiando lo stato del sistema solare al momento della nascita di una persona riescono a comprendere la sua natura che riflette la particolare conformazione del sistema solare che lo ha visto nascere.

Negare l'importanza dei transiti vuol dire negare la stessa astrologia, e non aver compreso che le corrispondenze tra i pianeti e noi, non avvengono a tratti, non riguardano il solo momento della nascita, ma sono continue, perché se così non fosse non potrebbero esserci.

Il premio Ignobel dell'astrologia

 

il video

Affermando con assoluta sicurezza, e scrivendolo persino in un suo libro, che una ricerca statistica avrebbe dimostrato che il 14% delle persone muore nel giorno del proprio compleanno, Giuseppe Galeota ha dimostrato di non capire nulla di astrologia e di statistica.

Mi spiace di aver perso un sacco di tempo nel tentativo di spiegargli tutti gli errori commessi da Ciro Discepolo nelle sue statistiche, se solo avessi immaginato che fosse imbecille fino al punto di pensare che il 14% delle persone muore nel giorno del compleanno, avrei utilizzato il mio tempo diversamente. 

Temo che questo mio post non sarà capito da molti, perché forse il Galeota non è l'unico che ritiene possibile che il 14% delle persone muoia nel giorno del compleanno. Su YouTube sotto al suo video leggo diversi commenti, ma tra questi non ce n'è nessuno dove viene fatta notare la stranezza di questo 14% di individui che morirebbero nel giorno del proprio compleanno.

Dobbiamo rassegnarci e credere che l'astrologia sia qualcosa di affine al terrapiattismo, alla cristalloterapia, all'omeopatia, all'ufologia, allo spiritismo, alla numerologia e a tutte le fesserie di questo mondo? 

Un astrologo serio

 

In un video su Facebook Galeota dice che l'astrologia seria dovrebbe basarsi sull'osservazione e sulla sperimentazione evitando le deduzioni. In pratica bisognerebbe evitare di dire il tal pianeta dovrebbe avere un certo significato, e quindi trovandosi in una tale casa o segno dovrebbe significare la tale cosa. Ma il reale significato del pianeta nelle case e nei segni andrebbe verificato sul campo attraverso l'osservazione. E poi dice che bisognerebbe evitare il psicologhese, ossia di parlare di inconscio e stati d'animo, per concentrarsi sui fatti concreti dell'astrologia giudiziaria.

Ha ragione, è così che bisognerebbe fare. C'è addirittura qualcuno che attribuisce un significato astrologico agli asteroidi basandosi sulla mitologia associata al nome che gli è stato dato, per cui Eros diviene inevitabilmente l'asteroide dell'amore e così via.

Ammesso che Eros o qualche altro asteroide abbiano un significato astrologico, questo significato andrebbe desunto dalle carte del cielo, ad esempio confrontando quelle di chi ha questo asteroide all'ascendente.

Quindi fin qui sono d'accordo con lui. Ma ad un certo punto del video dice che Ciro Discepolo ha dimostrato come realmente funzionano le rivoluzioni solari. Questo mi fa pensare che con i suoi studi al liceo artistico non abbia idea di cosa significhi dimostrare qualcosa. Siccome parla di "esempi" immagino che alluda agli oroscopi presenti nei libri di Discepolo. Non capisce che presentare un certo numero di grafici astrologici con delle configurazioni simili appartenenti a persone con un destino simile, non significa dimostrare che quelle configurazioni portino ad un certo destino.

La cosa si può anche fare a scopo didattico, per mostrare il proprio pensiero, ma di certo non ha valore di prova o di dimostrazione. Perché chi lo fa seleziona quei casi che portano ad avvalorare la sua tesi, escludendo tutti i casi contrari.

Sul blog di Discepolo c'è un tizio che da svariati anni segnala quando qualcuno muore nel giorno del compleanno, o quando gli succede qualcosa di importante. Ieri è morto Eugenio Scalfari circa tre mesi dopo il suo compleanno, di  sicuro questo tizio non ne parlerà nel blog di Discepolo. Se è vero che le persone muoiono più facilmente nel giorno del compleanno, per dimostrarlo bisognerebbe raccogliere anche i dati delle persone che non muoiono nel giorno del compleanno. Non ci si può limitare a raccogliere i casi che confermano la nostra tesi.

Questo perché sicuramente c'è qualcuno che muore nel giorno del compleanno, e quindi riscontrare che qualcuno sia morto nel giorno del compleanno non prova nulla. Abbiamo bisogno di dimostrare che nel giorno del compleanno si muore più frequentemente che in altri giorni e per calcolare una frequenza abbiamo bisogno anche del numero delle persone che non sono morte nel giorno del compleanno. Ma questo credo che sia una cosa troppo difficile da comprendere per i fan di Ciro Discepolo.

Lo stesso discorso vale anche per gli esempi riportati nei libri di Discepolo, che non dimostrano assolutamente nulla.

Il Galeota sembra non comprendere la complessità della materia che dice di conoscere. L'astrologia mette a confronto i grafici astrologici delle persone e le persone stesse, ma ammesso che esista una relazione tra le due cose, non possiamo mai stabilire una connessione certa tra esse. Mi spiego meglio, ad una persona accade un incidente, come faccio a mettere in rapporto ciò che gli è accaduto con la sua carta del cielo? Ossia a quale aspetto o a quali aspetti della carta del cielo, va collegato questo fatto? L'esperienza suggerisce che bisognerebbe guardare gli aspetti di Marte e di Urano, ma non possiamo mai stabilire con certezza una connessione tra gli elementi della carta del cielo e le cose che accadono alle persone. 

Quindi anche se Discepolo mostra degli esempi questo non significa che le cause astrologiche da lui individuate siano effettivamente le cause astrologiche giuste, perché potrebbero esserlo anche delle altre.

Le statistiche potrebbero effettivamente dimostrare qualcosa, ma Discepolo le ha usate solo per ingannare i suoi lettori millantando dei brillanti risultati mai ottenuti.

Deliri a go-go

Ho letto un dialogo sul blog di Ciro Discepolo tra lui ed un potenziale cliente del suo sito. Costui gli chiedeva: Se debbo fare una ricerca per mirare il mio prossimo compleanno, e se utilizzo la versione starter da 20 euro, debbo pagare 20 euro per ogni ricerca? Ossia se effettuo una prima ricerca per il denaro, e poi voglio farne un'altra, sempre per la stessa persona e per lo stesso anno, ma per l'amore, debbo pagare altri 20 euro?

Io non so quale sia la risposta giusta, ma penso che ci siano solo due alternative SI o NO.  

Discepolo invece di rispondergli gli dice di acquistare il software di Nonna Papera.

Eppure il potenziale cliente non ne aveva fatto una questione di prezzo, voleva sapere come stavano le cose, perché nel caso le cose fossero state così come aveva capito, avrebbe optato per l'abbonamento da 100 euro.

Qui io vedo la dodicesima casa di Discepolo all'opera. Lui si è tolto il Sole dalla dodicesima casa "rettificando" il suo certificato di nascita che indica le 6, anticipando la sua nascita alle ore 05:40, ma il suo Sole rimane comunque in dodicesima insieme agli altri pianeti.  La casa dodicesima è la casa dei nemici, e lui li vede ovunque. 

Ma io mi chiedo, che senso ha rivolgersi ad un astrologo che non capisce nemmeno quello che gli stai dicendo? E' possibile che questo astrologo ti dia proprio il consiglio giusto, quello che potrebbe farti cambiare la vita? Io lo escluderei in partenza, ma molte persone si aggrappano a delle speranze assolutamente irrazionali. 

E' interessante il fatto che Discepolo dica: Con 20 euro non ti do un consiglio unico, ma te ne do 5000 così come il numero degli aeroporti contenuti nel database, per cui si tratta di un costo irrisorio. 20 euro diviso 5000 fa  0,4 cent a "consiglio".

Si però il poveretto che intenda veramente avvalersi dei consigli di Discepolo finirà con l'andare in un'unica località, non potendo andare in 5000 posti diversi nello stesso istante, e quindi in realtà il risultato che si ottiene riguarda una sola località.

Comunque, se il consiglio fosse valido sarebbe sempre un affare, e lo sarebbe anche se invece di 20 euro ne occorresse spendere 100.

Ma sfortunatamente per chi crede in queste cose si tratta solo di fregnacce scaturite dalla mente di un folle, che pensava pure di aver dimostrato scientificamente che i figli nascono con l'ascendente uguale al segno dei genitori.

Folle e anche imbroglione, perché diceva che le sue statistiche sull'ereditarietà astrale erano state convalidate dai professori dell' Università di Napoli, ed in particolare dal professore di statistica Luigi D'Ambra, cosa mai avvenuta.

Galeota insulta Discepolo

 

Il Galeota ha scritto sulla sua pagina Facebook ,che secondo lui Ciro Discepolo è il miglior astrologo vivente,  e Discepolo ha risposto che lo stava insultando.

Ma come è possibile?

Il messaggio del Galeota in origine era un po' diverso perché diceva che Discepolo era il migliore astrologo italiano. Dopo la rettifica, Discepolo è intervenuto nuovamente sulla pagina del Galeota per ringraziarlo per la promozione. 

Certo che ci vuole una grandissima dose di presunzione per ritenersi i più bravi del mondo in qualcosa. In realtà se si prova a digitare su Google "the best astrologer in  the world" il nome di Discepolo non compare nelle prime 30 pagine. Lui sarà pure il primo astrologo nel mondo, però non lo sa nessuno.

Saranno le alte temperature di questi giorni ma ho l'impressioni che alcuni cervelli si stiano liquefando.

A me non sembra così strano che qualcuno possa ritenersi il migliore  del mondo, ciò che mi stupisce è che uno lo possa dichiarare in pubblico senza paura del ridicolo che ne consegue.

Direi che Discepolo stia peggiorando. 

La scienza dell'oroscopo

 

Ho trovato questo video su YouTube e l'ho voluto commentare in questo modo.

Ma dopo un paio di giorni il mio commento è stato cancellato.

Nessun tentativo di controbattere alle mie obiezioni, molto più facile cancellare il commento.

Il commento non è stato cancellato, è stato oscurato per tutti tranne che per me.

Dai per scontato che l'oroscopo si basi sulle costellazioni, ma in realtà non è affatto così, e non ci vogliono degli studi esoterici per scoprirlo. Basta infatti aprire un qualsiasi opuscolo dove vi siano le date di inizio dei segni zodiacali per accorgersi che le date di inizio di Ariete e Bilancia sono quelle degli equinozi, e le date di inizio del Cancro e Capricorno sono quelle dei solstizi. Ma se i segni dipendono dagli equinozi e dai solstizi, non possono dipendere contemporaneamente anche dalle stelle, perché quest'ultime, a causa del lento movimento della precessione, non hanno una posizione fissa rispetto agli equinozi. Da pochissimo c'è stato il solstizio estivo, perché il Sole si è trovato sul tropico del Cancro, ed è per questo che è iniziata l'estate e con essa il segno del Cancro. Le stelle con tutto ciò non c'entrano nulla, e quindi chiamarle in causa nel tentativo di confutare l'astrologia è sbagliato. Dicendo che il Sole è passato sul tropico del Cancro, voglio dire che le persone che sul tropico del Cancro ci vivono, hanno visto passare il Sole sopra le loro teste, esattamente allo zenit dei luoghi in cui vivono. L'astrologia occidentale si basa su queste cose, i segni zodiacali non c'entrano con le costellazioni, In un mappamondo puoi identificare immediatamente il segno del Cancro, anche se non vedi delle stelle. Nella direzione in cui punta la proiezione sull'eclittica del polo nord dell'asse terrestre, e da lì che inizia il segno del Cancro,  e da qui puoi trovare tutti gli altri segni che hanno una estensione fissa di 30 gradi. Forse dovresti documentarti un po' meglio prima di pretendere di confutare qualcosa che non conosci. La grafica è bella.

Vi pare che ho scritto delle cose offensive? 

Gli ho semplicemente detto che le argomentazioni che stava usando per confutare l'astrologia sono sbagliate, perché l'astrologia non si basa sulle costellazioni, ma sui segni zodiacali. Poi se lui vuole continuare a pensare che l'astrologia sia una pseudoscienza, così come in effetti è, nella stragrande maggioranza dei casi, è liberissimo di farlo. Solo che per uno che si professa "scientifico" usare delle argomentazioni basate su dei presupposti errati è veramente poco scientifico.

Le date di inizio del segno dell'Ariete e Bilancia coincidono con le date degli equinozi?

Se è così questo significa che l'astrologia occidentale non si basa sulle costellazioni, possibile che questo sedicente esperto di scienza non riesca a capire un concetto così banale?

Se il riferimento sono gli equinozi i riferimento non sono le costellazioni zodiacali, perché queste si sono spostate e il segno dell'Ariete non comincia più quando il Sole entra nella costellazione omonima, ma con il Sole nella costellazione dei Pesci e tra circa quattro secoli nella costellazione dell'Aquario.

Adesso l'avviserò che il suo video è commentato qua. Chissà se questa volta avrà voglia di rispondere qualcosa.

Statistica sui cantanti

 

Come si può notare, infatti, non è la Casa 2 – cosignificante del Toro – come ci saremmo aspettati, a farla da padrone, bensì la Casa I mostrando come, al di là delle qualità canore, il soggetto innanzitutto deve possedere una buona dose di sano egocentrismo. Al secondo posto troviamo la Casa 10, quella del successo e infine un’inaspettata Casa 8, che “fa” Scorpione. Il comune denominatore di queste 3 Case è Marte: domiciliato in Ariete e Scorpione, si esalta in Capricorno e quindi “tinge” di marzianità le Case del canto.

Interessante notare, invece, come la meno popolata sia la mercuriale Casa 3, quella della comunicazione, seguita dalla Casa 11che invece è solitamente considerata un’altra Casa attinente alla musica.

Mi sono imbattuto in questa "statistica" e ho voluto verificare con la mia pagina se i risultati ottenuti sono significativi. Ho quindi inserito i numeri dei cantanti con il Sole in ciascuna casa, e come valore atteso un dodicesimo del totale, cosa non del tutto corretta.

Per i segni primaverili ed estivi è più probabile che il Sole si trovi in una casa diurna dalla settima alla dodicesima, perché in primavera ed estate il Sole sta più a lungo sopra l'orizzonte.

Mentre per i segni autunnali e invernali è più probabile  che il Sole si trovi in una casa notturna dalla prima alla sesta perché in autunno ed inverno il Sole sta più a lungo sotto l'orizzonte.

Quindi la probabilità che il Sole si trovi in una casa diurna o notturna dovrebbe essere personalizzata per ogni specifico grado zodiacale in cui si trova il Sole. 

Ma l'autrice di questa statistica non ci dice di che segno siano i soggetti per cui ho dovuto adottare come valore atteso per ciascuna casa un dodicesimo del totale (17,4166666666667).

Il P-value della tabella è uguale a 0,21 che significa che nel 21% dei casi, ossia circa 1 volta su 5 otterremmo delle variazioni dal previsto come queste o superiori a queste per un semplice caso.

Quindi la distribuzione del Sole nelle case di questi soggetti sembra del tutto casuale. Ma questo non ha impedito all'autrice di questa statistica di attribuire un significato ai risultati ottenuti. La grande presenza del Sole nella prima casa di questi soggetti, significa che il sano egocentrismo indotto da questa posizione favorisce la professione del cantante.

L'ipotesi è suggestiva, e devo dire che mi piace, però si basa sul nulla. 

La tabella complessivamente non è significativa, e non è significativo nemmeno il surplus della casa prima, anche se sfiora una significatività del 5%.

Quindi, forse, i risultati ottenuti ci stanno suggerendo di fare una statistica con un numero maggiore di casi, ma di sicuro non dimostrano nulla, come invece stando a ciò che scrive, sembra ritenere l'autrice di questa statistica.

Dubito di poter convincere qualcuno, questo è un errore troppo comune, specialmente tra gli astrologi, che non si preoccupano di vagliare numericamente i risultati che ottengono, ma che saltano subito alle conclusioni. I cantanti con il Sole nella prima casa sono risultati più numerosi degli altri, e allora il Sole in prima casa favorisce il canto. Non gli passa nemmeno per la mente che il risultato ottenuto possa dipendere dal caso.  

Il fatto che la tabella e il risultato della prima casa non siano significativi, non è una stroncatura completa, in realtà potrebbe anche essere vero che il Sole in prima casa favorisca il canto, solo che non bisogna credere che questa statistica lo dimostri.