Statistica sull'Ereditarietà...

Molti anni fà, circa 25, feci un tema ad una ragazza amica di mio fratello, erano le prime volte e quindi ero tutto pieno di entusiasmo, appena steso il tema, ovviamente mi atteggiavo a chissà quale sapiente erudito, vidi che aveva la luna in capricorno, e le chiesi "è del capricorno mamma?" lei cambiò in volto, si girò verso mio fratello e le chiese, ma come fà a saperlo?.
Astrader

In quella occasione hai indovinato il Segno della Madre basandoti sulla Luna della Figlia. Per cui ti sei convinto, che la ragione per cui ci sei riuscito, sia data dal fatto che spesso il segno solare della madre coincide con il segno lunare della figlia.

Questo però dalla statistica non risulta!

La tabella in alto rappresenta le combinazioni del segno lunare dei figli con il segno solare delle madri. Il totale delle coppie è 29.273, i dati che ci interessano sono sulla prima colonna denominata più zero che è la colonna delle congiunzioni.

In fondo alla colonna leggiamo i totali:

Trovati: 2462

Attesi: 2439

Ci sono quindi 23 coppie in più del previsto, che corrispondono circa allo 1% in più. Questa variazione è troppo piccola per essere considerata significativa.

Ma supponiamo che lo sia, se anche fosse vero che nasce circa 1% in più della media, di figli con il segno lunare che coincide con quello solare della madre, questo comunque non ti avrebbe permesso di indovinare il segno della madre.

E quindi come ci sei riuscito?

Non lo so, magari potresti aver intuito in qualche modo, che nel caso specifico di questa ragazza ci dovesse essere una speciale relazione tra la sua Luna ed il Sole della madre.

Quello che è sicuro è come non ci sei riuscito, non ci sei riuscito basandoti su una regola che fa nascere più figli con il segno lunare uguale a quello solare della madre.

Ti ho riportato la tabella specifica per questa combinazione, ma a questo link trovi tutte le altre 49 combinazioni.

NESSUNA DI QUESTE 50 TABELLE MOSTRA DEVIAZIONI SIGNIFICATIVE.

Delle deviazioni ci sono, in genere inferiori al 4%, e in certi casi arrivano anche al 6%-7%, ma in nessun caso sono significative.

Queste variazioni sembrano essere del tutto casuali, sono implicite nei numeri del database.

Avendo a disposizione un database con 10 o 100 volte i dati di questa statistica, potrebbe anche succedere che alcune di queste variazioni risultino significative, si tratterebbe comunque di variazioni percentualmente molto piccole.



Allo stato attuale questa statistica smentisce l'esistenza di un rapporto quantitativo tra le carte del cielo dei figli e dei padri. O perlomeno smentisce l'esistenza di un evidente relazione quantitativa tra queste carte del cielo. Mi riferisco ovviamente alle variabili considerate e non a tutte le variabili che si potrebbero considerare.

Però la statistica non dice nulla sulla relazione tra figli e genitori da un punto di vista qualitativo.

Confrontando le carte del cielo di familiari, è possibile che troviamo alcune somiglianze, e probabilmente sono proprio queste somiglianze astrologiche che possono corrispondere a delle somiglianze del carattere. La statistica su questo non ha indagato, perché si limita ad analizzare i numeri.

Io non ho una esperienza molto grande di gruppi familiari, perché di solito faccio degli oroscopi individuali, però mi è capitato di confrontare degli oroscopi di familiari. In genere sia dalle somiglianze che dalle diversità delle carte del cielo, riesco a farmi un'idea del tipo di relazione che intercorre tra queste persone.

Tutto questo continua ad essere valido, la statistica ci dice però che non esiste un rapporto quantitativo evidente per le combinazioni considerate.

E questo è un bel problema, perché dovrebbe esserci anche una relazione quantitativa.

La scienza ci dice che si ereditano i geni dei genitori, ed è questa la ragione delle somiglianze che si verificano tra i familiari, e sarebbe quindi naturale trovare delle somiglianze anche negli oroscopi.

Il fatto di non aver trovato queste somiglianze mette in dubbio la validità dell'astrologia.

Resto comunque convinto della sostanziale validità dell'astrologia, e credo quindi che bisogna cercar meglio queste somiglianze.

La partita non è ancora terminata.

Lui se ne frega!

Taci!


Forse ti starai chiedendo a cosa potrebbe servirti lo studio della Statistica e ti rispondo subito. Nessuno di noi, credo, studia medicina per hobby, ma tutti noi studiamo un po’ di medicina per essere in grado di comprendere cosa ci dice il medico quando ci visita. Lo scopo è simile.
Prima di spiegartelo meglio, lasciami fare uno stacco ironico con la solita barzelletta sui carabinieri: due sono in un’auto. Quello che guida chiede all’altro: “Affacciati e controlla se la freccia funziona”. L’altro si sporge e risponde: “Adesso sì, adesso no, adesso sì, adesso no…”.
Ecco come posso spiegarti a cosa potrebbe servirti un’infarinatura di statistica. Con la Statistica si scoprono o si validano delle leggi già scoperte in altri ambiti del sapere. Se la Statistica ci dice che una certa funzione si verifica con un numero altamente significativo di corrispondenze, nettamente al di sopra della media teorica che lo dovrebbe vedere realizzarsi, chi non ha il cervello completamente piatto comprende che ciò non vuol dire che quella tale funzione si verificherà nel 100% dei casi, ma solo in un numero assai maggiore rispetto alla media attesa.
Ora, un astrologo che non conosca le maggiori statistiche effettuate al mondo e, soprattutto, non capisca cosa esse vogliano dire, potrebbe occuparsi tranquillamente di tarocchi o di oroscopia o di lavori a maglia, ma non di Astrologia.
Insomma, cara Ornella, ci sono i bravi cuochi, le brave creatrici di moda e le brave fisiche nucleari, ma quando qualcuno legge la Statistica come il carabiniere che si sporge dall’auto per vedere se funziona la freccia, bisognerebbe convincerlo a smettere e a occuparsi solo di pettegolezzi sulle famiglie reali. In questo modo non danneggerebbe l’Astrologia e astrologi grandissimi, come André Barbault, che credono fermamente non nell’uso massivo della statistica in astrologia, ma in alcune statistiche su cui non si può dire come dicevano i fascisti ignoranti con la bottiglia di olio di ricino in mano: “Me ne frego!”.
Dal Blog di Ciro Discepolo 11/04/2012

La mia statistica sulla ereditarietà astrale, che è liberamente consultabile sul web, smentisce qualsiasi correlazione tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri. In nessuno dei file raccolti da Michel Gauquelin si riscontra un eccesso significativo del numero di queste coppie, e complessivamente questo tipo di coppie risulta essere inferiore, sebbene di pochissimo, al valore atteso.

Come mai il signor Discepolo ignora i risultati della mia statistica, pur non avendo mai provato a confutarli?

Non penserà mica che la diffamazione che ha messo in atto nei miei confronti, sia un modo legittimo per confutare i risultati che ho trovato?

La sua pretesa certificazione da parte dei professori di statistica dell'Università di Napoli non è mai esistita. I brillanti risultati statistici che puntualmente menziona sulla copertina dei suoi libri non sono mai esistiti.

Adesso pretende di spiegare il significato delle statistiche con le barzellette sui carabinieri? La battuta è anche carina, però personalmente trovo più divertente quanto ha scritto nel suo libro: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" a pagina 35, c'è veramente da sbellicarsi dalle risate.

Discepolo, preso da uno scrupolo, decide di fare 100 nuovi test per verificare se il risultato ottenuto in precedenza viene confermato, su questi 100 test trova solo due risultati significativi, ma continua a credere che il risultato iniziale rimane valido.

Beh, questo è veramente divertente.

E' un po' come se il carabiniere della sua barzelletta avesse risposto per 98 volte "Adesso no" e per due volte "Adesso si".


Anche se non credo che i professori di statistica, che vengono indicati da Discepolo come i certificatori di una simile idiozia, si divertano molto.

Ci vuole un po' di Precisione

Astrader ha scritto il seguente commento:

Salve astromauh, ti ringrazio di questo blog perchè devo dire effettivamente, ti trovo molto intelligente e chiarificante su come stanno le cose, e in effetti, seguire la prima rsm e poi avere dei risultati positivi, porterebbe sicuramente a credere di doverle fare ogni anno, magari togliendo il pane dai propri figli per salvarli da morte certa nel caso non si facesse la rsm.
Però devo anche ammettere un'altra cosa, che posso con certezza dimostrare, visto che ero in sala parto. Mia figlia ha l'asc. sul mio sole,distante 5°, quindi c'era una possibilità su 72, invece mio figlio, ha il sole sopra al mio ascendente, distanza 1°.
lo so che tu non discuti su questo ma sul fatto che Discepolo non fornisca le prove di quello che dice che ha fatto, però.. non posso fare a meno di notare che nel mio caso.. non c'è proprio errore, sarei uno di quelli che gli farebbe alzare la media hahahah.
Forse anche, uno di quelli che proprio per questo fatto sarebbe spinto a dire: Cavolo.. ha ragione, allora è vero, die la verità, è un genio, subito rsm.
Completando il quadro, mia figlia ha la luna nel segno della madre, anche se abbastanza distante, 24°, mentre mio figlio ha la luna a 1° dal mio sole.
insomma.. io penso che probabilmente c'è veramente una certa eredità astrale, non posso mentirmi, e probabilmente Ciro Discepolo lo ha riscontrato talmente tante volte che si sente sicuro di quello che dice, e poi da questo ci ha ricamato sopra delle statistiche.. io non lo so.. pero il fatto è innegabile.
ho il sole nel segno di mio padre, la luna sul grado del sole di mia madre ed esattamente stessa luna di mio padre, mio fratello stessa grado luna mia, e quindi sul sole di mia madre, e ascendente sul segno di mia madre, mia sorella ha solo l'asc. nel segno di mia madre.
Voglio dire... sono pienamente d'accordo con quello che hai detto e che ho letto finora, sul fatto della sensazione di adescamento psicologico, però.. quello che è vero è vero, non posso credere che solo nella mia famiglia ci siano delle corrispondenze così esatte..
Astrader

Astrader, per prima cosa grazie per i complimenti, mi fai arrossire ;-)

Tu hai elencato un gran numero di somiglianze astrologiche presenti nelle carte del cielo dei tuoi familiari.

Da quanto ho capito tu sei un uomo, hai un fratello ed una sorella, e due figli, un maschio ed una femmina.La legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver trovato riguarda esclusivamente l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.

Quindi se vogliamo verificare se questa legge astrologica è valida per la tua famiglia, sono possibili solo 5 confronti, quelli di voi tre fratelli con vostro padre, e quelli dei tuoi due figli con te. Di questi 5 confronti, solo 1 conferma le affermazioni di Discepolo, perché l'ascendente di tua figlia è uguale al tuo segno solare.

Sempre che questo sia vero, non lo dico perché ho avuto l'impressione che tu mi abbia mentito, ma semplicemente perché tu dici che tua figlia ha l'ascendente a 5° gradi dal tuo Sole, ma non è chiarissimo se il segno ascendente di tua figlia coincide con il tuo segno, perché se sei nato verso l'inizio o la fine di un segno, potrebbe anche non essere cosi', per cui faresti bene a chiarire meglio.

Comunque su un totale di 5 casi, la regola di Discepolo sembra che sia stata confermata una sola volta, è questo è un po' meglio del caso, perché questa identità tra l'ascendente di un figlio ed il segno del padre dovrebbe verificarsi una volta su dodici, ma credo che capisci anche tu, che questo è veramente troppo poco per poter parlare di una conferma.

Bisogna dire che in certi casi Discepolo dice anche che l'ascendente dei figli è più spesso della media uguale al segno solare di uno dei due genitori.

Ma questa è una ulteriore riprova della mancanza di serietà di questa persona, che in alcuni casi dice che la relazione tra ascendente dei figli ed il Sole riguarda solo i padri, mentre altre volte vi aggiunge anche le madri.

Tutti gli altri aspetti, da te citati che coinvolgono la Luna, o che riguardano l'ascendente del padre rispetto al segno solare dei figli, Discepolo dice di averli esaminati, ma di non aver riscontrato nessuna correlazione statisticamente significativa.

Quindi mi spieghi come potrebbero i segni della tua famiglia, confermare la legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver dimostrato per mezzo della statistica?

Le tante somiglianze astrologiche che si verificano nella tua famiglia, non hanno nulla a che vedere con la presunta regola trovata da Discepolo.

Perchè lui non dice di aver dimostrato con la statistica una generica legge di ereditarietà astrale, ma dice che con la sua statistica ha dimostrato un item specifico, ossia che l'ascendente dei figli risulta essere il segno solare del padre più spesso della media.




Legenda: la prima colonnina, 1443 concordanze padre/figlio, si
stacca poderosamente dalla colonnina numero due dove vi è il rapporto
padri/figli random, 1101 soggetti. Ecco la relazione che il prof. Luigi
D'ambra, Straordinario di Statistica presso il Dipartimento di Matematica e Statistica dell'Università Federico II di Napoli, ci ha consegnata
dopo avere effettuato i controlli ed i calcoli: "Per l'analisi è stato adottato
il test statistico sulle differenze tra due proporzioni di un determinato
carattere riscontrato in due campioni indipendenti, siano sistematiche
oppure casuali. Per quanto riguarda i dati il test ha dato questi risultati,
per un livello di significatività pari ad alfa: 0,05. Nel confronto
MADVER.CND e MADRND.CND la differenza tra le proporzioni non è
risultata significativa (z=-1,3384) (si ricorda che il valore significativo
è + o - 1.67, ndr). Nel confronto tra PADVER.CND e PADRND.CND la
differenza tra le proporzioni è risultata significativa (z=-3.2127)".
Tratto da "Astrologia si e no" di Ciro Discepolo
(pag.188)

Nel caso del confronto dei figli con il padre, Discepolo cita il numero di coppie trovate e di quelle previste 1443/1101 mentre nel caso del confronto tra i figli e le madri non si preoccupa nemmeno di citare i numeri, ed il professore afferma che la significatività statistica non è stata trovata. Ma osservando il grafico, presente alla pagina 188 del libro on line, si capisce che il rapporto tra le coppie trovate e quelle previste dovrebbe essere circa 1375/1320, ossia che le coppie di questo tipo, nel caso del confronto dei figli con le madri, sarebbero solo un 4% in più del previsto, e questo non è significativo.

Comunque bisogna anche dire che il professore si limita a valutare i numeri che gli sono stati forniti da Discepolo, ma non ha controllato le procedure con cui Discepolo li ha ottenuti.

Infatti se fosse vero quello che afferma Discepolo, e ci fossero 1443 coppie di questo tipo rispetto alle 1101 coppie previste, Discepolo avrebbe sicuramente vinto il premio Nobel, perché si tratterebbe di una dimostrazione inconfutabile della validità dell'astrologia.

Purtroppo però, questi numeri esistono solo nella sua testa.

Ma tornando a noi, tutte le somiglianze tra i temi di nascita della tua famiglia sono effettivamente interessanti, essendo piuttosto improbabile che nella stessa famiglia si verifichino tutte queste coincidenze, però è ancora più improbabile vincere al superenalotto, ma qualcuno che vince c'è sempre.

Tu capisci che per fare una statistica occorrono migliaia di famiglie, non si possono trarre delle conclusioni soltanto sulla base della tua famiglia.

E comunque io non ho mai detto che l'ereditarietà astrale non esista, dico soltanto che è falso quanto affermato da Discepolo, ed inoltre di non aver riscontrato nulla di significativo nemmeno per le altre variabili fin qui analizzate, che sono il segno ascendente, il segno solare, il segno lunare, la casa del Sole, e la casa della Luna, avendo replicato la stessa statistica di Discepolo con i suoi stessi dati.

In questi dati però, qualche volta si incontrano anche famiglie come la tua, ma si tratta di casi sporadici, perché la media riporta tutto alla pura casualità.

Non ho notato delle somiglianze basate sui segni, ma ho osservato che abbastanza spesso che si verificano delle somiglianze basate sui singoli gradi zodiacali.

Ossia proprio quello che dici tu, che hai scritto che l'ascendente di tua figlia è a solo 5 gradi dal tuo Sole di nascita, e che la tua Luna si trova esattamente sul grado della Luna di tuo padre, e sul Sole di tua madre.

Però ti sto parlando di una semplice impressione, ottenuta sfogliando i dati in mio possesso, ma finora non ho ancora accertato questa cosa con la statistica, si tratta di qualcosa che vorrei verificare prossimamente, diciamo che questa potrebbe essere l'ipotesi di partenza di una mia futura statistica riguardante l'eredità astrale.

Ciro Discepolo - La questione della Salute

Su You Tube si possono trovare 4 pillole di Discepolo intitolate: "La questione della Salute".

Non mi pare che le affermazioni di Discepolo siano sostanzialmente diverse da quelle di Marco Celada. Nei video Discepolo dice che il cancro si è diffuso sempre di più negli ultimi decenni, e questo è sicuramente vero, ma dice anche nel video n.3 al minuto 8:48 che le persone che partono tutti gli anni per i compleanni mirati non si ammalano di cancro, a differenza di quelli che partono solo ogni tanto.

Da queste parole che cosa bisognerebbe capire?

Io capisco che Discepolo ritiene che le rivoluzioni solari siano un sistema di prevenzione per il cancro, e che possono fare la differenza tra la vita e la morte.
Le persone che sono partite solo pochissime volte, come le sue sorelle, si sono ammalate di cancro e sono morte, mentre tra coloro che partono ogni anno, lui non ha riscontrato un solo caso di cancro.

Se crediamo alle parole di Discepolo, possiamo dire riferendoci ad una persona che è morta di questa malattia, che avrebbe potuto evitare la morte, se solo avesse fatto qualche rivoluzione mirata.

Quindi non mi pare proprio che Celada abbia detto qualcosa in contrasto con gli insegnamenti di Discepolo, non direi proprio che si tratti di un eretico, è la dottrina che è aberrante.

Credo che le persone che vengono a conoscere le teorie sui compleanni mirati, non si rendano ben conto dell'implicazioni derivanti dall'adesione a questa dottrina. Penso che inizialmente qualcuno provi a fare una RSM, perché in fondo si tratta di un viaggio, che potrebbe anche essere piacevole, e che stando alle assicurazioni dell'astrologo dovrebbe portare un gran giovamento proprio in quel settore della vita che ne ha maggiormente bisogno. Allora perché non provare?

Ma se si seguono fino in fondo le idee di Discepolo, dovremmo partire ad ogni compleanno per tutti gli anni che ci restano da vivere, e dovremmo pure farlo fare alle persone a cui vogliamo bene. Chi vorrebbe ammalarsi di cancro o vedere ammalare un suo caro? Nessuno. Ecco che le RS non sono più un lusso che vogliamo concederci, ma diventano un obbligo ineludibile.

Se credete alle cose che Discepolo dice nel video, non avete alternative.

Però non avete motivo di credergli, perché probabilmente si è sbagliato nella sua "statistica" sui casi di cancro, cosi' come si è sbagliato nella sua statistica sulla ereditarietà astrale.

Gli astrologi che credono di essere Dio

Se il grande Lucio Dalla evitava di trascorrere il compleanno in Italia poteva evitare il decesso ?

E’ probabile perché le regole per evitare una ‘cattiva’ Rivoluzione Solare sono regole che la scuola di Astrologia Attiva (fondata da Ciro Discepolo) ha scritto e validato da oltre 40 anni grazie a ricerche, studi e verifiche continue.

Dal blog di Marco Celada del 1/3/12.

Ho letto in giro diversi commenti di persone indignate per le cose scritte da Marco Celada. Ma prima di qualsiasi considerazione di carattere etico, su un astrologo che vuol far credere di essere in grado di sconfiggere la morte, sono colpito dalla stupidità di queste frasi.
L'infarto avviene in un certo anno, ma ciò che lo determina non sono gli eventi che accadono in questo specifico anno, ma quelli occorsi in una intera vita. Anno dopo anno, il cuore invecchia un po', l'infarto non è altro che l'evento finale.
Quindi non si capisce come una rivoluzione solare mirata che stando a quello che dicono gli stessi astrologi che la praticano, ha la validità di un anno, avrebbe potuto cambiare in modo sostanziale il corso degli eventi.

Senza Pudore

Desidero ricordare che in materia di revisione dell'Astrologia, personalmente la penso esattamente come il mio maestro: l'Astrologia non pretende di essere una scienza e non può essere dimostrata in ogni sua legge a mezzo degli stretti corridoi matematici della Statistica. Tuttavia in pochi gruppi di ricerche statistiche è stato possibile dimostrare delle verità astrologiche con un indice di significatività statistico altissimo. In quei casi le leggi enunciate da pochi astrologi al mondo, in tutta la Storia plurimillenaria dell'Astrologia, hanno un valore enorme e rappresentano quella spina nel fianco degli scientisti che, invece, negano che sia possibile dimostrare anche una sola legge astrologica a mezzo della Statistica.
Molti, in Italia, farisaicamente, si dicono seguaci e allievi di André Barbault, ma lo sconfessano con le proprie azioni e opinioni, quotidianamente, a titolo personale e relativamente alle associazioni cui fanno capo direttamente o indirettamente. La coerenza non è mai stata, del resto, una virtù di molti, ma quasi un optional.
Ciro Discepolo 22/03/12

Ora, all’ingresso del XXI secolo, stiamo sfuggendo all’impaccio del dibattito precedente. Niente intrallazzi o possibili sospetti perché entriamo sul terreno liscio del matrimonio e dell’ereditarietà, il parto e la filiazione genitoriale s’impone d’autorità e senza equivoci. Già era stata segnalata un’inchiesta sull’eredità astrale (1983-1994) effettuata in équipe da Ciro Discepolo nella sua rivista Ricerca ’90, sotto il controllo di autorità statistiche dell’Università di Napoli , effettuata su 75.572 soggetti. In numerosissimi casi si è evidenziata una frequenza significativa: la tendenza a trovare come segno Ascendente del bambino il segno occupato dal Sole alla nascita del padre o della madre. Questa particolarità rimette in causa in modo indiretto il dibattito sullo zodiaco, segno comune con valore d’intermediario, necessariamente portatore d’un valore trasmesso da genitore a figlio.
André Barbault


Egr Sig Maurizio
solo stamane sono riuscito ad inviare una email a Discepolo , nella
quale precisavo che la mia era solo una elaborazione statistica di 25
anni fa e che non si poteva costruire una teoria.
Gli ho chiesto di non usare piu il mio nome o quantomeno di
contattarmi qualora pubblicasse altri libri e solo dopo la mia lettura
avrei dato o meno il consenso
Gli invierò un altra e-mail per precisare meglio le cose
Cordiali saluti
Prof Luigi D'Ambra



Una spina nel fianco degli scientisti, o un atto autolesionistico degli astrologi?

Credere o non credere?

Allora, avete fatto il test che vi ho proposto nel post precedente?
Se non l'avete ancora fatto, fatelo adesso!

Se ancora avete dei dubbi, questo è l'unico sistema per rendersi conto di come il metodo Discepolo sia completamente sbagliato. Mi pare di aver sprecato un'infinità di parole, per spiegare una cosa che invece è molto semplice. Ci sono delle persone che non amano la matematica, e che quando si trovano davanti ad un problema inerente la matematica rifiutano di capire. Magari queste persone sono intelligenti e riescono anche molto bene nella loro professione, ma hanno un blocco psicologico appena vedono dei numeri. E' principalmente a queste persone che è rivolto il mio invito di prendere un mazzo di carte, e di seguire le istruzioni del post precedente.

Se eseguite il test che vi ho proposto, non potete non rendervi conto del fatto che il Metodo Discepolo è completamente errato, e che il Metodo delle Medie è laborioso e sostanzialmente inutile, visto che i valori attesi si calcolano molto più rapidamente e con la massima precisione con il Metodo Corretto.

Se avete eseguito il test, l'unico dubbio che potreste ancora avere è:

"Ma Discepolo ha veramente usato il metodo Discepolo?"

Si, è tutto documentato nei suoi scritti.

Dalla lettura della pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" si deduce che Discepolo è stato quasi sul punto di accorgersi che il suo metodo era errato, ma poi ha preferito perseverare nel suo errore.

Al suo errore era dovuto il risultato apparentemente positivo ottenuto, per cui Discepolo ha preferito ignorare l'errore e tenersi il risultato positivo.


Il Metodo Discepolo da dei risultati inaffidabili, ma applicandolo a vari campioni, è altamente improbabile che dia sempre dei risultati dello stesso segno. Questo metodo dovrebbe dare dei risultati "sballati", ma non dei risultati sempre positivi o sempre negativi. Discepolo dice di aver fatto delle statistiche su oltre 75.000 soggetti, mentre quelli della statistica del libro on line erano solo una parte (circa 12.000 soggetti). Quindi Discepolo non solo ha usato un metodo sbagliato, ma ha anche fatto una selezione dei risultati scegliendo quelli favorevoli e scartando quelli sfavorevoli.

Se tutto questo è avvenuto senza che Discepolo ne fosse consapevole, si tratta di un esempio veramente eccezionale di dissonanza cognitiva.

Sarà stato più obiettivo nell'osservare i risultati delle rivoluzioni solari, e nell'elaborare le regole dell'astrologia attiva?

Discepolo afferma di essere arrivato a delle conclusioni certe, sia con le statistiche, che con le RS. Secondo Discepolo, Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione porta una sfortuna tremenda, e questo è certo, perché l'ha verificato in migliaia di casi, cosi' come è certo che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché l'ha verificato con una statistica basata su migliaia di soggetti.

Dobbiamo credergli?