martedì 21 giugno 2016

Quinconce e opposizione portano iella

Le Coppie in Quinconce (di Segno)

Delle 24 coppie in quinconce 21 sono meno numerose del previsto e solo 3 sono leggermente più numerose del previsto.




Le Coppie in Opposizione

Delle 12 coppie in opposizione 11 sono negative e solo 1 è positiva, ma di poco.




Mentre il semisestile sarebbe positivo, perché su 24 coppie ce ne sono 20 positive e solo 4 negative.

Le coppie in Semisestile


Però nel caso del semisestile che nel complesso sarebbe leggermente favorevole al matrimonio il risultato potrebbe essere influenzato dal metodo utilizzato dallo ONS per assegnare delle date fittizie quando la data non c'è, oppure è indecifrabile. Pare infatti che in questi casi venisse indicato un mese di nascita a rotazione, per cui ad esempio se il marito era nato a maggio alla moglie di cui non si leggeva il mese di nascita sarebbe stato assegnato come mese di nascita giugno. Oppure forse no, perché alla moglie sarebbe stato assegnato come mese di nascita giugno, solo se l'ultimo mese assegnato d'ufficio fosse stato maggio.

Io non ho capito quale sia stata la procedura veramente adottata dall'ONS perché Voas non è molto chiaro su questo punto.

Io credo che l'assegnazione del mese a seguire, possa influenzare i risultati solo se manca, la data di nascita di entrambi i coniugi, ma che non abbia effetti nel caso in cui solo la data di un coniuge è mancante o illeggibile. Perché in questi casi il mese di nascita assegnato d'ufficio, sarebbe un mese qualsiasi, e quindi sarebbe indipendente dal mese di nascita del coniuge.

Però la cosa migliore da fare sarebbe quella di contattare l'ONS per farsi spiegare in dettaglio i criteri utilizzati per l'assegnazione delle date mancanti o illeggibili.

Per cui, al momento, la deviazione positiva riscontrata per il semisestile la prendiamo con il beneficio del dubbio.

Gli altri due aspetti, il sestile e il trigono hanno dei risultati molto vicini al numero previsto.

Per cui, in un certo senso possiamo intendere questi aspetti come positivi al matrimonio.

Infatti non dobbiamo dimenticare che l'aspetto congiunzione essendo molto più importante degli altri, toglie la possibilità agli altri aspetti di mostrare delle deviazioni positive.

Però il sestile e il trigono resistono bene a questa congiuntura negativa, e mostrano dei risultati molto vicini a quelli attesi. Insomma, voglio dire che si possono giudicare sia come aspetti positivi che neutri, a secondo dei punti di vista.  

Ma lasciamo pure da parte, semisestile, sestile, e trigono, rimane da spiegare come mai il surplus delle coppie in congiunzione avviene a scapito delle coppie in quadratura e quinconce, e in misura un po' minore a
scapito delle coppie in opposizione. 

Anche se evitiamo di considerare la congiunzione che è l'aspetto che presenta gli eccessi più importanti, restano comunque inspiegabili i deficit riscontrati per le coppie in quadratura, quinconce, e opposizione, che sono statisticamente molto significativi per conto loro.

Come mai Voas non se n'è accorto?

Io credo che non se ne sia accorto, per il semplice motivo che non ha preso in considerazione gli aspetti.

Lui aveva in mente una lista, per cui ad esempio il Toro è il secondo segno della lista.

Però lo zodiaco, il cerchio degli animali, è un cerchio. Per cui il Toro non è semplicemente il secondo segno della lista, ma è il segno che ha di fronte a se lo Scorpione, e che è in quadratura con il Leone e l'Aquario.

Voas non c'ha provato nemmeno a raggruppare le coppie in base agli aspetti, eppure anche essendo a digiuno di astrologia, avrebbe dovuto farlo, perché aveva trovato un risultato importante tra le coppie dello stesso segno, che appunto appartengono alla congiunzione. Per cui sarebbe stato naturale andare a vedere cosa succedeva per gli altri aspetti.

Lui ha trovato un effetto sulla diagonale centrale della sua tavola 12x12, ma non ha pensato di verificare cosa succede sulle altre diagonali, e non ha pensato che la diagonale si poteva trasformare in una colonna, così come si possono trasformare in colonne le altre diagonali.

Se si osservano le deviazioni delle singole combinazioni dei 12 segni delle mogli con i 12 segni dei mariti, come abbiamo visto, ci sono 27 coppie che mostrano delle deviazioni significative.

Queste deviazioni non ci dovrebbero essere, su 144 caselle ci si potrebbe aspettare di trovare 7 caselle con una deviazione del 5% e 1 o 2 caselle con una deviazione dello 1%, e non 27 deviazioni di cui alcune estremamente significative.

Ma quando raggruppiamo queste 144 caselle, in base agli aspetti, per cui in un contenitore mettiamo le 12 coppie in congiunzione, in un altro le 12 coppie in opposizione, e 24 coppie nei contenitori del semisestile, del sestile, della quadratura, del trigono, e del quinconce, diventa evidentissimo che in alcuni di questi contenitori non c'è il numero di coppie previsto.

Le coppie in congiunzione sono molte di più di quelle che dovrebbero essere, mentre le coppie in quadratura, quinconce, e opposizione sono molto di meno.

Tutto ciò è molto astrologico, sono almeno duemila anni che noi astrologi parliamo di aspetti, e questa statistica dimostra che facciamo bene, perché le deviazioni trovate dipendono proprio dagli aspetti formati dai segni di nascita di queste persone.

Nella statistica di Didier Castille tutte queste cose non emergono, o per lo meno io non le ho lette.

Della sua statistica sui matrimoni ho letto solo una relazione in inglese sul sito C.U.R.A., in cui si parla di effetto congiunzione, e che viene giustamente interpretato come effetto congiunzione dei Soli di nascita dei coniugi, e non tanto come congiunzione dei segni.

Ma nella statistica di Didier Castille non si parla di un effetto quinconce, o di un effetto quadratura, eppure questi effetti ci sono, e sono pure evidenti. 

Se qualcuno ha letto qualcosa di diverso a proposito della statistica di Didier Castille è pregato di segnalarmelo. Io ho cercato delle notizie in rete, ma non ho trovato molto, e non so nemmeno se Castille abbia mai scritto un libro in cui descrive la sua statistica.

La statistica di Didier Castille viene spesso citata dagli astrologi, però a mio avviso non si sa, se sia una statistica astrologica. Certo, ha lui va il merito di aver scoperto questo effetto congiunzione, ma l'interpretazione di questo effetto non è necessariamente astrologica. Secondo me lo è, però magari per qualche altro no, la cosa non è così evidente, anche perché non si tratta di qualcosa che gli astrologi avrebbero predetto.

Prima di Didier Castille qualcuno aveva notato questo effetto congiunzione?

C'erano astrologi che consigliavano di sposare delle persone del proprio stesso segno?

Direi di no, gli astrologi dicevano che si va d'accordo con le persone che appartengono al nostro stesso elemento, per cui ovviamente anche con le persone del nostro stesso segno, ma l'enfasi era più sui segni in trigono, piuttosto che sulle persone dello stesso segno.

Per cui non essendo molto evidente la connessione tra ciò che Castille ha trovato e le affermazioni degli astrologi, si poteva dubitare sul fatto che Castille abbia dimostrato qualcosa di astrologico.

Ma se questo effetto non riguarda soltanto i segni in congiunzione, ma c'è un effetto anche per i segni in quadratura, quinconce, e opposizione, ma pare che nessuno possa dubitare che qui stiamo parlando di astrologia e non di qualche altra cosa.

4 commenti:

Anonimo ha detto...

Salve blogger,saprebbe rispondere a questa domanda?
Dopo quanto tempo oltre il solstizio si ha una variazione di ore di luce?
Gli antichi pensavano che il sole non si muovesse per giorni in quanto la variazione era a loro impercettibile,pochi secondi al giorno fino al 25 dicembre in cui si raggiunge il minuto,oppure il moto apparente del sole forma una sorta di curva lineare ed effettivamente in quelle date,solitamente 21/22/23/24,il sole si ferma non presentando variazioni,anche al secondo,sulla durata del di?

Astromauh ha detto...

Ma la statistica proprio non interessa? Eppure si tratterebbe di un argomento importante, perché questa statistica dimostra che esiste veramente un influsso astrologico basato sui segni zodiacali. Per cui la cosa dovrebbe essere interessante, visto che la scienza ufficiale nega l'esistenza di questi influssi. Eppure qui siamo sempre nell'ambito della scienza ufficiale, perché la statistica è una scienza.

Le variazioni percentuali riscontrate per i vari tipi di coppie sono molto piccole, ma sono delle differenze che non dovrebbero esserci, e che non sono l'effetto del caso.

C'è qualcosa che spinge le persone a sposarsi con qualcuno dello stesso segno, ed ad evitare di sposarsi con chi ha un segno in quadratura, quinconce, o opposizione con il proprio.

Io penso che voi non mi crediate, perché un professore universitario è arrivato a delle conclusioni opposte alle mie, utilizzando gli stessi dati. Ma Voas ha fatto un pessimo lavoro, e ha commesso due errori fondamentali.

1) Ha cancellato con un colpo di spugna il vistosissimo effetto congiunzione, e non avrebbe potuto farlo, perché il crucial test da lui stesso ideato, una volta eseguito lo smentisce. Le persone che festeggiano il compleanno in date che differiscono tra loro meno di 15 giorni, si sposano molto più spesso tra loro di quello che ci si potrebbe aspettare.

2) Non ha preso in considerazione gli aspetti, ossia non ha provato a mettere insieme le coppie in base alla distanza tra il segno di nascita dei coniugi. Invece raggruppando i 144 diversi tipi di coppia, in base agli aspetti, diventa estremamente evidente che le coppie che appartengono allo stesso aspetto si comportano in un modo simile. Come detto sopra, le coppie in congiunzione di segno si attraggono, mentre le coppie i cui segni sono in quadratura, quinconce, e opposizione si respingono.

Va beh, capisco, il fatto che l'Università di Manchester dica una cosa e io un'altra non vi convince. Siete più portati a credere che l'Università di Manchester abbia ragione e io torto.

Va bene, cercherò di pubblicare questa mia statistica sollecitando il giudizio degli esperti di statistica, ma debbo prima semplificarla.

Temo che il modo in cui trasformo i giorni di nascita in gradi zodiacali sia poco comprensibile per chi non è esperto di astronomia, e siccome la cosa non è strettamente necessaria finché ci si limita all'analisi dei segni zodiacali, penso che potrei trasformare i giorni di nascita in segni zodiacali utilizzando la stessa tabella che ha utilizzato Voas, sebbene imprecisa.

Inoltre per quanto riguarda i giorni "sospetti", come quelli del primo del mese, o le date che hanno in comune lo stesso giorno di nascita, io piuttosto che eliminare queste date dalla statistica le ho sostituite con dei valori presi dai giorni vicini. Però su questo adesso ho cambiato idea, e penso che sia meglio eliminarle del tutto, in modo da rendere le cose più comprensibili.

In questo modo dovrei ottenere dei risultati leggermente meno significativi, ma basati su dei dati più certi, ed è quindi preferibile fare così.

Astromauh ha detto...



Se la cosa interessa a qualcuno, potrei utilizzare le stesse tabelle elaborate da Voas, dopo l'eliminazione dell'eccesso delle coppie dello stesso segno.

Mi riferisco alla tabella n.7 della voasastrology.

Voas ottiene questa tabella dopo aver eliminato dalla statistica tutte le coppie dove almeno uno dei coniugi era nato il primo del mese, e dopo aver eliminato l'eccesso delle coppie dello stesso segno.

Sulla base di questa tabella n.7 Voas conclude che non ci sono deviazioni significative tra i vari tipi di coppie, e quindi che non c'è alcun effetto dei segni zodiacali sulle scelte matrimoniali.

E' falso. Sebbene Voas abbia cancellato tutte le coppie in eccesso dello stesso segno, la tabella n.7 ancora mostra delle deviazioni significative, e quindi dimostra che esiste un influsso del segno zodiacale sulle scelte matrimoniali.

Interessa a qualcuno?

Astromauh ha detto...

Per quanto riguarda il solstizio vedo che tu ne fai una questione di durata del giorno. Certo, la durata del giorno, inteso come ore di luce, è massima durante il solstizio d'estate e minima durante il solstizio d'inverno. Ma di norma ciò che si guarda è l'azimut che ha il Sole nel momento in cui sorge nel giorno del solstizio, per cui il riferimento è geografico piuttosto che temporale.

Per contare quanti minuti passano tra l'alba e il tramonto bisognerebbe avere un orologio molto preciso, e gli antichi in linea di massima non li possedevano. Invece per notare in che punto dell'orizzonte sorge il Sole, occorre solo una buona vista e avere dei punti di riferimento sull'orizzonte. Quest'ultimi se non ci sono, o se sono poco chiari, si possono creare artificialmente piantando dei pali.

Comunque, trovare il giorno del solstizio osservando dove sorge il Sole, è una operazione abbastanza difficile, perché intorno al giorno del solstizio le variazioni sono minime.

In pratica succede che avvicinandosi al solstizio d'estate il Sole sorge sempre un pochino più a nord, ma mano a mano che ci si avvicina alla data del solstizio, questo incremento è sempre più piccolo, fino a diventare un incremento di segno negativo.

Tutto dipende dal grado di precisione delle osservazioni, si potrebbe dire che il Sole sorge nella stessa posizione nell'arco dei tre giorni a cavallo del solstizio, ma il periodo in cui il Sole sorge quasi nello stesso punto si può estendere fino a 10 giorni, perché si parla di variazioni veramente minime.

Ho guardato sul mio sito quello che succede intorno all'equinozio d'estate di quest'anno a Roma.

giugno...azimut

15...237,9°
16...237,8°
17...237,8°
18...237,7°
19...237,7°
20...237,6°
21...237,6°

22...237,7°
23...237,7°
24...237,7°
25...237,8°
26..,237,8°

Anche se l'azimut minimo si verifica il giorno 20 e 21 del mese, l'azimut del 16 e del 26 giugno varia solo di 0,2°.

Il diametro del Sole è di circa 0,5°.

Per cui il Sole del 16 o del 26 giugno è in gran parte sovrapposto a quello del 21 giugno.

Gli antichi erano in grado di notare queste differenze?

Tutto sommato credo di si, però dovevano osservare con molta attenzione, per notare questi spostamenti millimetrici.