I Consigli di Al Rami: Studiate l'Astrologia con Spirito Critico

Al Rami ha detto...
caro maestro Ciro, una delle cose che mi riempie di orgoglio, e mi da credibilità nel momento in cui disquisisco di astrologia con gli scettici, è appellarmi alle tue ricerche statistiche. purtroppo esse sono conservate dai responsabili dell'università di Napoli; ergo, poter accedere ad esse risulta quasi impossibile. anche se fossero fruibili pure per i bambini delle scuole elementari, abbiamo capito che non otterrebbero comunque il giusto plauso da parte del palazzo scientifico. allora significa che dette statistiche abbiano avuto il solo ruolo di dimostrare a te stesso (e non ad altri) la veridicità dei tuoi assunti. io ritengo però che un gorno la scienza possa essere disponibile a considerare, con lo giusto spirito di osservazione, le tue ricerche. credo che per i tuoi allievi sia importante avere a portata di mano tutto il tuo materiale custodito dall'università, almeno per darci la possibilità di difendere in modo non aprioristico tutto il tuo lavoro. cosa ne pensi? con immensa stima un abbraccio caloroso.


Ciro Discepolo ha risposto ...
Per Al Rami. È una storia vecchia e l’ho scritta molte volte. Lo farò ancora una volta. Io e Luigi Miele lavorammo per anni e quando riuscimmo, con molte difficoltà, a ottenere una verifica del nostro lavoro da due importanti professori di statistica dell’Università, consegnammo loro tutto il nostro materiale, in originale.
I professori in oggetto dovettero lavorare mesi per realizzare, prima di tutto, un software in grado di leggere in automatico tutti i nostri file, e poi per applicare tutte le rigorosissime procedure di controllo/verifica del lavoro da noi portato a termine. Dopo di ciò pubblicarono una relazione, su carta intestata dell’Istituto di Statistica dell’Università di Napoli, in cui dichiararono, come chiunque può leggere, che il lavoro era OK, che non erano stati commessi errori in alcuna fase della ricerca (ipotesi di partenza, raccolta del campione, generazione veramente random del campione di controllo e via dicendo) e che i risultati erano altamente significativi dal punto di vista statistico.
In conseguenza di ciò, come abbiamo scritto più volte, ma lo ripetiamo per la centesima volta, detti professori, che ringrazio sempre per la loro apertura mentale e per la generosità con cui aiutarono dei ricercatori non appartenenti al Palazzo, furono perseguitati all’interno dell’Università e minacciati anche di licenziamento per avere “strizzato l’occhio all’astrologia”.
Per tale motivo noi non li abbiamo più disturbati e non ci siamo mai sognati di chiedere loro la restituzione dei nostri file e di tutto il materiale su cui avevamo lavorato.
La cosa non ci preme per i seguenti motivi:

- Negare la loro relazione significa negare la loro preparazione o, peggio, pensare che essi avessero interesse a favorirci con risultati falsi. A nostro avviso solo dei mentecatti potrebbero pensare ciò.
- Anche tutti gli originali dei coniugi Gauquelin, dopo essere stati vagliati da un importante professore di statistica della Sorbona che li trovò perfetti, furono e sono attaccati ogni giorno da tutti gli altri professori simpatizzanti del CICAP et similia per il semplice motivo che costoro, e anche gli astrologi invidiosi di non avere prodotto statistiche scientificamente valide, non riconosceranno mai tali lavori come probanti il funzionamento dell’astrologia.
- I grandi astrologi non hanno bisogno di esaminare quel materiale o gli altri materiali di Michel e di Françoise Gauquelin o di Didier Castille per il semplice motivo che la legge statistica dimostrata da me e da Luigi Miele era nell’ambito della ereditarietà astrale, conosciuta già da Keplero che la citò nel suo “De harmonice mundi”. I veri astrologi, e non quelli fasulli, la applicano tutti i giorni, come fa André Barbault che non manca di ripetermelo ogni volta che lo incontro, e come faccio anche io, quando desideriamo correggere un orario dubbio. Dunque, se qualcuno fosse distrutto dal dolore di non riuscire a leggere gli originali di quella ricerca, non ha da fare altro che replicare tale ricerca e, se non è un somaro, otterrà gli stessi risultati che abbiamo ottenuto noi o i Gauquelin sulle loro ricerche.


Pertanto, caro Al Rami, trovo assolutamente inutile disperarsi sulla questione e vorrei ricordarti che noi togliamo anche un Marte dalla dodicesima di RS senza ricevere, preventivamente, il viatico del CICAP o degli astromici e astrocani. Se tu pensi che il parere contrario dei nostri avversari possa essere un elemento di supplizio per te, forse è meglio che tu ti dedichi alla storia della seconda guerra d’indipendenza italiana, argomento sul quale credo ci sia quasi l’unanimità dei pareri.
Per quanto mi riguarda spero di non dover tornare mai più su tale questione perché vorrei utilizzare il mio tempo per nuove scoperte e non per ottenere altri viatici scientifici alle mie ricerche (dato che li possiedo già, con grande rammarico di molti).
Dal Blog di Ciro Discepolo 21/04/2009


Al Rami ha detto...
caro maestro Ciro, grazie infinite per aver accettato di rispondere (per la centesima volta) alla domanda che ti ho fatto l'altro giorno. il fatto che tu abbia voluto rispondermi , mi riempie di gioia. spero solo di non abusare ancora troppo della tua infinita pazienza. un grosso abbraccio.




Al Rami, ma io mi domando e dico, ma una persona con un minimo di sale in zucca, può accettare una risposta del genere? C'è qualcuno che dice di aver fatto un lavoro scientifico straordinario, di aver trovato una legge di ereditarietà astrale che conferma la validità dell'astrologia, ma che la tiene rinchiusa in un cassetto, non si sa bene perchè, e tu gli credi?

Ma non capisci che questo perverso meccanismo mentale che ti porta a credere in qualcosa che non esiste è lo stesso che ti porta a ritenere vere anche tutte le altre regole dell'astrologia attiva?

Ciro Discepolo ti ha mentito, non è vero che le sue statistiche hanno ricevuto l'avallo della scienza da parte dei professori di statistica.

Io ho parlato spesso di truffa statistica, ma non so se si possa parlare effettivamente di truffa, perchè in genere i truffatori recitano una parte fino in fondo, ed invece è lo stesso Discepolo che smentisce se stesso nel suo sito nell'articolo intitolato: "Una ricerca statistica su 75.000 soggetti".

I professori di statistica non hanno convalidato le statistiche di Discepolo, ci vuole tanto a capirlo? In questo articolo c'è scritto che le statistiche che erano state archiviate come positive, sottoposte ad un'ulteriore verifica hanno dato risultati contraddittori. Discepolo si riferisce proprio alle statistiche presenti su "Osservazioni politematiche delle statistiche Discepolo/Miele", e la stessa cosa viene anche spiegata a pagina 35 di questo libro.

Il metodo adottato all'inizio, era sbagliato, quando a pag.35 ritorna a parlare di questa prima statistica (Paris 12) spiega che sottoponendo il risultato ottenuto - che quello era e quello rimane - a 100 nuovi confronti, il numero delle coppie figli/padri con lo stesso ascendente/segno sono risultate significative solo 2 o 3 volte, e questo equivale a dire che significative non lo sono state mai.

Perchè non vuoi accettare il fatto che Discepolo ti abbia mentito?

Discepolo ti ha mentito, sei stato preso in giro, non c'è alcun dubbio, e come te sono state prese in giro moltissime altre persone.

Oppure sei in malafede?

Scrivi ai professori di statistica, mandagli una email, fatti spiegare da loro cosa c'è scritto a pagina 35 del libro on line, domanda a loro se quello che si legge, vuol dire che la variabile trovata era significativa oppure no.

Oppure scrivi a qualche professore di un'altra università, e fatti spiegare da lui come stanno le cose.

Guarda che andrebbe benissimo anche un professore di matematica delle medie, o una studentessa di matematica, come quella tua compaesana con cui credo però che tu abbia litigato.

Informati, perchè tu mi hai dato del truffatore, e se non ritiri ciò che hai scritto denuncerò, anche te oltre Ciro Discepolo.

Astrologia e Scienza

Astrologia scienza solo a chiacchiere?

In questo video Al Rami dice che l'astrologia è una disciplina che si colloca tra l'Arte e la Scienza. Ma allora perchè a me ha detto che il test che gli ho proposto non si poteva fare?

Non è vero che io abbia insisto in modo maniacale su questa domanda.
Gliel'ho fatta un paio di volte, senza ricevere delle risposte adeguate.

Ripeto che non ho nesssuna intenzione di testarlo, volevo solo avere una risposta a questa domanda che sinora non è arrivata.

Al Rami appartiene ad una scuola che si vanta di fare una astrologia predittiva, loro non praticano l'astrologia psicologica, ma insistono nel dire che fanno delle previsioni, e quindi sembrerebbero gli astrologi per cui il test dovrebbe essere maggiormente indicato.

Da una parte Al Rami e Discepolo magnificano la bontà dei loro metodi previsionali, ma soltando sentendo parlare di un test, Al Rami si è fatto venire una crisi di nervi.

Avrà la coda di paglia?

Io credo proprio di si.

Le motivazioni che ha fornito per cui il test non sarebbe valido, non sono delle vere motivazioni.

Non ci sono configurazioni specifiche che indicano il matrimonio?

Certo che no, ma quello che viene fornito nel test sono le carte del cielo delle persone, non viene richiesto di formare le coppie in base a delle configurazioni specifiche.

L'astrologo dovrebbe osservare le carte del cielo, ed in base alle sue conoscenze e preparazione dovrebbe cercare di abbinare a ciascun marito la moglie che ha effettivamente sposato.

Le sue conoscenze astrologiche dovrebbero aiutarlo a far meglio di chi queste conoscenze non ce l'ha. In effetti si potrebbe chiedere di provare a risolvere il test anche ad un'altra persona che non conosce l'astrologia e che fungerebbe da controllo.

L'obiezione di Al Rami, basata sul fatto che lui sarebbe in grado di riconoscere solo le coppie felici o durevoli, non ha senso.

Non si sposa la prima persona che capita, il fatto che ci si sposi presuppone che ci sia un rapporto tra i coniugi, su qualsiasi cosa questo rapporto si basi.

La relazione che c'è tra un marito ed una moglie, dovrebbe riflettersi nei loro oroscopi, perchè lo sposarsi con Tizio invece che con Caio, dipende solo in parte da fattori aleatori.

Certo, una componente aleatoria c'è sempre, ad esempio una condizione indispensabile per sposarsi è quella di incontrarsi, perchè due persone che non si sono mai incontrate difficilmente potranno sposarsi.

Il fatto di incontrarsi dipende da fattori casuali, abitare in una certa città, andare in vacanza nello stesso luogo, andare nella stessa discoteca nello stesso giorno ecc.

Chi si sposa non lo fa sfogliando un catalogo con le foto di tre miliardi di persone del sesso opposto, e quindi è probabile che tra quei tre miliardi di persone ci sia una persona che teoricamente sarebbe più ideale di quella effettivamente sposata.

Ma nonostante questa parziale aleatorità del matrimonio, credo che nessuno pensi, che ci sposi interamente per caso.

E quindi una connessione tra due persone che si sposano ci deve essere, e se l'astrologia realmente funziona questa connessione dovrebbe risultare anche nelle loro carte del cielo.

Come ho spiegato, non si tratta di indovinare tutti gli abbinamenti richiesti, si tratterebbe di dimostrare di riuscire a fare meglio del caso, in una serie di test successivi.

Nel test la sfortuna o la fortuna giocano la loro parte, perchè potrebbero essere scelte delle coppie, che sono veramente male assortite, per cui alcuni soggetti preferirebbero essere sposati con qualcuno diverso dal proprio coniuge.

Però ripetendo il test diverse volte con nuovi soggetti, la sfortuna-fortuna che può influire su un singolo test viene neutralizzata, e alla lunga si capisce se l'astrologo riesce a fare meglio del caso oppure no.

Devo dire, che ho l'impressione che ad essere ostili a questo test, non ci sia soltanto Al Rami.

Come mai?

Io non mi sono ancora sottoposto a questo test, perchè non ho trovato qualcuno che me lo organizzasse. Ho fatto un altro tipo di matching test, in cui ho scritto dei profili psicologici di 5 persone, a cui è stato chiesto di riconoscersi in questi profili, ed i due test che ho eseguito finora, hanno avuto entrambi un discreto successo.

Solo che in questo tipo di test ci sono dei problemi, perchè possono funzionare per dei motivi non-astrologici. Se io scrivo un profilo psicologico di uno Scorpione, il soggetto dello Scorpione, può capire che quello è il suo profilo, perchè riconosce le caratteristiche dello Scorpione anche se non ci si ritrova molto in ciò che è stato scritto.

Il test sugli abbinamenti di coppia non presenta questi problemi, da un punto di vista tecnico mi sembra perfetto, perchè non c'è la possibilità di artefatti.
Gli unici accorgimenti che bisogna prendere, sono che bisogna scegliere dei soggetti nati tutti in uno stesso posto - ad esempio in una grande città - e che i mariti siano nati tutti nello stesso anno.

Questo perchè sia l'età che il luogo di nascita, possono essere degli indizi, di natura non-astrologica, che potrebbero aiutare a trovare la soluzione.






E Vernon Clark?
Prima di concludere, una osservazione su un ulteriore lavoro sperimentale spesso citato dai sostenitori dell’astrologia. L’unico del tipo matching test a trovare risultati positivi, fu compiuto dallo psicologo americano Vernon Clark tra il 1959 ed il 1961 (Clark 1961; non ci è stato possibile reperire in alcun modo una copia dell’articolo originale di Clark, quindi queste note si basano solo su resoconti di seconda mano). Il lavoro di Clark, che comprendeva tre diversi esperimenti, non era nella struttura molto dissimile da quelli finora descritti. Dalle informazioni disponibili, tuttavia, non ci è possibile ricostruire esattamente le metodologie sperimentali (apparentemente non descritte a fondo neanche nell’articolo originale; alcune fonti esprimono dubbi sulla qualità della metodologia di Clark). In particolare, non è chiaro se Clark avesse usato un protocollo cieco anche nella scelta del campione di soggetti da esaminare; qualora non lo avesse fatto, sorgono seri dubbi sulla validità dell’esperimento. In ogni caso, la mancata replicazione dei risultati di Clark da parte di ricercatori indipendenti rende il quadro generale decisamente negativo; sospendiamo tuttavia il giudizio in attesa di poter esaminare il resoconto di prima mano degli esperimenti.
Tratto da CICAP - Speciale Astrologia

Possibile che non esiste una documentazione relativa a questo esperimento,
cosi' come afferma il CICAP?
Qualcuno saprebbe darmi maggiori informazioni?

La Truffa dei Vespasiani Mirati

Discepolo si deve essere ispirato a questo scheck di Totò, per elaborare la sua teoria dei compleanni mirati.

Si paventa un pericolo inesistente, e si offre una soluzione che implica uno spostamento, in cambio di una congrua ricompensa.

Discussioni Astrologiche

Astrologi Ignoranti!

Ciro Discepolo

ASTROLOGIA E AMORE giuseppe al rami galeota

astrologia? sì grazie. (di giuseppe al rami galeota)

l'uomo del destino

Come si calcola l'ascendente?

Sui rapporti di coppia
.

L'importante è che funzioni

Marco Celada, allievo di Ciro Discepolo, scriveva nel suo blog l'8 luglio 2009:

Dopo la corretta previsione precedentemente pubblicata e relativa alla scudetto dell'Inter (vedi precedenti post), il nostro software AstralDetector ha individuato una data critica per il Milan (ho utilizzato i dati di Berlusconi, Galliani, Ambrosini e Gattuso): lunedi 6/7/2009 giorno del raduno e giorno della contestazione dei tifosi; c'è infatti una sensibile variazione di picco (rivolto verso il basso ed indicato dalla freccia).
Marco Celada

Celada, a differenza di Al Rami e di Ciro Discepolo, è una persona educata, non ho nulla di personale contro di lui.

Riporto questo estratto dal suo blog solo perchè è un esempio evidentissimo di cosa sia l'astrologia attiva e su che cosa si basi.

Celada, in questo grafico vede qualcosa, che solo lui riesce a vedere.

L'astrologia attiva è questo, è un'illusione.



Cosi' si spiega perchè Al Rami dice che negli 8000 oroscopi che ha fatto non ha trovate disattese le regole dell'astrologia attiva una sola volta.

E si capisce perchè Ciro Discepolo dice di aver trovato una legge di ereditarietà astrale, nonostante ciò che gli hanno detto i professori di statistica.

Ma l'importante è che funzioni!

Al Rami: Plagiato

 Premetto che non sarei mai intervenuto sul forum di astrologia di Al Rami se avessi letto il suo delirante regolamento, perché mi sarei subito reso conto di non trovarmi di fronte ad una persona "normale". Ma di solito non leggo i regolamenti dei forum, ed è stato così anche quella volta. Il test che avevo proposto ad Al Rami, si può leggere qui: Test Astrologico Come si legge nella pagina linkata ci sono altre persone che hanno provato a rispondere al test, mentre Al Rami è stata l'unico ad andare su tutte le furie ed a sentirsi provocato, per il solo fatto che gli avessi proposto il test. Qual è lo scopo del test? Provocare Al Rami? Naturalmente non si tratta di questo, anche se questo è ciò che lui ha capito. Ma Al Rami capisce spesso fischi per fiaschi, lui vede nemici che cercano di ridicolizzarlo dappertutto, per cui ha frainteso anche in questa occasione. In realtà il test ha ben altri scopi. Sappiamo che l'astrologia non è una disciplina riconosciuta, e cosa le manca per avere questo riconoscimento? Le mancano le prove oggettive che dimostrino che realmente funziona. E perché mancano queste prove? Mancano perché gli astrologi in genere non sentono la necessità di procurarsele, loro pensano di non averne bisogno, perché i clienti sono soddisfatti. Premesso che ognuno può fare ciò che meglio crede, trovo molto anti-scientifico questo atteggiamento, gli astrologi accusano gli scienziati di essere prevenuti nei confronti dell'astrologia, ma oltre a dire queste cose, non fanno nulla per fargli cambiare idea, ossia non si preoccupano di fornire quelle prove che gli scienziati reclamano. Il test che ho ideato, permetterebbe di fornire le prove che l'astrologia funziona. Al Rami crede che io sia un nemico dell'astrologia, ma è vero il contrario, io amo talmente l'astrologia che la voglio dimostrare. E non si tratta nemmeno solo di questo. Sappiamo che ci sono tante astrologie, è possibile che funzionino tutte? Tra gli astrologi va molto di modo il politically correct, almeno a parole tutti si dicono a favore della libertà di opinione, anche se invece sappiamo che non è affatto così. Non sono contro nessun tipo di astrologia, però credo che sarebbe utile comprendere quale astrologia funzioni meglio attraverso delle verifiche sperimentali. Perché mettere alla prova, testare l'astrologia, non farebbe altro che migliorarla. Ma torniamo ad Al Rami, lui afferma che gli avrei rivolto con insistenza maniacale sempre la stessa domanda. Non è esattamente così, io gli avevo rivolto inizialmente questa domanda sul forum del suo paese, dove lui mi ha risposto dicendo che avevo studiato l'astrologia su Topolino, e mi ha immediatamente bannato (il moderatore era lui) negandomi il diritto di replica. Molto tempo dopo, ci siamo rincontrati in un altro forum e gli ho riproposto la stessa domanda, senza avere una risposta soddisfacente. Una risposta soddisfacente non l'ha data nemmeno ora. Perché secondo lui il test non si può fare? Perché Ciro Discepolo ... E poi dice che sono sempre io che tiro in ballo il suo maestro... Le coppie consolidate ... Lui dice che la sua astrologia sarebbe in grado di prevedere le coppie consolidate, ma che non sarebbe in grado di prevedere delle coppie e basta. Ma nella categoria coppie e basta rientrano pure le coppie consolidate, per cui se è vero che lui è in grado di individuare le coppie consolidate, dovrebbe essere in grado di individuare le coppie e basta, almeno in parte. Se è vero che la sua astrologia gli permette di individuare le coppie felici, le coppie di lunga durata, dovrebbe comunque avere successo in un test dove le coppie non sono state selezionate secondo un criterio particolare, ma sono semplicemente delle coppie sposate. Avrà un risultato meno eclatante, ma avrà comunque un risultato positivo, sempre ammettendo che ciò che afferma sia vero. Una statistica, o in questo caso un test, non può pretendere di verificare l'amore, deve necessariamente lavorare su qualcosa di concreto, su qualcosa di oggettivo, e quantificabile, come può esserlo il fatto di essere sposati. Il matrimonio è certificato, l'amore non lo è, non si può fare una statistica sull'amore, perché è impossibile definire cosa esso sia, ma si può lavorare sui matrimoni. Eppure, di queste cose il "maestro" ne parla, è Al Rami che non ha "studiato", c'è una pillola di Discepolo su YouTube in proposito. Tra un marito e sua moglie, ci si aspetta che ci sia una maggiore connessione che tra lo stesso uomo e quattro donne estranee, e questo dovrebbe essere indicato anche dai fattori astrologici, o no? E' vero, che quest'uomo sposato potrebbe essere più compatibile con una delle quattro donne che nemmeno conosce, ma questo non rende impossibile il test cosi come affermato da Al Rami. Credo però, che questo sia al di la, delle sue capacità di comprensione. No, Al Rami non ha dato una spiegazione valida del perché, secondo lui, il test non si può fare. Sul suo blog, da consigli sull'amore, ha aperto una rubrichetta della posta del cuore, e risponde ai quesiti che gli vengono posti, basandosi su quello che vede nelle carte del cielo. Però non crede che si possa fare la prova del nove, ossia che dalle carte del cielo si possa risalire alle coppie. Nessuno pretende di ritenere valido un test dove vengono azzeccati 5 abbinamenti su 5, già due abbinamenti giusti sono una performance migliore del caso. Il test servirebbe a verificare se un astrologo è in grado di fare più abbinamenti giusti di quanto ci si potrebbe aspettare, secondo le leggi del caso. Se è vero ciò che affermano gli astrologi, ossia che nelle carte del cielo ci sono delle informazioni, essi dovrebbero riuscire ad abbinare le coppie, più spesso di quanto ci si può riuscire tirando ad indovinare. Naturalmente sul matrimonio influiscono una infinità di fattori non-astrologici, ma ciò non toglie che se i fattori astrologici hanno una qualche importanza, per quanto minima, questo dovrebbe aiutare gli astrologi a far meglio del caso. Un solo test non potrebbe mai essere una prova definitiva, anche nel caso che si riesca ad indovinare cinque abbinamenti su cinque, ma una serie di test, potrebbero esserlo. A me non interessa testare Al Rami, ho già una opinione sulle sue capacità. Solo che noto una notevole contraddizione, tra il fatto che da un lato millanta i poteri straordinari della sua astrologia, che gli permetterebbe di fare delle previsioni accuratissime, e contemporaneamente si irrita moltissimo, se solo gli si accenna alla possibilità di testare le sue capacità con un metodo oggettivo. Sulla questione che lui non si fida di me, gli ho già risposto, gli dissi che potevo benissimo farmi da parte e che il test poteva essere condotto da una persona che riscuoteva la fiducia di entrambi. Il caso del babysara forum è stato un grande successo, in seguito al mio intervento Ciro Discepolo ha ammesso di essersi sbagliato con la statistica sui matrimoni. Perché ho fatto in modo che fosse lo stesso Al Rami a porre a Discepolo la domanda che avrei voluto fargli io, e lui è stato costretto ad ammettere di essersi sbagliato. C'è qualche altro astrologo che c'è riuscito prima di me? Discepolo ha finalmente ammesso di essersi sbagliato. Lo considero un successo strepitoso! Ah! Ah!

Parliamo adesso della statistica sull'ereditarietà astrale, ossia quella "buona", che secondo Discepolo gli avrebbe permesso di scoprire la sua famosa legge. Tu mi chiedi se le miei statistiche sono state validate da qualche esperto, ma perché quelle di Discepolo lo sono? Dove si trovano le statistiche di Discepolo? Chi le ha validate? Le statistiche di Discepolo non esistono, se non è così mostrami dove sono. Io ho letto che le statistiche di Discepolo sono state un fallimento, l'ho letto sul sito di Discepolo e sul suo famoso libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele". I risultati che inizialmente erano stati archiviati come positivi ad una successiva verifica, hanno mostrato risultati contraddittori. Ma tu, non sei nemmeno in grado di leggere? Si, lo so, ogni tanto Discepolo dice che ha conseguito dei risultati molto importanti, ma si contraddice, perché è lui stesso che scrive che secondo i criteri rigorosi della scienza non ha ottenuto nulla. Sono soltanto delle vanterie, Discepolo non ragiona più, non so se si tratta della alzheimer, perchè non ragionava nemmeno 20 anni fa, e se avesse l'alzheimer da 20 anni ormai sarebbe già morto. Non sono un medico, non faccio diagnosi, fatto sta che uno che dice una cosa ed il suo contrario, tanto normale non sembra. E tu, come fai a credere in una statistica che non esiste? Ciro Discepolo ti ha plagiato, il fatto che tu creda nell'esistenza di una statistica che non c'è, ne è la prova evidente. I professori di statistica della Sorbona di Napoli - secondo Al Rami la sorbona si troverebbe a Napoli - avrebbero validato la sua statistica? Ma chi lo dice? Discepolo? Ma Discepolo è un bugiardo, è un ciarlatano non ha nessuna credibilità. Uno che dice di aver compiuto una statistica, ma che non la rende disponibile, è un ciarlatano per definizione. Devono dirlo i professori di statistica se Discepolo ha dimostrato qualcosa, l'hanno mai detto? NO. E comunque, se lo dicessero - ma non lo faranno - questo non vorrebbe dir nulla, se non mostrano i dati e se non descrivono accuratamente tutti i procedimenti adottati, per sottoporli al giudizio dei loro colleghi.

Domande senza risposta

io vorrei fare un unico commento: ma di tutta questa gente che ti critica ce n'è almeno UNO, uno soltanto, che si è preso la briga di leggere quella statistica o di farla leggere a qualcuno capace e che possa quindi dire che tu ti sbagli e che la statistica è corretta?????
Ti danno del sobillatore, del maleducato,persino della persona in malafede, perdendo cosi di vista il vero perno del discorso.
D tutte queste persone che difendono a spada tratta il maestro (anche giustamente dal loro punto di vita) ce n'è una abbastanza coraggiosa da leggere quel lavoro e commentarlo????
E perchè questa cosa cosi semplice risulta loro cosi difficile?
Venezia








Caro Angelino59, mi sembra un trigono "estremo", molto molto largo. Solitamente uso, nelle mie analisi, aspetti più stretti, ma anche questo è un argomento in progress per me: dato che il mio software mi permette di cambiare a volontà le orbite degli aspetti, ne approfitto e, durante la giornata, lo faccio diverse volte. Per me tutto è ricerca e, seguendo mie piste mentali, per un soggetto applico delle orbite e per altri orbite differenti. Ma questo riguarda la ricerca. Per la pratica quotidiana un buon astrologo può fissare delle misure standard e usare sempre quelle. Venendo al tuo trigono, se lo vogliamo considerare tale, credo che esso indichi i risultati di una pianificazione fatta a tavolino (Venere in Capricorno), com'è certo che hai fatto tu quando mi hai chiesto il luogo migliore del mondo dove andare a vivere la tua buona sessualità. E dato che al di là di ogni teorizzazione la cosa sta funzionando magnificamente, enjoy it!
IL BLOG DI CIRO DISCEPOLO 13/08/11

Ecco spiegato perchè il software di Ciro Discepolo non segnava le opposizioni, si trattava di una "sperimentazione".

Per me si tratta di una risposta valida.

Ma come mai Discepolo non da mai risposte sulle sue statistiche?

E come mai non c'è nessuno tra i suoi discepoli che sia in grado di leggere e commentare la sua statistica?

Eppure tra i suoi discepoli ci sono molti uomini di scienza, ad esempio c'è il dottor Marco Celada che è un fisico cibernetico, perchè non ce la spiega lui la statistica?


Ricerca
Non poteva che non essere così visto che il suo fondatore è innanzitutto un ricercatore, un ricercatore appassionato, la sua carriera professionale inizia infatti al CNR. Il Ciro Discepolo astrologo nasce nel 1970 e l’incontro con André Barbault segna indelebilmente il suo cammino di uomo e di astrologo, ne diviene l’allievo prediletto e il primo congresso internazionale di Astrologia a Milano nel 1975, al quale partecipa come relatore insieme al suo maestro Barbault, segna l’inizio della sua brillante e fortunata carriera astrologica. Diverse sono le ricerche che portano il suo nome, da quelle condotte sugli schizofrenici e sulle epatopatie all’indagine compiuta su oltre 30.000 coppie, ma la ricerca più importante che lo impegna per diversi anni è quella attraverso la quale dimostra, su un campione di ben 75.000 casi, che esiste una correlazione astrale tra i componenti di un sistema familiare. La ricerca che condusse insieme a Luigi Miele sulle eredità astrali è l’unica ricerca che può essere confrontata, per quantità di casi esaminati e per il rigore scientifico con cui è stata condotta, a quella delle dominanze planetarie dei coniugi Gauquelin, la più importante ricerca realizzata in ambito astrologico. Ecco, non per fare polemica, ma permetteteci di farvi osservare che le ricerche realizzate negli ultimi anni dai nostri colleghi astrologi, presentano a sostegno un campione di qualche decina di dati di nascita, a volte con un po’ di fortuna qualche centinaia.
Il Blog di Marco Celada (17/10/10)

La Scuola di Ciro Discepolo ???

La tabella qui sopra mostra in numero di coppie figli/padri per ciascuna delle 144 combinazioni dell'ascendente dei figli con il segno dei padri, ricavate dal file di Michel Gauquelin Paris12.

(I segni sono i numeri nelle caselle celesti da 1 a 12).

Discepolo sostiene che le coppie di figli e di padri con lo stesso ascendente/segno sono più numerose della "media" in modo significativo.

Ci spieghi perchè.

Dire: "Astromauh è un povero scemo" non è una spiegazione, cosi' come non lo è dire: "I professori di statistica hanno detto..."

Sul retro dei suoi libro leggo che agli inizi degli anni novanta, insieme a Luigi Miele, ha ottenuto importanti risultati su ricerche statistiche riguardanti l'ereditarietà astrale, lavorando su un campione di oltre 75.000 soggetti.

Lasciamo perdere la statistica sui 75.000 soggetti che Discepolo dice di non avere più, è in grado il signor Discepolo di spiegare perchè le coppie sulla diagonale gialla sono molto di più di quelle che dovrebbero essere?

Quante dovrebbero essere, e quante ne ha trovate?

Questa tabella elaborata da me, corrisponde a quella elaborata da lui, i numeri sono gli stessi?

E' vero che le coppie Ariete/Ariete erano 10 e che le coppie Ariete/Toro erano 9?

Oppure non lo sa, perchè non ha mai elaborato una tabella del genere?

Non importa, anche nel caso si fosse limitato a contare le coppie dello stesso segno(ascendente/segno) qual'era il loro numero?

E come ha calcolato il numero atteso?

Queste risposte il signor Discepolo non deve darle a me, ma ai suoi lettori e discepoli, oppure li considera troppo stupidi per capire?

Devono credere senza capire?

Ma come? Il signor Discepolo pretende di aver creato una scuola di astrologia, e non si insegna nulla in questa scuola? Ma che razza di scuola è?

A scuola i miei maestri ed insegnanti qualcosa me l'hanno insegnata, prima di tutto mi hanno insegnato a ragionare, e mi hanno inculcato il desiderio di capire.

Invece nella sua scuola vengo impartiti dei dogmi dall'alto? Ma allora perchè chiamarla scuola, la chiami piuttosto la religione dei compleanni mirati.


===============================================

Ci sono dei volontari che desiderano controllare questi dati?

Potrei spezzettare il file paris12, ed affidare a ciascun "studente" un certo numero di famiglie. Ogni partecipante dovrebbe individuare nel gruppo di famiglie che gli sono assegnate, le coppie figli/padri, calcolare l'ascendente del figlio e il segno solare del padre (quest'ultimo si può anche calcolare ad occhio se non si tratta di una cuspide).

E poi fornire un elenco tipo questo:

Figlio/Padre

Ariete-Toro
Gemelli-Gemelli
Capricorno-Ariete
Scorpione-Scorpione
ecc.ecc.




Si tratta di un lavoro noiosetto, certo. Però non credo che sia del tutto inutile.

Io non ho mai chiesto a nessuno di fidarsi, e mi sembra assurdo che ci sia qualcuno che pretende invece di essere creduto sulla parola, e che si "offende" se gli vengono chiesti dei chiarimenti.

Cosi' come mi sembra assurdo che ci sia qualcuno che si fidi delle regole di Discepolo, basando questa fiducia sul fatto che Discepolo ha una grande esperienza avendo fatto tantissimi consulti.

Ma che discorso è?

Allora tutti gli astrologi di una certa età sono affidabili?
Si diventa grandi per anzianità?

Perchè i professori universitari tacciono?

Ciro Discepolo afferma che la sua statistica sulla ereditarietà astrale sarebbe stata controllata e certificata del professor Luigi D'Ambra dell'università di Napoli e dal professor Francesco Mola dell'università di Cagliari.

Da parte di questi professori, per quanto ne so, non c'è mai stata una smentita.

Qualcuno potrebbe chiedersene la ragione.

Credo che la spiegazione di questo silenzio sia molto semplice, i professori universitari non sono tenuti a smentire le sciocchezze che dice una persona priva di qualsiasi titolo accademico, qual'è il signor Ciro Discepolo.

Sarebbe un po' come pretendere che il direttore della NASA si mettesse a contestare l'esistenza degli UFO nei vari siti e blog che parlano di ufologia.

L'errore di Ciro Discepolo è talmente stupido che è impossibile pensare che i professori di statistica non l'abbiano trovato e non glielo abbiano fatto notare, ed infatti è proprio questo che hanno fatto, come si legge nello stesso sito di Discepolo.

Se un pazzo affermasse che è il Sole che gira intorno alla Terra e che questo è stato confermato da un professore di astrofisica, perchè il professore di astrofisica dovrebbe prendersi la briga di smentirlo?

Qualcuno però, potrebbe anche insinuare che le ragioni siano altre...

Ma io non sono tra questi.

Università e Truffatori

Un ingegnere in pensione, presidente di una onlus della Capitale, pubblicizzando accordi con l'università di Trieste nel campo delle terapie non convenzionali su tumori e collaborazioni con l'Università La Sapienza di Roma, eseguiva consulenze 'mediche e farmacologiche' mediante l'utilizzo di un 'pendolo' e di una 'centrale radiobiologica' con i quali effettuava test ponendo gli elettrodi della centrale su una foto del paziente, interpretando gli impulsi del dispositivo e compilando un modulo in cui annotava le eventuali 'disfunzioni' del corpo umano. L'uomo, scoperto grazie a una segnalazione di un anonimo paziente e dell'Ordine dei medici di Roma ai carabinieri, aveva svolto l'attività 'medica' anche nei confronti di un 75enne affetto da tumore alla prostata, curato con alloro, verdura, frutta, uova crude e preparati di erbe forniti dallo stesso ingegnere su 'studi farmacologici e fitoterapici' di un medico scomparso alcuni anni fa. Il paziente nell'autunno scorso è morto. Inoltre l'ingegnere formulava diagnosi per diverse patologie, per le quali prescriveva e consigliava terapie nutrizionali e dispensava preparati fitoterapici provenienti da piante medicinali, che lui stesso acquistava e miscelava in formulazioni non conosciute. I carabinieri del Nas invitano a non rivolgersi a strani personaggi che vantano conoscenze mediche pur non essendo in possesso di titoli di studio o specializzazioni.



Ci vuol poco a millantare collaborazioni e certificazioni universitarie inesistenti.

Un Astrologo dalle Idee Chiare II°

Non so se Trapattoni avesse delle buone ragioni per arrabbiarsi cosi', di sicuro delle buone ragioni, non le ha mai avute Al Rami. Lui si sente perseguitato, accusa le persone delle cose più inverosimili, a sentir lui pare che tutti complottino per deriderlo...

Ma come mai, ce l'avrebbero tutti con lui?

Gli studenti di medicina, suoi compaesani, sono piuttosto scettici sull'astrologia, ma sono comunque delle persone educate che civilmente hanno esposto le loro idee. Le offese irripetibili scritte sul web con l'intento di diffamare, i messaggi privati offensivi e minatori, provengono solo da una parte.

Indovinate da quale?

Non c'è bisogno che lo dica io, gli innumerevoli messaggi di Giuseppe Galeota in arte Al Rami, sparpagliati per il web testimoniano chi è, e come si comporta.

E' un provocatore di professione, che sputa a raffica una marea di insulti contro coloro che osano contraddirlo.

Che si può fare?

Non si può mica sopprimerlo.

E poi, perchè bisognerebbe sopprimerlo? In fondo anche lui ha diritto di esistere.

Penso invece che il modo migliore per neutralizzare queste persone, sia quello di riportare le cose che dicono, perchè è ciò che dicono che li qualifica per ciò che sono.

Povera colomba venuta con un ramoscello di ulivo nel becco...





A me non interessa nulla degli anonimi che parlano di astrologi arroganti. Io voglio solo che l'astrologia non diventi un porcile per dar voce a volgari e maligni. Io credo che basti un solo post per affermare la propria disapprovazione verso una ricerca. Altrimenti questo porta a una serie di botta e risposta senza fine, con insulti e offese gratuite anche da chi non è coinvolto direttamente. Io applico ciò che per me funziona e ciò che da soddisfazione ai miei consultanti, e rispondo aspramente a chi sostiene di conosce le rivoluzioni solari giudicando due o tre assunti. Ora astromauh, hai pubblicato questo ennesimo intervento e ho capito quindi che la tua risposta è che vuoi continuare a creare tensioni e discussioni. Spero di aver capito male e confido nel tuo buonsenso. Questo è il mio ultimo tentativo per far tornare la calma e la pace, per mettere a tacere le diffamazioni, gli insulti, le offese, le calunnie e le derisioni. La vita è sin troppo piena di problemi per dover sopportare anche le offese gratuite di chi non ha alcuna voce in capitolo. Speranzoso Al Rami. Invito inoltre i tuoi utenti, a pensare allo studio piuttosto che ai miei post. Perdono solo tempo che potrebbero dedicare a cose più serie, costruttive e mature.

Ma chi sono i porci?

Noi?

Io?

Non è, che per caso il porco sei tu?


Non è, che per caso il porco è un astrologo che asserisce di aver scoperto una legge di ereditarietà astrale, basata sui segni zodiacali, che era sfuggita a Michel Gauquelin?

Possibile, che questa legge sia sfuggita a Michel Gauquelin?

I dati li aveva raccolti Michel Gauquelin, e li aveva analizzati molto prima del tuo maestro (sic), è possibile che non sia accorto di una correlazione cosi' banale?

Dire di aver scoperto questa "legge", non è semplicemente una menzogna ed una truffa, ma è un tentativo di denigrare chi non può più difendersi.

Tu che mi accusi di essere un astrologo "politicante", mi spieghi qual è la ragion di stato per cui bisognerebbe giustificare un'azione del genere?

Come hai fatto a perdonare al tuo maestro questa riprovevole azione di sciacallaggio?

Come fai a considerarlo comunque un maestro?

Machiavelli aveva torto, non è vero che i fini giustificano i mezzi, i mezzi rivelano gli scopi, ed è per questo che non mi sono ancora rivolto alla polizia postale per chiedere la cancellazione di questa pagina del tuo maestro:

Il blog dei depressi

Io ho contestato la statistica di Discepolo sulla base di considerazioni matematiche, e lui non ha nemmeno provato a controbattere su questo, ma si è limitato ad insultarmi, come se denigrare la mia persona servisse ad avvalorare le sue tesi.

Questa è la prova evidente di chi sta dalla parte del torto, anche per quelle persone che non capiscono nulla di matematica e di statistica.

Un Astrologo dalle Idee Chiare

X X


TRATTO DALLA SEZIONE ASTROLOGICA DI UN FORUM


REGOLAMENTO
1) È vietato utilizzare un linguaggio offensivo in generale.
2) È vietato emettere giudizi offensivi sulla materia astrologica e/o sui moderatori del forum.
3) È d’obbligo sottoporre le critiche in forma di domanda.
4) È vietato sottoporre critiche nel caso si supponga di conoscere la materia.
5) È vietato insinuare dubbi sulla moralità dei moderatori e sulla moralità del sistema astrologico.
6) È vietato pretendere che le proprie idee vengano rispettate se esse possono mettere in ridicolo una persona o la materia astrologica.
7) È vietato fare demagogia, cioè accattivarsi il favore della gente, tirando in ballo notizie che si basano su dati parziali della realtà.
8) È d’obbligo mantenere un atteggiamento di reciproco scambio culturale.
9) È d’obbligo mantenere un atteggiamento umile e non pregiudizievole in generale.
10) È vietato utilizzare emoticons, immagini, punteggiatura, che lasciano sott’intendere dissenso, ironia, disprezzo verso la materia astrologica e/o verso i moderatori.
11) È vietato fare polemica sulla censura.
12) È consigliabile utilizzare esclusivamente questo spazio se si vuole discutere di astrologia.
13) Per chi volesse trasgredire alle regole sopra esposte, è sconsigliato invadere altri spazi e saranno i moderatori di quello specifico forum a prendere provvedimenti se lo riterranno necessario.


Se tali regole non sono ben accette, è d’obbligo non scrivere su questo forum. Se verranno accettate, ognuno si assumerà la responsabilità delle sue affermazioni in piena maturità e coscienziosità.
Si ricorda e specifica che i moderatori dello spazio astrologico non sono abilitati a censurare o chiudere topic di altri forum. Eventuali chiusure di topic in altri forum, non dipendono da noi.
Nel caso in cui, almeno una di queste regole venga trasgredita, i moderatori potranno censurare (a loro discrezione) tutto il post o solo una parte di esso.
Tali regole hanno lo scopo di garantire un alto livello culturale ed evitare che si creino situazioni di tensione tra i diversi membri del forum. Osservare queste regole renderà più difficile esprimere un parere, ma almeno permetterà al cervello di lavorare di più per non incorrere in errori di superficialità.

le presenti regole potranno subire una modifica nel corso del tempo.







Il delirante regolamento di questo forum di astrologia, dimostra come ciò che spinge ad interessarsi di astrologia, non sia sempre un genuino bisogno di conoscenza.

C'è qualcuno che per mezzo dell'astrologia, da sfogo al proprio desiderio di dominio ,megalomania, e delirio di onnipotenza, ponendosi un gradino al di sopra degli altri. L'astrologo dovrebbe essere infatti qualcuno che ha delle conoscenze che altri non hanno, per cui esserlo presuppone una certa superiorità vera o presunta. Il ruolo dell'astrologo può quindi rivelarsi molto attraente per persone dalle scarse capacità che in questo modo riescono a sentirsi importanti.

Per poter diventare medici o ingegneri, bisogna averne le capacità ed impegnarsi nello studio per molti anni, mentre per diventare astrologi non occorre far altro che dichiararsi tali, non sono necessari corsi di studio, non serve sostenere esami, non occorre nemmeno conoscere l'astrologia.

Non essendo l'astrologia una materia riconosciuta, essere astrologi è solo questione di autocertificazione, ed è per questo che l'astrologia diviene un ricettacolo di falliti ed incapaci che nella vita non hanno mai combinato nulla di buono.

Il problema mi sembra irrisolvibile, so che ci sono delle associazioni astrologiche come il CIDA che rilasciano un patentino da astrologo, per cui un aspirante astrologo che sostenesse che :

"Ogni giorno nascono milioni e milioni di bambini in ogni parte del mondo. è possibile che un bambino nato ad una latitudine uguale a quella di Fasano e alcune ore prima di me presenti il mio stesso e identico grafico."

non riuscirebbe a diventare astrologo.

Sarei curioso di sapere se gli astrologi, che tanto parlano di rivoluzioni solari, sarebbero capaci di calcolarle a mano, usando le effemeridi.

Però non vedo che valore legale potrebbe avere una simile certificazione da parte di una associazione che non è rappresentativa di tutti gli astrologi italiani.

Sono i fruitori dell'astrologia che dovrebbero fare gli esami agli astrologi, prima di farsi fare delle previsioni, che possono rivelarsi estremamente negative nel 93% dei casi, se si incappa in un astrologo di una certa scuola. I consultanti dovrebbero interrogare l'astrologo sugli avvenimenti passati della loro vita, per metterlo alla prova.

Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.

Ci sono degli astrologi permalosissimi che si offendono se qualcuno dubita delle loro capacità, altri che sostengono di aver compiuto delle ricerche che hanno ottenuto dei risultati importanti, ma che si rifiutano di mostrarle, perchè esigono di essere creduti sulla parola.

Non credete agli astrologi sulla parola, esigete qualche piccola dimostrazione.
Pretendete che l'astrologo vi racconti qualcosa di voi, prima di raccontargli tutto di voi.

Non esagerate, la buona riuscita di consulto astrologico, ha bisogno della collaborazione tra consultante ed astrologo, però accertatevi prima, che la persona che avete davanti, sia realmente un astrologo.

Perchè la persona che dice di essere un astrologo, potrebbe essere uno psicotico convinto di essere Mago Merlino.

Le Previsioni Sbagliate di Ciro Discepolo

Il presidente Bill Clinton viene descritto come un guerrafondaio, mentre in realtà è stato l'unico presidente USA a non aver fatto guerre, da un po' di anni a questa parte.

Previsioni favorevoli per Bettino Craxi per il 1993-1994.

Nel corso del 1993 ed a seguito della sua testimonianza al processo Cusani emersero sempre più prove contro Craxi: con la fine della legislatura e l'abolizione dell'autorizzazione a procedere, si fece sempre più vicina la prospettiva di un suo arresto. Il 15 aprile 1994, con l'inizio della nuova legislatura in cui non era stato ricandidato, cessò il mandato parlamentare elettivo che aveva ricoperto per un quarto di secolo e, di conseguenza, venne meno l'immunità dall'arresto. Il 12 maggio 1994 gli venne ritirato il passaporto per pericolo di fuga, ma era già troppo tardi perché Craxi, si seppe solo il 18, era già in Tunisia ad Hammamet, protetto dall'amico Ben Alì; già il 5 maggio era stato avvistato a Parigi. Il 21 luglio 1995 Craxi sarà dichiarato ufficialmente latitante. La fuga all'estero del leader socialista fu percepita dall'opinione pubblica come un tentativo di sottrarsi all'esecuzione delle condanne penali inflittegli.

Mah, chissà forse Discepolo nel 1993 non aveva ancora messo a punto l'Astrologia Attiva.

Un Piccolo Genio

Mi dite per favore se si capisce tutto?


La Statistica sull'Ereditarietà Astrale di Ciro Discepolo




.

Ad ognuno il suo Maestro

Provare per Credere

Guarda tutti i video ...

VIDEO 1

VIDEO 2

VIDEO 3

The Crucial Test

Nel marzo 2007 lessi gli articoli riguardanti la statistica sui matrimoni di David Voas, e riusci a trovare il paper originale con cui Voas la descriveva, la voasastrology.pdf.

Voas spiega molto bene quale è lo scopo della sua statistica e come intende procedere.
C'è una branca dell'astrologia denominata sinastria che si occupa di valutare la compatibilità di coppia, e gli astrologi "seri" lo fanno comparando le carte del cielo delle persone. C'è poi una forma più popolare di astrologia che si basa esclusivamente sul segno solare, e anche questa astrologia ritiene di poter dire qualcosa sulla compatibilità. Per cui alcune coppie di segni zodiacali vengono ritenute favorevoli ed altre meno. Legge qualche libro di astrologia e trova che gli astrologi hanno idee contrastanti su quelle che dovrebbero essere le coppie positive e negative. Comunque tutti gli astrologi asseriscono che la posizione del Sole nei segni zodiacali influisce sulle scelte matrimoniali.

Voas pensa che se veramente esiste una tendenza per alcuni segni a preferire partner di certi segni, questo deve risultare da una statistica, e per farlo si fa dare dallo ONS (Istituto di Statistica Inglese) un database con il numero di coppie sposate per ciascuna combinazione dei giorni dell'anno (366*366)
Censimento 2001 in Inghilterra e Galles.

Precisiamo subito che le date non sono complete, ossia non c'è l'anno di nascita. Quello che viene indicato nel database è il numero delle coppie che risultavano sposate in base alla combinazione del giorno del compleanno.

Ad esempio:
moglie nata il 4 giugno, marito nato il 7 settembre............ 87
moglie nata il 8 luglio, marito nato il 25 ottobre............. 69
moglie nata il 14 marzo, marito nato il 15 giugno ............. 84
(questi numeri sono a caso)

Da questo database ricava quindi una tabella 12*12 che indica il numero di matrimoni osservati per ciascuna delle 144 possibili combinazioni dei segni zodiacali dei coniugi.

Lui vuole vedere se il numero di matrimoni per qualche tipo di coppia si discosta in modo statisticamente significativo dal valore atteso.

Ed in effetti, trova che le coppie dello stesso segno sono di più di quello che dovrebbero essere in modo significativo.

Ma prima di arrivare a costruire questa tabella, Voas ha notato che esistono delle anomalie nel suo database, una di questa è che le persone nate il primo del mese, ed in particolare quelle nate il primo gennaio, sono molto più numerose di quello che dovrebbero essere, cosi' come le coppie che hanno in comune il giorno del compleanno sono molto più numerose del normale.

E' consuetudine tanto in Inghilterra che in Italia attribuire il primo del mese come data di nascita alle persone di cui non si conosce con precisione la vera data di nascita. E questa è anche la procedura ufficiale con cui vengono trattati i dati dall'istituto di statistica inglese.

Mentre il grosso surplus delle persone con lo stesso giorno del compleanno, è dovuto presumibilmente, ad un errore di distrazione di coloro che hanno compilato i questionari. La spiegazione più semplice, è che alcuni hanno capito erroneamente che dovevano reinserire la propria data di nascita, mentre in realtà il questionario richiedeva quella del partner.

Voas ha ragione su queste cose, e sia lui che io ne teniamo debitamente conto.

Voas crede che anche l'eccesso riscontrato sulle coppie dello stesso segno potesse dipendere da un errore del genere.

La sua ipotesi è che le persone chiamate a compilare il questionario, scrivano la propria data di nascita, e poi incominciano a scrivere quella della moglie inserendo correttamente il giorno di nascita, ma nel momento in cui dovrebbero inserire il mese di nascita della moglie, per una ragione inspiegabile inserirebbero il proprio mese di nascita.

E' una ipotesi un po' bislacca, perchè un conto è sbagliarsi ed inserire la propria data di nascita invece di quella del coniuge, ed un conto è sbagliarsi solo a metà, quando si tratta di inserire il mese di nascita della moglie.

OK, non importa se l'ipotesi sembra azzardata, Voas scrive che c'è un modo per appurare se questa ipotesi è fondata o meno, si tratta di costruire una nuova tabella 24*24 dove invece di considerare i soliti 12 segni zodiacali, ne vengono considerati 24.


I segni sono: Ariete di Marzo, Ariete di Aprile, Toro di Aprile, Toro di Maggio, Gemelli di Maggio, Gemelli di Giugno e cosi' via.

Però questa tabella 24*24 non compare nella Voasastrology, e mi sono chiesto come mai?

Voas definisce questo test cruciale, però manca proprio la tabella, che dovrebbe descriverlo, mentre ce ne sono tante altre, che avrebbe potuto tranquillamente omettere.

Ho quindi pensato che la cosa migliore da farsi fosse quello di chiederlo allo stesso autore della statistica, e quindi gli mandai un email.

Il dr. Voas mi rispose che il "crucial-test" non l'aveva fatto per mancanza di tempo, e che l'avrebbe fatto in seguito, cosi' come poi è stato.

Il risultato del crucial-test - una volta eseguito - smentisce l'ipotesi di Voas, l'eccesso delle coppie dello stesso segno, non poteva essere dovuto ad un errore di distrazione basato sul mese di nascita.

Credo che dovrei spiegarvi meglio in cosa consisteva questo crucial test basato su una tabella 24*24, però rischierei di confondervi, lo facciamo più avanti.

Al momento preferisco descrivere la faccenda per sommi capi.

Ricapitolando:

Voas trova nella statistica qualcosa di anomalo, le persone dello stesso segno zodiacale si sposano tra loro più di quello che dovrebbero. Intendiamoci, si tratta di una piccola variazione, secondo i miei calcoli dello 1.4% - 1.7%, ma è una variazione che non dovrebbe esserci, nel caso dell'ipotesi zero (assenza di correlazione tra segno di nascita e matrimonio).
Trova quindi qualcosa che ha tutta l'aria di essere un fattore astrologico, però ipotizza che sia dovuto ad un artefatto.
Progetta quindi un test per verificare come stanno realmente le cose, ma poi non l'esegue, scrive semplicemente di averlo fatto nella voasastrology.

Questo a qualcuno potrebbe sembrare incredibile...

Però sono cose che accadono, ci sono dei precedenti illustri, lo stesso Galileo, considerato il padre del metodo scientifico, in certi casi ha detto di aver eseguito degli esperimenti che in realtà non aveva mai fatto. E che quando sono stati eseguiti da altri, hanno avuto un esito diverso.

Tutta colpa del C.I.C.A.P

Ma il punto cardine di questa pietosa partecipazione del nostro avversario mi sembra il seguente. Lui e la sua squadra affermano che mai è stata prodotta una prova della validità dell’astrologia e se noi citiamo loro decine e decine di lavori controllati e verificati da istituti di statistica come quelli dell’università della Sorbona a Parigi (e non dal Calcio Napoli), allora essi affermano che tali lavori sono stati controllati da loro stessi per verificarne, sempre, la completa infondatezza scientifica. Benissimo: un esempio valga per tutti. Piero Angela dedica ben 37 righe del suo Viaggio nel mondo del paranormale (Garzanti, Milano) all’argomento in discussione, il che, considerati i precedenti, non è poco: più di una pagina. Angela dice che dal lavoro dei coniugi Gauquelin «verrebbe» fuori che Marte è particolarmente presente alla nascita degli sportivi, che Giove lo «sarebbe» per gli attori, etc. Ma i 30.000 casi studiati non convincono il razionalissimo fustigatore dei ciarlatani e di tutti coloro che in buona fede credono in queste cose. Egli, com’è suo costume, chiede il parere di uno scienziato regolarmente accreditato presso le istituzioni culturali del suo paese (meglio – però – se statunitense) che, essendo tale, ha facoltà di decidere con un sì o con un no della fondatezza di oltre vent’anni di lavoro altrui.

Naturalmente la risposta pubblicata sarà un no e viene per bocca del dottor C. Evans che ha studiato 90 (novanta) casi di sportivi e non ha trovato nulla di quanto detto dai ricercatori francesi. Questo è sufficiente ad Angela e chiude per sempre, per lui, l’argomento. Una più corretta informazione, che è alla base dell’etica giornalistica, avrebbe richiesto qualcosa di più, però, da parte sua. Per esempio, perché lo scrivente non ha indicato dove sono stati pubblicati i risultati della statistica citata? Ammesso che siano stati pubblicati. I sedici volumi dei coniugi Gauquelin, con l’elenco di tutte le decine di migliaia di date di nascita dichiarate dai municipi di appartenenza e non dette a voce, sono a disposizione di tutti, anche di quegli scettici che vorrebbero trovarci errori metodologici. Dunque Angela preferisce una dichiarazione verbale relativa a novanta casi non si sa bene come elaborati piuttosto che decine di migliaia di esplorazioni documentate e mai smentite. Tant’è.

Ora, mi sembra del tutto evidente, che se ad ogni nostra ricerca sviluppata per decenni e su decine di migliaia di dati, con il sigillo di prestigiose università di tutto il mondo, questi signori fanno seguire ipotetiche controricerche (mai pubblicate nei dettagli) e condotte su qualche decina di casi campionati non si sa come, è lampante che la conclusione di ogni discussione sarà: tu mi puoi portare tutte le prove che desideri, io le strapperò e dirò che non sono valide.
Ciro Discepolo (il C.I.C.A.P e l'Astrologia)

Bravo Ciro, cosi' mi piaci!

David Voas - VoasAstrology

David Voas Simon Professor of Population StudiesUniversity of Manchester

Birthdays are not spread evenly across the different months of the year. The seasonality of fertility varies in different parts of the world and over time; in Britain, births are more frequent in the spring than in the late autumn and winter. Scholars continue to debate the relative contribution of social, environmental and physiological factors. The expected frequencies of each marital combination of birth month or sun sign are therefore not assumed to be simply one twelfth times one twelfth.

Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals
divided by the grand total. Starting from Table 1, for example, the expected number of Aries-Aries combinations is (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049. The difference shown in Table 2 is thus 82,616 – 81,049 = 1,567 (which rounded and expressed in hundreds is 16). Similarly, using Table 3 the expected number of January-January combinations is (880,381 x 881,506)/ 10,317,673 = 75,217.
Dr. David Voas in voasastrology (pagina 10)

I giorni del compleanno non si distribuiscono uniformemente nei diversi mesi dell'anno. La stagionalità della fertilità varia nelle diverse parti del mondo e nel tempo; nel Regno Unito, le nascite sono più frequenti in primavera che a fine autunno ed inverno. Gli studiosi continuano a dibattere sulla relativa contribuzione dei fattori sociali, ambientali e psicologici. La frequenza aspettata per ciascuna combinazione matrimoniale di mesi o di segni di nascita, non è perciò un dodicesimo di dodici.

Le frequenze attese vengono calcolate dal prodotto dei due totali marginali divisi per il grande totale. Iniziando dalla Tavola 1 ,ad esempio, il numero atteso per la combinazione Ariete-Ariete è (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049. La differenza mostrata nella Tavola 2 è perciò 82,616 – 81,049 = 1,567 che arrotondata ed espressa in centinaia è 16. E similarmente, usando la Tavola 3 il numero atteso per la combinazione gennaio-gennaio è (880,381 x 881,506)/ 10,317,673 = 75,217.



Il dr. David Voas esperto di statistiche sociologiche dell'università di Manchester spiega come calcolare il valore atteso nella sua statistica sui matrimoni:

Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals
divided by the grand total.

I valori attesi sono dati dal prodotto dei totali marginali diviso il gran totale.

Qui il dr. Voas sta parlando della sua statistica sui matrimoni, ma il problema è del tutto analogo a quello che si presenta nella statistica sulla ereditarietà astrale.

Entrambe le statistiche confrontano gli elementi astrologici presenti tra delle coppie, nella statistica di Voas il confronto viene fatto tra il segno solare dei mariti e delle mogli, nella statistica di Discepolo il confronto è tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.

Cambiano gli elementi astrologici (segno-segno) e (ascendente-segno) e cambiano le coppie (marito-moglie) e (figli-padri), ma la struttura della statistica è identica.

Bisogna fare come dice il professor David Voas, non bisogna ricorrere a dei numeri random.





Utilizzando la formula indicata dal dottor Voas, costruiamo quindi la Tavola delle Coppie Attese.

Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals
divided by the grand total.



NB: I numeri delle coppie previste nella tabella sono stati arrotondati, ma nel programma che si occupa dei calcoli, vengono considerati anche i numeri dopo la virgola.

Quindi non c'era alcun bisogno di ricorrere a delle coppie fittizie, perchè le coppie previste si calcolano esattamente appliccando la regola suggerita dal dottor Voas (Rif. Premio Ignobel).

Bisogna credere ad un sedicente astrologo e sedicente ricercatore statistico o a chi la statistica la insegna e la applica all'università?

Bisogna credere al professore universitario, a meno che la contestazione non venga fatta da un vero astrologo ed un vero esperto di statistiche sebbene autodidatta.

Voas ha ragione riguardo alla regola di cui abbiamo appena discusso, ma ha commesso diversi errori nella sua statistica sui matrimoni e quindi anche le sue conclusioni non sono valide.

Non è vero che il segno zodiacale non influisce come lui sostiene, Voas non se ne è accorto, ma i dati della sua statistica dimostrano il contrario.

I dati della statistica sui matrimoni del dottor Voas dimostrano in modo inequivocabile che esiste una correlazione tra i segni zodiacali ed il matrimonio.

Se la cosa interessa, potrei parlarvene...

Magari date prima un'occhiata a questi link:

Il fallimento dell'oroscopo non svela il partner giusto

SERIOUS RESEARCH

Love Signs

Love not in the stars

Skeptical Inquirer

'Astrology won't help you find true love' claim scientists

Un articolo particolarmente importante è quello denominato Love Signs, in cui si afferma che i risultati di Didier Castille sarebbero stati invalidati dal lavoro di David Voas.

Non è cosi', perchè in realtà i dati contenuti nel database delle coppie sposate inglesi, conferma quanto trovato da Didier Castille con la sua statistica sulla popolazione francese.

Le persone dello stesso segno si sposano più frequentemente di quanto dovrebbero se i segni zodiacali non avessero alcun influsso sul matrimonio.

Ma c'è dell'altro ...
.

il Risultato dei Sondaggi

Il sondaggio n.2 è andato molto bene, hanno risposto 38 persone e di queste solo 2 hanno risposto SI, mentre le restanti 36 persone hanno risposto NO, non credono nella statistica di Discepolo.

Al sondaggio n.1 che non era propriamente un sondaggio, ma una specie di quiz per verificare se mi ero spiegato, hanno risposto solo 6 persone e solo 3 hanno dato la risposta giusta che era 49 e 50, chi ha risposto 47 ha sbagliato.



Per trovare il valore richiesto bisognava moltiplicare i totali della corrispondente riga e colonna e dividerli per il gran totale delle coppie.

x = totriga * totcolonna / GranTotale

x = 170 * 136 / 464

x = 49,82

E quindi sia 49 che 50 erano le risposte giuste, 49 è il numero troncato e 50 è quello arrotondato.


Dai risultati dei sondaggi si deduce che la maggior parte di voi non crede nelle statistiche di Discepolo, ma lo fa per delle ragioni che non c'entrano molto con la statistica.

In altre parole, non ci credete perchè Discepolo vi sta antipatico.

Il fatto che il 93% di voi non creda nelle sue statistiche, mi fa già piacere, ma se non capite fino in fondo perchè sono sbagliate, vi perdete una parte del divertimento.

Ci sono errori ed errori, alcuni possono essere veniali, mentre l'errore di Discepolo è gravissimo, lui non è semplicemente poco logico, ma usa una logica "compensata", ossia ragiona all'incontrario confondendo i termini della questione.

Invece di fare una statistica sui padri e sui figli realmente presenti nel database, lui ha fatto una statistica basata sul lancio di una monetina.

Tra questi lanci di monetine, ha preso quelli che gli piacevano di più, in modo da confermare la sua ipotesi.

Quando si comprende il "metodo" che l'ha portato ad affermare di aver compiuto questa "scoperta" sulla ereditarietà astrale, cade immediatamente la necessità di investigare su qualsiasi altra cosa abbia detto quest'uomo.

La realtà per lui non esiste, non ne tiene proprio conto, ciò che conta sono le sue idee, che poi altro non sono che la prima cosa che gli passa per la testa, e una volta che si è convinto di qualche "regola", fa a pezzi la realtà per farla coincidere con la regola.

Ha seguito questo metodo nella statistica, ed ha seguito questo stesso metodo per elaborare le trenta regole della astrologia attiva. Perchè avrebbe dovuto usare un metodo diverso?

E' sempre la stessa persona.

Processo all'Astrologia

Credo che molti potrebbero non comprendere le mie motivazioni, la mia non è una guerra privata con Discepolo, o perlomeno non è solo questo. Se in parte lo è diventata, è dipeso da lui, non mi aspettavo che accadesse nulla del genere, non pensavo che interessarmi ad una statistica avrebbe fatto scoppiare una guerra.

A me interessano le statistiche, perchè nelle statistiche vedo la possibilità di dimostrare l'astrologia.

Negli ultimi anni mi sono interessato molto alla polemica tra astrologi e scettici, cosa che non avevo mai fatto prima, quando facevo dei consulti. Se mi capitava qualcuno che si mostrava troppo scettico, richiedevo il pagamento anticipato, mentre in tutti gli altri casi il pagamento avveniva dopo. Per me uno scettico era uno che paga anticipato, non una persona da "convertire".

Poco fa mi ero messo a fare l'oroscopo del Galeota, dalla sua carta del cielo vedo come è lui, non si tratta di una illusione, l'opposizione Sole-Marte e l'opposizione Nettuno-Marte mi dicono delle cose, mi confermano ciò che vedo nella realtà.

Ma allora, se l'astrologia sembra funzionare cosi' bene, come mai non è una disciplina riconosciuta?

E' da un po' che me lo sto chiedendo.

Ho scambiato le mie idee con diversi scettici, ho portato avanti le mie ragioni ed ho ascoltato le loro, e sono giunto alla conclusione che i torti non sono solo da una parte.

La colpa di questo mancato riconoscimento dell'astrologia è sostanzialmente degli astrologi.

Il caso Discepolo lo dimostra.

Qualcuno è in grado di spiegarmi perchè occorrevano 20 anni prima che saltasse fuori qualcuno a dire: "Guardate, questa cosa che Discepolo dice è falsa, e che sia falsa l'ha scritto lui stesso nei suoi libri".

Non per parlare sempre delle stesse cose, ma questo libro Osservazioni Politematiche delle statistiche Discepolo/Miele, è stato stampato 20 anni fa, possibile che in tutti questi anni nessuno se ne sia mai accorto?

Un avvocato con cui ho parlato di Discepolo, che ho intenzione di querelare, mi ha chiesto proprio questo: "Come mai non se ne accorto nessuno?", guardandomi incredulo.

Già, perchè?

A questa domanda mi piacerebbe se provaste a rispondere voi.

Le Menzogne di Ciro Discepolo

Prima di partire per il mare, vorrei mettere in evidenza i commenti che ho scritto questa notte, che meritano un maggiore risalto. E' lo stesso Discepolo che velatamente dice che la statistica di cui si parla nel suo libro on line (Osservazioni politematiche delle statistiche Discepolo/Miele) ha avuto un esito negativo.

Lo fa nella pagina del suo sito intitolata: "Una ricerca statistica su oltre 75.000 nascite di Ciro Discepolo".

Non so come mai, la cosa mi sia sfuggita sino ad ora.

In questa pagina del suo sito, ad un certo punto Discepolo scrive:

Ora io e i miei collaboratori non sappiamo molto di statistica, ma ci sembra che i risultati ottenuti nelle tre ricerche, su complessivi 20.797 genitori e figli, dimostrino, al di là di ogni ragionevole dubbio, che l'ipotesi di partenza è largamente dimostrata. E c'è da aggiungere che quando i due docenti universitari ci consegnarono i primi risultati, sì si raccomandarono di effettuare altre numerose ricerche su altri campioni, ma non ci richiesero ulteriori esami sulle ricerche che erano già state "archiviate" come positive. Fummo noi, io e i miei collaboratori, a richiedere numerosi altri controlli sui risultati ottenuti. Questi ulteriori controlli furono poi fatti, dal prof. Luigi D'Ambra e dal dott. Francesco Mola, su tutte e tre le indagini qui citate ed in alcuni casi si ebbero dei risultati contraddittori. Vorremmo ripetere, però, che tutte e tre le indagini, processate secondo il metodo adottato dall'inizio, avevano dato risultati positivissimi e solo dopo centinaia e centinaia di controprove avevano rilevato dei risultati dubbi. Ci perdonino, allora, i due serissimi ricercatori, se noi - dal basso della nostra impreparazione statistica - ci permettiamo di avere questo dubbio: qualunque risultato statistico, anche il più valido in assoluto, sottoposto a centinaia di controprove, ne potrebbe dare una di segno opposto alle precedenti.


Io avevo già letto più di una volta questa pagina, ma non avevo capito. Pensavo che Discepolo stesse dicendo che ulteriori statistiche (con nuovi campioni di soggetti) avessero avuto un esito negativo (contraddittorio).

Invece non si tratta di questo, lui dice che le sue prime statistiche - di cui due sono descritte nel suo libro on line - che erano state archiviate come positive, quando sono state sottoposte ad un'ulteriore verifica, da parte dei professori universitari, hanno cessato di esserlo.

Cosa è successo allora?

Il numero delle coppie di figli e di padri che avevano l'ascendente ed il segno uguale, contenute nel file di Gauquelin denominato Paris 12, di certo non poteva essere cambiato.

Le coppie di questo genere, contenute nel file, e che a me risultano essere 234, quelle erano e quelle sono rimaste, non possono cambiare, e quindi cos'è che è cambiato?

E' cambiato il valore di riferimento, ossia il valore atteso, a cui deve essere confrontato il valore trovato, per decidere se esso è significativo oppure no.

In pratica i professori di statistica, hanno detto a Discepolo, che non poteva prendere come valore atteso, il primo valore che trovava rimescolando le famiglie una SOLA VOLTA, ma che doveva prendere il valore MEDIO ottenuto da centinaia e centinaia di successive randomizzazioni.

E' procedendo in questo modo, che si ottiene il VERO valore atteso, uguale a quello da me calcolato (223), e che differisce di solo 11 unità dal valore trovato, che quindi non era significativo.

Discepolo cerca di diffamarmi scrivendo nella pagina denominata: "Il blog dei depressi", che secondo me, i professori di statistica che hanno certificato la sua statistica non capiscono nulla della materia.

FALSO, come è falso tutto il resto delle cose che scrive.

I professori di statistica hanno detto a Discepolo che la metodologia usata nella sua statistica era sbagliata, perchè occorreva calcolare il valore atteso medio, cosa che invece lui non aveva fatto.

Sono quindi proprio il professor Luigi D'Ambra e il dr. Francesco Mola che hanno certificato che questa statistica era errata.

Scrive Al Rami:
dimenticavo: come possiamo definire uno che autocertifica le proprie statistiche screditando quelle di altri? possiamo definirlo truffatore? megalomane? presuntuoso? onnipotente? incauto? presuntuoso? che vende la pelle dell'orso prima di averlo preso? Anche del tuo lavoro non vi è nessuna certificazione da parte di accademici. E per quale motivo Discepolo dovrebbe essere un truffatore e non tu? cosa dirai agli avvocati quando ti chiederanno come mai dai del truffatore a qualcuno e poi ti comporti alla stessa maniera? Dirai che tu sei Dio? che tu puoi permetterti l'autocertificazione perchè sei più bello, affascinante, con più capelli? se mi trovi una bella argomentazione cancello il termine "truffatore" che ti da tanto fastidio e lo sostituisco con Dio. Ok?

Al Rami, io la certificazione ce l'ho!

La mia certificazione è proprio quella dei professori universitari Luigi D'Ambra e Francesco Mola, che vengono diffamati in continuazione dal signor Discepolo, ogni volta che afferma che i professori avrebbero avallato la sua statistica.

Astromauh

Su questa pagina non c'è copyright, tutti coloro che sono stati diffamati e vilipesi da Ciro Discepolo, e chiunque altro lo desideri, può riprodurla liberamente sul proprio sito o blog, o in articoli, libri, e riviste di astrologia.

il Maestro Ti Ama

Al Rami, ti piace questo Maestro?

E' più giovane di quell'altro, è molto più carismatico e ce l'hai pure vicino casa.

Pensaci...