Nel marzo 2007 lessi gli articoli riguardanti la statistica sui matrimoni di David Voas, e riusci a trovare il paper originale con cui Voas la descriveva, la voasastrology.pdf.
Voas spiega molto bene quale è lo scopo della sua statistica e come intende procedere.
C'è una branca dell'astrologia denominata sinastria che si occupa di valutare la compatibilità di coppia, e gli astrologi "seri" lo fanno comparando le carte del cielo delle persone. C'è poi una forma più popolare di astrologia che si basa esclusivamente sul segno solare, e anche questa astrologia ritiene di poter dire qualcosa sulla compatibilità. Per cui alcune coppie di segni zodiacali vengono ritenute favorevoli ed altre meno. Legge qualche libro di astrologia e trova che gli astrologi hanno idee contrastanti su quelle che dovrebbero essere le coppie positive e negative. Comunque tutti gli astrologi asseriscono che la posizione del Sole nei segni zodiacali influisce sulle scelte matrimoniali.
Voas pensa che se veramente esiste una tendenza per alcuni segni a preferire partner di certi segni, questo deve risultare da una statistica, e per farlo si fa dare dallo ONS (Istituto di Statistica Inglese) un database con il numero di coppie sposate per ciascuna combinazione dei giorni dell'anno (366*366)
Censimento 2001 in Inghilterra e Galles.
Precisiamo subito che le date non sono complete, ossia non c'è l'anno di nascita. Quello che viene indicato nel database è il numero delle coppie che risultavano sposate in base alla combinazione del giorno del compleanno.
Ad esempio:
moglie nata il 4 giugno, marito nato il 7 settembre............ 87
moglie nata il 8 luglio, marito nato il 25 ottobre............. 69
moglie nata il 14 marzo, marito nato il 15 giugno ............. 84
(questi numeri sono a caso)
Da questo database ricava quindi una tabella 12*12 che indica il numero di matrimoni osservati per ciascuna delle 144 possibili combinazioni dei segni zodiacali dei coniugi.
Lui vuole vedere se il numero di matrimoni per qualche tipo di coppia si discosta in modo statisticamente significativo dal valore atteso.
Ed in effetti, trova che le coppie dello stesso segno sono di più di quello che dovrebbero essere in modo significativo.
Ma prima di arrivare a costruire questa tabella, Voas ha notato che esistono delle anomalie nel suo database, una di questa è che le persone nate il primo del mese, ed in particolare quelle nate il primo gennaio, sono molto più numerose di quello che dovrebbero essere, cosi' come le coppie che hanno in comune il giorno del compleanno sono molto più numerose del normale.
E' consuetudine tanto in Inghilterra che in Italia attribuire il primo del mese come data di nascita alle persone di cui non si conosce con precisione la vera data di nascita. E questa è anche la procedura ufficiale con cui vengono trattati i dati dall'istituto di statistica inglese.
Mentre il grosso surplus delle persone con lo stesso giorno del compleanno, è dovuto presumibilmente, ad un errore di distrazione di coloro che hanno compilato i questionari. La spiegazione più semplice, è che alcuni hanno capito erroneamente che dovevano reinserire la propria data di nascita, mentre in realtà il questionario richiedeva quella del partner.
Voas ha ragione su queste cose, e sia lui che io ne teniamo debitamente conto.
Voas crede che anche l'eccesso riscontrato sulle coppie dello stesso segno potesse dipendere da un errore del genere.
La sua ipotesi è che le persone chiamate a compilare il questionario, scrivano la propria data di nascita, e poi incominciano a scrivere quella della moglie inserendo correttamente il giorno di nascita, ma nel momento in cui dovrebbero inserire il mese di nascita della moglie, per una ragione inspiegabile inserirebbero il proprio mese di nascita.
E' una ipotesi un po' bislacca, perchè un conto è sbagliarsi ed inserire la propria data di nascita invece di quella del coniuge, ed un conto è sbagliarsi solo a metà, quando si tratta di inserire il mese di nascita della moglie.
OK, non importa se l'ipotesi sembra azzardata, Voas scrive che c'è un modo per appurare se questa ipotesi è fondata o meno, si tratta di costruire una nuova tabella 24*24 dove invece di considerare i soliti 12 segni zodiacali, ne vengono considerati 24.
I segni sono: Ariete di Marzo, Ariete di Aprile, Toro di Aprile, Toro di Maggio, Gemelli di Maggio, Gemelli di Giugno e cosi' via.
Però questa tabella 24*24 non compare nella Voasastrology, e mi sono chiesto come mai?
Voas definisce questo test cruciale, però manca proprio la tabella, che dovrebbe descriverlo, mentre ce ne sono tante altre, che avrebbe potuto tranquillamente omettere.
Ho quindi pensato che la cosa migliore da farsi fosse quello di chiederlo allo stesso autore della statistica, e quindi gli mandai un email.
Il dr. Voas mi rispose che il "crucial-test" non l'aveva fatto per mancanza di tempo, e che l'avrebbe fatto in seguito, cosi' come poi è stato.
Il risultato del crucial-test - una volta eseguito - smentisce l'ipotesi di Voas, l'eccesso delle coppie dello stesso segno, non poteva essere dovuto ad un errore di distrazione basato sul mese di nascita.
Credo che dovrei spiegarvi meglio in cosa consisteva questo crucial test basato su una tabella 24*24, però rischierei di confondervi, lo facciamo più avanti.
Al momento preferisco descrivere la faccenda per sommi capi.
Ricapitolando:
Voas trova nella statistica qualcosa di anomalo, le persone dello stesso segno zodiacale si sposano tra loro più di quello che dovrebbero. Intendiamoci, si tratta di una piccola variazione, secondo i miei calcoli dello 1.4% - 1.7%, ma è una variazione che non dovrebbe esserci, nel caso dell'ipotesi zero (assenza di correlazione tra segno di nascita e matrimonio).
Trova quindi qualcosa che ha tutta l'aria di essere un fattore astrologico, però ipotizza che sia dovuto ad un artefatto.
Progetta quindi un test per verificare come stanno realmente le cose, ma poi non l'esegue, scrive semplicemente di averlo fatto nella voasastrology.
Questo a qualcuno potrebbe sembrare incredibile...
Però sono cose che accadono, ci sono dei precedenti illustri, lo stesso Galileo, considerato il padre del metodo scientifico, in certi casi ha detto di aver eseguito degli esperimenti che in realtà non aveva mai fatto. E che quando sono stati eseguiti da altri, hanno avuto un esito diverso.
Nessun commento:
Posta un commento