Processo ad Astromauh

Al Rami ha scritto un nuovo post sul suo blog che mi riguarda. Nel tentativo di screditarmi riporta una discussione avvenuta sul forum di cose nascoste.

La discussione era intitolata: "Come si calcola l'ascendente?" e c'è una prima risposta di Allisond che suggerisce un link ad una pagina che calcola il tema natale.

Giustissimo, oggi come oggi questa è la soluzione più rapida, e forse l'utente che aveva aperto la discussione è proprio questo che voleva sapere.

Successivamente c'è l'intervento di Cris, che propone un suo metodo per il calcolo dell'ascendente.

Io rispondo scrivendo:
Tutte queste conversioni dell'ora in minuti non mi sembrano necessarie.

E poi spiego il metodo che adotto io, per calcolare l'ascendente a mano, e che ho utilizzato per fare circa 30.000 oroscopi nel corso degli anni.

Ora provate a confrontare i due metodi e ditemi quale è il migliore.

Cris si è risentito, non si sa bene per quale motivo, perchè io non ho criticato il suo metodo, mi sono limitato ad esporre il mio.

Oltre ad esporre il mio metodo ho anche aggiunto il link ad una mia pagina che calcola l'ascendente.

Cris risponde dicendo:
Dipende.
Se si vuole calcolare l'ascendente usando un procedimento che dia un risultato preciso o se si vuole seguire un metodo pressapochista.

E poi mi accusa di aver infranto il regolamento.

Io ho trovato meschino il suo comportamento, perchè invece di spiegare perchè il suo metodo per calcolare l'ascendente era migliore del mio, mi ha attaccato personalmente.

Perchè Cris mi ha attaccato, contravvenendo al regolamento del forum?
Infatti nel regolamento del forum c'è anche scritto che eventuali segnalazioni di infrazioni al regolamento vanno fatte direttamente ai moderatori, e non vanno scritte nei post.

Quello che Al Rami non sa, è che io mi sono consultato con i moderatori e ho chiesto se avrei dovuto cancellare quel link. Ho spiegato il motivo per cui l'avevo messo, ho detto che in una discussione intitolata come si calcola l'ascendente mi era sembrato naturale mettere un link ad una pagina che lo fa molto rapidamente e che ho fatto io stesso. Ho spiegato che anche in passato, mi era capitato di mettere dei contenuti che si trovano sui miei siti, ad esempio per rispondere alla domanda di un utente avevo fatto questa pagina. Ed ho spiegato anche che tutti quei grafici che calcolano le probabilità, provenivano dal mio spazio web, e che sono stati fatti da me. Avrei dovuto cancellare tutte queste cose?
E' una colpa linkare una pagina che calcola l'ascendente, in una discussione intitolata come si calcola l'ascendente? Oppure è una colpa l'aver scritto una pagina che calcola l'ascendente?
I moderatori mi hanno risposto, che andava bene cosi', e che potevo lasciare il link.

Il crimine di cui mi accusa Al Rami, non c'è mai stato, perchè ciò che vale è il giudizio dei moderatori, che hanno ritenuto che il mio non fosse un tentativo di spam.

Successivamente sono andato effettivamente un po' off-topic parlando delle RSM, ma bisogna capire che stavo reagendo al comportamento scorretto di Cris, e alla palese ed immotivata ostilità che stava mostrando nei miei confronti.

Cris mi ha accusato di contravvenire al regolamento avendo linkato un mio sito, e allora ho spiegato che alcune cose si possono fare soltanto sui miei siti, ad esempio calcolare un oroscopo centrato perfettamente sulle coordinate del luogo di nascita.

Ci soni altri siti al mondo dove è possibile farlo?

No, o per lo meno io non li conosco, e questo giustificava il fatto che ho segnalato una mia pagina personale. Però, in questo caso, mi sono astenuto dal mettere altri link alle mie pagine.

Provatela questa funzionalità, se si conosce l'ospedale dove si è nati è possibile calcolare l'oroscopo esattamente per quel luogo, dire che si è nati a Napoli o a Milano, è una informazione generica, se si vuole un oroscopo ultra-preciso, bisognerebbe inserire le esatte coordinate del luogo di nascita, e questo si può fare solo su astrionline.it.

Per farlo, dopo aver inserito la città di nascita e calcolato l'oroscopo normalmente, bisogna cliccare sulla icona che rappresenta la Terra, in basso a sinistra.


Naturalmente il fattore più importante per la precisione dell'oroscopo è l'orario di nascita, perchè una imprecisione di 10 minuti dell'orario di nascita, introduce nell'oroscopo un errore più grande, di quello che si avrebbe se invece di calcolarlo per Milano lo si calcolasse per Bologna.

Ma mentre è impossibile evitare l'imprecisione dell'orario di nascita, si può evitare l'imprecisione basata sul luogo di nascita, e allora perchè non eliminarla?

Almeno per quegli oroscopi che riteniamo importanti come potrebbe essere il nostro o quello di una persona a cui teniamo molto.

OK, scusate la divagazione, ma qui posso linkare e parlare dei miei siti, senza temere di infrangere il regolamento.

Comunque non mi sono limitato a dire che sul mio sito si poteva calcolare l'ascendente con precisione assoluta inserendo le coordinate del palazzo in cui si è nati, ma ho descritto le imprecisioni che erano contenute nel metodo di Cris, cosa che inizialmente non avevo fatto.

Quindi al massimo sarò andato anche off-topic, però ho risposto in merito al calcolo dell'ascendente, facendo notare sostanzialmente due cose, che alla stessa data non corrisponde sempre lo stesso tempo siderale, e che il passo medio del ST calcolato da Cris era impreciso, sebbene lui utilizzasse un numero con ben 11 cifre decimali.

Ho mostrato l'immagine dell'oroscopo calcolato con astro.com che riportava un ascendente diverso da quello calcolato con il suo metodo, mentre con il mio metodo si calcolava in modo preciso.

Il metodo approssimativo era il suo, non il mio, e ne ho spiegato le ragioni dettagliatamente.

Ma Cris a queste cose non risponde, lui si concentra sul fatto che avessi parlato di Discepolo.

Alle questioni di carattere tecnico riguardante il calcolo dell'ascendente non risponde per nulla. Lui dice che gli faccio pena, perchè ho un'ossessione per Discepolo.

Dire ad una persona "Tu mi fai pena" è un'insulto, ed il regolamento di quel forum vieta di insultare gli utenti.

Dicendomi queste cose Cris mi ha costretto a spiegare i motivi di questa mia "ossessione".

Il resto della discussione potete leggerlo su link.

Ne Cris, ne Galeota parlano più del calcolo dell'ascendente, la discussione diviene un pretesto per parlare di me e delle mie presunte scorrettezze.

Ne Cris, e tantomeno il Galeota sono in grado di controbattere alle cose che ho detto, il numero dei giorni trascorsi dal 1 gennaio, va moltiplicato per 3.942589464 o per 3.94520547945?

E' corretto attribuire un valore fisso al ST del 1 gennaio di qualsiasi anno?

Oppure è necessario consultare le effemeridi?

Queste cose a loro non interessano, per loro è importante evidenziare che io avrei commesso delle scorrettezze.

Questo modo di fare è ben conosciuto, Ciro Discepolo fa uso dello Argumentum ad hominem , ossia cerca di dimostrare che le sue affermazioni sono vere dimostrando che c'è qualcosa di negativo in chi presenta degli argomenti contrari.

Quale è stato il contributo di Al Rami alla discussione?

Nessuno, lui ha scritto diversi post in questa discussione: "Come si calcola l'ascendente?" senza citare mai un numero, e senza dire come si calcola l'ascendente secondo lui.

Lui contesta anche il fatto che abbia riportato la vera formula che calcola il Sideral Time:


function sideral()
Dim Jd0 as double
Dim t as double
Dim f as double
jd0 = int(djd -0.5) + 0.5
t = (Jd0 - 2451545) / 36525
gst = 100.46061837 + 36000.770053608 * t + 0.000387933 * t * t + t * t * t / 38710000
f = dJd-Jd0
gst = gst + f * 360.985647366
if abs(gst) > 360 then gst = gst - 360 * int(gst / 360)
if gst < 0 then gst = gst + 360
gst = gst / 15
lst = gst + (longi/15)
if lst > 24 then lst= lst - 24
if lst < 0 then lst= lst + 24
lst = lst *15
if lst > 360 then lst = lst - 360 * int(lst / 360)
end function


La contesta perchè non è in grado di capirla.

Siccome lui è ignorante pretende che lo siano anche gli altri. Io non sarei libero di praticare la mia astrologia, ma dovrei fare quella di Ciro Discepolo, perchè questa astrologia con le sue regole assurde è l'unica che ha studiato ed è l'unica che riesce a capire?

Hai fatto bene a citare questa pagina Al Rami, perchè in questo modo mi dai la possibilità di mostrare il tuo modo di agire e quello di Discepolo.

Discepolo si comporta nello stesso modo in cui ti comporti tu.

Io non solo affermo che le statistiche di Discepolo sono errate, ma ho spiegato dettagliatamente perchè lo sono. Discepolo ha mai provato a dire Astromauh sbaglia perchè la statistica si faceva in questo modo e non come dice lui?

Ha mai mostrato i suoi dati? Ha mai accettato di confrontarsi con me?

No, lui scrive una pagina piena di calunnie, nel tentativo di screditarmi, ha anche scritto che la polizia postale farebbe bene a controllare il mio computer, perchè sarei un maniaco sessuale, e forse un pedofilo.

Chi cerca di deviare dalle discussioni è lui, che vorrebbe spostare l'attenzione dalle sue statistiche alla mia persona. Io potrei anche essere l'uomo peggiore della terra, ma questo non ha nulla a che fare con le statistiche.

Per quanto Discepolo cerchi di diffamarmi, questo non aggiunge alcuna credibilità alle sue statistiche che nemmeno esistono.

Le persone intelligenti queste cose le notano e le capiscono, ed anche senza entrare nei dei dettagli delle statistiche, intuiscono da che parte sta la ragione.

Bisogna dire però che l'astrologia di Ciro Discepolo non si rivolge alle persone intelligenti, e questo spiega come mai nessuno si sia mai accorto di tutti gli errori che ha commesso nelle sue statistiche.

Nel suo blog Al Rami scrive citandomi:

Continua dicendo:
A tutte le persone con un minimo di sale in zucca, dovrebbe essere evidente che se c'è qualcuno che gli dice: "Guarda, caro Ciro Discepolo, nella tua statistica, il numero delle coppie in quadratura, è circa la metà di quello che dovrebbe essere" , e lui risponde insultando è perchè non ha argomenti migliori. Ma per quale ragione dovrebbe essere cosi' difficile ammettere di essersi sbagliato su qualcosa?

Anche queste affermazioni contengono una fallacia. Le spiegazioni che fornisce non implicano che i suoi calcoli siano esatti. L'affermazione convalida se stessa, ma non i fatti. si tratta della fallacia denominata Petitio principii. Dunque afferma che i suoi calcoli sono esatti attraverso le sue argomentazioni; ma non sono avvalorate da esperti di statistica. Allo stesso tempo pretende che si ammetta uno sbaglio. Quindi procede verso una direzione estranea alla tematica principale e attraverso un ragionamento di tipo demagogico invita a una risposta. Ma nell'intento di ottenerla ignora una premessa fondamentale: non è sufficiente mostrare che i calcoli sono sbagliati se si dimostra di non avere le competenze di un titolato professionista. Quindi ulteriore difficoltà a comprendere il nocciolo della questione.


Secondo Al Rami io sarei sprovvisto dei titoli accademici per affermare che la statistica dei matrimoni di Discepolo sia sbagliata.

Ma Al Rami sbaglia, perchè io questi titoli li ho, avendo superato l'esame di terza media. Un ragazzino di terza media ha le competenze necessarie per affermare che questa statistica di Discepolo è sbagliata, non occorre mica scomodare dei professori universitari.

Al Rami quando compra dal salumiere sotto casa un etto di mortadella si fa accompagnare da un professore di matematica per accertarsi che il conto è giusto?

Ed il salumiere come fa a fare i conti, è laureato in matematica?

Al Rami scrivendo queste cose, dimostra che lui non ha ancora capito.

Se si attribuisce un'orbita di 6 gradi alla quadratura, questo significa che per un marito nato in qualsiasi data, ci sono sempre 6 + 6 + 6 + 6 gradi utili in cui trovandosi il Sole di nascita della moglie si troverà in quadratura con quello del marito.

6 + 6 + 6 + 6 = 24

Ci sono quindi 24 gradi utili sui 360 gradi dello zodiaco in cui se si trova il Sole di nascita di una moglie forma una quadratura con quello del marito.

Possiamo semplificare la frazione 24/360 ottenendo 1/15.

Questa è la probabilità che i Soli di nascita di due coniugi siano in quadratura.

Dividendo il numero totale delle coppie presenti nella statistica per 15 otteniamo il numero delle coppie che dovrebbero avere i Soli di nascita in quadratura.

Discepolo trova invece un numero che è meno della metà del numero calcolato in questo modo, ed è quindi evidente a tutti che ha commesso un errore.

Al Rami protesta dicendo: "Non puoi dire che la statistica di Discepolo sia sbagliata, solo dei professori universitari di statistica potrebbero farlo, stai commettendo delle fallacie logiche".

Mi dispiace Al Rami, ma le cose non stanno cosi', e se tu non riesci a capire che la statistica di Discepolo è errata, è solo perchè sei un cretino.