Torniamo, per un momento alla nostra precedente ricerca
Come già spiegammo nel precedente lavoro, per valutare se il risultato ottenuto sulla variabile cercata (cioè trovare che l’Ascendente del figlio fosse uguale al segno solare del genitore) fosse o no significativo da un punto di vista statistico, formammo delle famiglie false; cioè accoppiammo a genitori veri figli di altri genitori, servendoci della funzione “random” del computer ovvero facendo scegliere a caso al computer stesso. Come si sa i risultati furono estremamente brillanti ed i Professori del Dipartimento di Statistica non ci chiesero altre prove su quel campione. Noi, però, successivamente e volontariamente, facemmo un supplemento di indagine e generammo altre 100 coppie di famiglie false per vedere quante volte il risultato positivo si ripeteva. Ahimé questo si ripeté solo due o tre volte, significativamente in senso statistico, ma la cosa strana fu che nel 90 per cento dei confronti, la coppia vera era sempre più alta della coppia falsa.
Ciro Discepolo
Discepolo, una volta che queste nuove 100 serie di famiglie false le hai calcolate, le hai confrontate con il numero delle coppie reali, e ti sei accorto che queste risultavano statisticamente significative solo due o tre volte (e 97 o 98 volte non lo erano) avresti dovuto rivedere le tue conclusioni iniziali, ed affermare che questo tipo di coppie non erano mai state significative.
Perchè ritieni il valore ottenuto dal primo campione di famiglie false, migliore di quelli ottenuti dai 100 campioni di famiglie false successivi?
Il procedimento che hai usato tutte e 101 le volte, è sempre lo stesso, perchè insisti nel voler prendere come valore di riferimento proprio quello ottenuto nel primo campione? Cos'è, una sorta di diritto di primogenitura?
Perchè non provi a rispondere qualcosa in merito che non sia un insulto?
Credo proprio che verrò a Napoli il prossimo 6 dicembre, all'appuntamento presso l' Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, per porti la stessa domanda, cosi' avremo modo di conoscerci personalmente, e potrò finalmente ringraziarti per tutti gli oroscopi che mi hai fatto.
E cosi' vado pure a visitare la scuola dove mi sono diplomato, che si trova proprio a due passi da li'.
Credo di sapere come sono andate le cose, apparentemente avevi trovato un risultato positivo, ed avendo già raccolto numerosi elogi, non ti andava di smentirlo. Io non avrei agito nella stessa maniera, ma posso capirti.
In seguito però, hai proprio esagerato, non so da quanti anni ti spacci per astrologo statistico e scrivi sulla back cover di tutti i tuoi libri, di aver ottenuto questo importante risultato statistico, che non hai mai ottenuto.
Hai tirato troppo la corda, e la corda quando la tiri troppo si spezza.
@ Giulia, complimenti per le tue osservazioni precise e circostanziate.
8 commenti:
Con quel Mercurio quadrato a Nettuno nel suo oroscopo il Discepolo con le mezze verità può avere una certa dimistichezza; oppure potrebbe non essersi accorto dell'errore che ha commesso, nettuno a volte obnubila la capacita logica e analitica di mercurio e quando glielo hai fatto notare la frittata era gia bella che fatta!
oppure per riuscire a vendere più libri si è attribuito scoperte mai realizzate .. chissà come è andata realmente?
Sabina
Sabina,
è possibile che quando Discepolo ha scritto questo libro (Osservazioni...)non si sia reso conto del suo errore.
Però Discepolo in seguito ha continuato questa sua ricerca, e ha riportato i nuovi risultati in un altro suo libro del 1994: "Astrologia: SÌ e NO" a pagina 185.
Qui si legge che su un campione di 47.000 soggetti, le coppie vere erano 1443 e quelle false 1101.
Anche usando il suo metodo bislacco di prendere come termine di paragone le coppie false generate da un'unica randomizzazione, invece di calcolare il valore medio di qualche centinaio di serie di famiglie false, non è possibile ottenere un valore cosi' diverso da quello vero.
Qui non si può più parlare di errore commesso in buona fede, ma siamo in presenza di un fatto doloso.
Discepolo sta deliberatamente ingannando i suoi lettori.
Mercurio e Saturno, nel tema in esame, distano 96°. I morpurghiani li considerano sicuramente in quadratura. Forse anche altre scuole concedono un'orbita di 6° alla quadratura. I più tradizionalisti diranno che la quadratura è avvertita solo dal pianeta più veloce. E' una questione di punti di vista. La quadratura di Mercurio con Marte, invece, ha un'orbita di 5°. Che facciamo, la teniamo o no?
Pirra
@ deucalione
se leggi bene il mio intervento noterai che ho menzionato la quadratura mercurio-nettuno e non mercurio-saturno;
e condivido pienamente la tua ultima frase.
ciao
Mercurio-Nettuno= 96°
Mercurio-Marte= 85°
Marte-Urano= 92°
Venere-Marte= 95°
Dal Dizionario di Astrologia di Gouchon:
"Marte in cattivo aspetto con Urano= La mancanza di controllo del soggetto può compromettere la salute; v'è pericolo di incidente, di morte prematura o istantanea.
L'intelligenza manca spesso di equilibrio, lo spirito è incapace di aggregare delle immagini per farne un'idea; è uno stravagante, uno svanito, un leggero o, peggio, un idiota capace a volte di violenze e di crudeltà.
Il destino non comporta in genere alcuna posizione stabile dato che, del resto, il soggetto disdegna qualsiasi equilibrio, ordine, regolarità, lavoro. E' un aspetto nettamente ostile per le soddisfazioni materiali, più clemente per i successi di ordineintellettuale. In casi eccezionali può indicare un rivoluzionario (soprattutto la congiunzione) ma sarà piuttosto un anarchico e, il che è lo stesso, più un didtruttore che un costruttore."
Per fortuna i manuali non sono da prendere alla lettera.
Pirra
Deucalione carissimo, non sei stato attento: io non ho dato dell'idiota a nessuno. Ho soltanto riportato una definizione da manuale. Ho anche aggiunto che i manuali non sono da prendere alla lettera. Trovo molto scorretto e villano dare dell'idiota, della gallina scema, del vigliacco, del delinquente, semidemente, ignorante, prostituta,al mio prossimo, e non lo farei proprio mai.
Pirra
@ Deucalione, la mia statistica la trovi qui.
Probabilmente hai ragione, le spiegazioni sono un po' troppo sintetiche.
Nella pagina in alto trovi il link che rimanda alla fonte dei dati, raccolti da Michel Gauquelin, e che si trovano sul sito CURA di Patrice Guinard.
Questi dati sono suddivisi in diverse cartelle, che sono: paris12, paris13, paris14, paris14bis, paris15, bourges, lille.
Nella tabella in alto trovi il numero di soggetti contenuto in ciascuna cartella, il numero di famiglie, il numero dei padri, delle madri, dei figli maschi e delle figlie femmine, il numero delle coppie figli/padri ed il numero delle coppie figli/madri.
Nella tabella sotto, trovi i dati delle stesse cartelle, che per comodità ho suddiviso in delle sotto-cartelle.
Per ciascuna di queste sotto-cartelle viene indicato il numero delle famiglie, ed il numero dei soggetti.
Il numero dei soggetti viene indicato sia con una numerazione progressiva, che con la numerazione originale di M.Gauquelin.
Questo perchè nel database di Gauquelin, manca qualche soggetto.
Viene quindi indicato il numero d'ordine dei soggetti mancanti.
In alcune di queste cartelle, ad esempio la cartella paris14bis, il numero d'ordine dei soggetti, riparte diverse volte da 1, non so bene per quale motivo.
Come puoi vedere, il nome di queste sotto-cartelle sono anche dei link.
Cliccando su questi link si accede a delle altre pagine, dove si trovano i dati di ciascun soggetto, suddivisi per famiglie.
In queste pagine, il numero d'ordine (della numerazione Gauquelin) sono dei link, che se vengono cliccati permettono di visualizzare la carta del cielo di questi soggetti.
C'è un link per ciascuno degli 81386 soggetti presenti nella statistica, per cui è possibile visionare tutte le carte del cielo.
Dopo il numero d'ordine, trovi degli altri numeretti da 1 a 12, che stanno ad indicare il segno solare, il segno lunare, il segno ascendente, la casa del Sole e la casa della Luna.
Viene inoltre indicato la Latitudine e Longitudine del luogo di nascita, e la TZ a cui è riferita la data di nascita.
Infine viene indicato il rekord originale dei soggetti, cosi come appare nel database originale.
I link alle carte del cielo, servono per controllare, che il programma fa il lavoro che deve fare.
Ossia se c'è un ascendente "5", la carta del cielo deve avere l'ascendente in Leone, se c'è un segno lunare "8", la Luna deve essere in Scorpione.
Il programma calcola quindi tutte le carte del cielo, indicando queste posizioni.
Inoltre va via, via sommando le diverse combinazioni degli oroscopi dei genitori e dei figli.
Per cui ogni volta che c'è un figlio ascendente 5 con un padre segno 8, la coppia Asc/SegSol(5,8) viene incrementata di una unità.
Nelle tavelle in basso, ci sono quindi i totali di tutte le combinazioni figli/padri e figli/madri delle cinque variabili considerate.
Questi totali si riferiscono sia alla tabella specifica, sia a tutte quelle precedenti.
Per cui, ciò che interessa sono le tabelle che si trovano nell'ultima cartella (lille cartella 6), che riassumono i dati totali degli 81386 soggetti.
In particolare, per quanto concerne la statistica di Discepolo, bisogna guardare la tabella figliAsc/PadreSole.
Questa tabella mostra che i figli che hanno l'ascendente uguale al segno solare del padre sono leggermente meno di quello che dovrebbero essere in base alle leggi del caso.
Quindi ciò che afferma Discepolo è falso.
Dai cancelli i post? Sei una persona violenta Tonì?
Posta un commento