18 anni di sfiga

Giuseppe Galeota ha pubblicato sul suo blog il suo IPA (Indice di Pericolosità dell'Anno) calcolato per un paio di decenni. Risultano mancanti dall'elenco l'IPA per gli anni 1999-2000, 2000-2001, e 2003-2004, e sono errati l'IPA per il 2005-2006, 2010-2011, e 2012-2013.

Ecco qui di seguito i valori dell'IPA corretti calcolati da me per Giuseppe Galeota.

Giuseppe Galeota è nato a Fasano(BR) il 21.12.1975 alle ore 21:58 (fonte G.Galeota)

La maggior parte dei compleanni li ha trascorsi a Fasano sua città natale, nei rari casi  che ha passato il compleanno altrove, il secondo valore dell'IPA si riferisce alla località dove ha effettivamente trascorso il compleanno.

1995-1996...76
1996-1997...48
1997-1998...68
1998-1999...32...48
1999-2000...44
2000-2001...34
2001-2002...78
2002-2003...32
2003-2004...64
2004-2005...58
2005-2006...100
2006-2007...38
2007-2008...44
2008-2009...50...34
2009-2010...24...24
2010-2011....70
2011-2012...22...22
2012-2013...38...22

In 18 anni il valore dell'IPA non scende mai sotto i 20 punti.

Ricordo che secondo l'autore dell'IPA, solo gli anni sotto i 20 punti possono considerarsi relativamente tranquilli, anche se qualche cosa di negativo può accadere anche in questi anni.

Quindi la prima cosa  che emerge da questa analisi è che il soggetto sarebbe particolarmente sfigato, perché su 18 anni non ne ha vissuto nemmeno uno con l'IPA sotto i 20 punti.

Sarà vero?

La cosa non cambia anche se si considerano le poche RSM che ha fatto, perché per due anni l'IPA risulta invariato, nel 1998-1999 da 32 sale a 48, e nel 2012-2013 da 38 scende a 22.

Galeota si riconosce in questo quadro, e trova che i vari IPA corrispondono alle cose che ha vissuto, per cui sostanzialmente concorda sul fatto di aver vissuto 18 anni da schifo.

Dobbiamo credergli?

Certo che no, Galeota non fa altro che adattare le cose che ha vissuto all'indice IPA, distorce la realtà per farla collimare con quello che sarebbe indicato dall'IPA.

Nessuno al mondo ha 18 anni di sfiga continuata, eppure Galeota si riconosce in questo quadro disgraziato.
Siamo di fronte ad un evidente caso di dissonanza cognitiva, e questo spiega perché le rivoluzioni solari funzionano, è il suo cervello che le fa funzionare, si tratta di un'illusione.

Calcolando la media dell'IPA di questi anni, otteniamo un valore medio di 51 punti.

Ricordo che il punteggio degli anni si legge cosi':

0...20 anno tranquillo
20...40 anno pericoloso anche se dipende dalle configurazioni presenti nella RS che vanno interpretate.
40...60 anno pericoloso
>60 anno estremamente pericoloso

Il valore medio di 51 punti si colloca nella fascia medio-alta degli anni pericolosi, e quindi per default un anno qualsiasi della vita di Galeota dovrebbe considerarsi un anno pericoloso.

Tutto ciò è semplicemente falso, Galeota è un tipo sfigato, ma sicuramente non è cosi' sfigato come viene indicato dall' IPA.

Ma allora come fa a riconoscersi in questo indice?

• SCARSAMENTE NEGATIVO 0
• POTENZIALMENTE NEGATIVO 7
• DIFFICILE E DURO 5
• EVENTI SPIACEVOLI E DOLOROSI 6

Non conosciamo gli eventi della vita di Galeota, e quindi non possiamo sapere come sono andate veramente le cose di anno in anno. Resta comunque assodato che questo indice ha una spiccata tendenza a indicare come pericolosi quasi tutti gli anni.

Sui 18 anni considerati da Galeota, nessuno è scarsamente negativo, 7 anni sono potenzialmente negativi, 5 anni sono difficili e duri, e 6 anni comportano eventi spiacevoli e dolorosi.

Ma veramente credete che il Galeota ha vissuto tutte queste disgrazie?

Poi in realtà, questo tipo di output non lo si ricava soltanto inserendo i dati di nascita di Galeota, ma si ottiene un output pressoché identico, INSERENDO QUALSIASI DATI DI NASCITA.

Il linguaggio usato per descrivere l'IPA appare essere quanto meno eccessivo e tale da incutere dei timori infondati nelle persone.

A parte questo errore di fondo, è difficile capire se questo IPA sebbene esagerato nel pronosticare disgrazie, abbia comunque un senso, ossia se gli anni con l'IPA più alto siano effettivamente peggiori di quelli con un IPA inferiore. Queste sono valutazioni che può fare solo il diretto interessato, che è l'unico a sapere le cose che ha vissuto nei vari anni.

Però noto una cosa, il Galeota ha sbagliato a calcolare l'IPA per l'anno 2005-2006 attribuendo a questo anno un IPA uguale a 54, e descrive questo anno, come un anno non particolarmente negativo.

2005-2006 IPA 54. L'anno fu molto preoccupante perché rischiai una brutta malattia e vissi mesi con paura e panico. Abbiamo Stellium tra I^ e 12^ casa con all'interno il Sole.

E' vero che parla di preoccupazioni, ma di concreto non c'è nulla!

Secondo voi avrebbe fatto lo stesso se non avesse sbagliato il calcolo e avesse saputo che in realtà l'IPA per quell'anno è uguale a 100, e che risulta quindi essere l'anno con l'IPA più alto di tutti?

L'IPA del 2005-2006 è più alto di quello del 1995-1996 anno in cui è morto suo padre, però per Galeota che avendo sbagliato il calcolo non lo sapeva, l'anno 2005.2006 non risulta particolarmente negativo.

Delle preoccupazioni di tipo psicologico per una malattia, non sono comparabili al dolore per la perdita di un genitore.

Queste considerazioni mi inducono a ritenere, che il Galeota inconsapevolmente adatta la realtà a quelle che sono le sue convinzioni in materia astrologica.

Ci sono tanti altri episodi in cui il Galeota ha mostrato di fare questo, ad esempio nel caso Mourinho.

Qualche tempo fa, Mourinho ha avuto un anno eccezionalmente positivo sotto il profilo professionale perché ha vinto tutto quello che c'era da vincere, ed era stato nominato uomo dell'anno da un importante rivista.

Nonostante questo il Galeota sosteneva che Mourinho  avesse avuto un anno pessimo perché questo era indicato dalla sua rivoluzione solare per quell'anno.

A sostegno della sua tesi riportava un articolo in cui Mourinho affermava che non avrebbe mai voluto vivere un altro anno come questo. Però il Galeota invece di riportare fedelmente il testo dell'articolo, aveva omesso di scrivere "ridendo" come invece appariva nel testo originale.

E' vero che Mourigho intervistato abbia detto quella frase, ma l'ha detta sorridendo e questo ne cambia ovviamente il senso.

Quello che Mourinho voleva dire è che la vittoria era stata particolarmente sudata, e che fino all'ultima partita ha dovuto combattere, ma certamente non voleva dire che realmente non vorrebbe avere altri anni come quello, perché è ovvio che un mister vorrebbe che la sua squadra vincesse in tutti gli anni delle sua vita.

Mi sembra quindi piuttosto evidente questa tendenza a travisare la realtà per farla collimare con le sue credenze astrologiche.

Inoltre sempre sul caso Mourinho, il Galeota diceva qualcosa del tipo: "OK, Mourinho ha avuto un anno di successo nella vita professionale, ma cosa ne sappiamo delle sua vita privata?  Magari nello stesso anno ha avuto dei dispiaceri familiari perché ha scoperto che la moglie gli ha messo le corna.".

Naturalmente potrebbe essere vero, ma noi cosa ne sappiamo della vita privata di Mourinho?
Per cui si tratta di un'ipotesi che rimane un'ipotesi
Invece nella testa di Galeota, quest'ipotesi fondata sul nulla, finisce per diventare una certezza.
Per Galeota è vero che Mourinho ha vinto il campionato, però è anche vero che la moglie l'ha cornificato e quindi le regole dell'astrologia attiva sono confermate.

Tra un ipotesi basata su nulla, ed un fatto accertato e noto a tutti, lui finisce con il ritenere importante l'ipotesi e ad ignorare i fatti.

Si tratta più o meno dello stesso meccanismo mentale che ha portato Discepolo quando si è trovato di fronte a 98 risultati che gli davano torto e 2 che gli davano ragione, a prendere in considerazione solo questi due e ad ignorare i restanti 98.

E' ovvio che se si ragiona in questa maniera, l'astrologia attiva funziona sempre.

Galeota non dice che l'astrologia attiva funziona spesso, lui dice che funziona sempre.

Galeota ha affermato che fino a questo momento, non ha trovato un solo caso che non abbia confermato la validità delle regole dell'astrologia attiva.

Questo non è possibile, perché anche se le regole dell'astrologia attiva fossero tutte vere al 100%, ci sarebbero dei casi in cui queste regole non sarebbero confermate, ad esempio in quegli oroscopi calcolati con un orario di nascita errato.

Ma per Galeota non è cosi', perché finora non ha trovato nemmeno un caso che in una maniera o nell'altra non confermasse le regole dell'astrologia attiva.

Tutto ciò non è possibile.

Sbagliano i medici, sbagliano gli scienziati, che pure si basano su cose molto più affidabili dell'astrologia, eppure secondo Galeota le regole dell'astrologia attiva non sbaglierebbero mai, nemmeno lavorando con degli orari di nascita errati.

C'è una sola spiegazione possibile di ciò, ed è che c'è qualcosa di sbagliato nella testa del Galeota.

Altra questione, le statistiche di Discepolo sull'ereditarietà astrale.

Come sappiamo Discepolo ha mentito a proposito delle sue statistiche, perché ha affermato che erano state controllate dai professori di statistica dell'università di Napoli, mentre questo non era vero, perché i professori avevano controllato solo una prima parte della statistica riguardante 8000 soggetti, e non tutti i 75.000 soggetti.

Lo stesso Galeota è caduto vittima di questo inganno, c'è un post in cui Discepolo si rivolge direttamente a lui, per spiegargli che le sue statistiche erano state certificate dai professori universitari che le avevano analizzate accuratamente in tutte le sue parti, anzi che le avevano scorticate vive per trovare degli errori e che errori non ne erano stati trovati.

Erano tutte balle, perché i professori avevano analizzato solo la statistica su 8.000 soggetti, e gli errori li hanno trovati.

Galeota hai qualcosa da dire in proposito?

Discepolo che tu chiami maestro, ti ha raccontato una bugia.

Come mai non hai mai detto nulla in proposito?

Non sei risentito che Discepolo ti ha ingannato?

Se la cosa fosse capitata a me mi sarei incazzato, come  mai invece a te non importa nulla e continui a chiamarlo Maestro?

Io mi sarei incazzato perché sono un uomo e sono libero, non sono schiavo di una psicosetta, e sono capace di ragionare con il mio cervello.

Ma a parte questa vergognosa bugia che Discepolo ha  raccontato a te e a tanti altri, tra cui c'è anche André Barbault, un tempo tu dicevi che credevi alle statistiche di Discepolo, perché anche dalla tua esperienza risultava che effettivamente molto spesso il segno ascendente dei figli è uguale al segno solare dei genitori.

Lo pensi ancora?

Scommetto di si, scommetto che Galeota ancora crede che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché la sua esperienza gli dice che è cosi'.

Eppure i dati di nascita di oltre 80.000 soggetti raccolti da Michel Gauquelin dimostrano che non è cosi', e che non c'è la minima tendenza a nascere con l'ascendente uguale al segno del padre.

Come mai questa discrepanza tra i dati reali e quelli della esperienza di Galeota?

C'è una sola spiegazione possibile, la tua esperienza non vale nulla, perché sei incapace di obiettività.

Costruisci castelli in aria e dovresti stare molto attento, perché prima o poi questi castelli in aria crolleranno e corri il rischio di morire sotto le macerie.

Perché hai abbandonato l'arte? Quella era la tua strada, immaginazione e fantasia per un artista sono fonte di ispirazione, per un astrologo invece non vanno bene, perché sono richiesti dei giudizi obiettivi e spassionati e tu non sei in grado di darli.

Tu vai soggetto a questi inganni, non per farmi gli affari tuoi, ma tu hai scritto su internet che eri già incappato in una setta, mi pare che ti riferissi agli umanisti. Ora io nemmeno so, se quella degli umanisti possa definirsi una setta, c'è chi lo pensa, ma quello che è importante è che tu sei arrivato a ritenerla una setta perché ti sei sentito manipolato e sei riuscito ad uscirne.

Non credi che sia più o meno quello che ti sta succedendo anche ora?

Ricordati che Discepolo ti ha ingannato, perché anche se ancora continui a credere che la sua regola di ereditarietà astrale sia valida, resta comunque il fatto, che ti ha mentito, perché ti ha fatto credere che le sue statistiche erano state certificate dai professori di statistica e questo non era vero.

Ricordati di Sergio Berti.

Chiedi aiuto a qualcuno, dalle tue parti a Noci c'è una psicologa che si occupa di questi problemi, si chiama Lorita Tinelli, rivolgiti a lei, fatti curare prima che sia troppo tardi.

Il segreto di Pulcinella

Questo è il grafico della RS 2013 di un soggetto nato a Castellaneta l'8 settembre 1962 alle ore 07:15 e che pensa di passare il prossimo compleanno a Cariati.

Per ottenere questo grafico non occorrono conoscenze informatiche particolari, è sufficiente andare sul sito di Astro.com che offre questo servizio gratuitamente.

Ci sono degli astrologi della scuola di Paperino, che pensano che per tutelare la privacy dei loro clienti sia sufficiente cancellare i dati anagrafici dal grafico, ma non è cosi', sono degli ignoranti.

L'ignoranza è pericolosa.

Denunciateli!

Integra il reato di truffa aggravata, il comportamento di colui che, sfruttando la fama di mago o di guaritore, ingeneri nelle persone offese il pericolo immaginario di gravi malattie e le induca in errore, procurandosi un ingiusto profitto con loro danno, facendo credere di poterle guarire o di poterle preservare con esorcismi o pratiche magiche o con la somministrazione e prescrizione di sostanze asseritamente terapeutiche. (Nella fattispecie, l'imputata aveva ingenerato nelle persone offese la convinzione che gravi pericoli gravassero su se stesse o sulla loro famiglia e che tali pericoli potessero essere scongiurati solo con i rituali magici da essa praticati. In tal modo l'imputata ha indotto in errore le persone offese, procurandosi l'ingiusto profitto delle somme elargite dalle vittime, con pari danno per le stesse).

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II PENALE - SENTENZA 31 ottobre 2012, n.42445

Astroterroristi

SONO TERRORIZZATA buongiorno mi chiamo (...) sono nata (...)  Ho letto la mia rivoluzione solare che va dal mio prossimo compleanno e sono spaventatissima, stellium in 12 casa e asce di rs in 6. la prego mi aiuti a capire. Inoltre proprio il giorno 30 dovrei partire per (...9, è consiglilabile. Grazie in anticipo per la gentile risposta.

Generalmente cerco di tranquillizzare chi ha tali posizioni perché non sempre producono drammi. Però questo è un anno abbastanza delicato a causa del transito di Urano sul Sole. Si tratta di un drastico cambiamento di vita caratterizzato da non poche tribolazioni. Infondo non hai tutti i torti a essere terrorizzata e ti farei un grave torto a fingere che il prossimo anno sarà facile. Qualcuno potrà pure non esser d'accordo con questo modo di fare ma solo perché non ha esperienza pratica su migliaia di casi a proposito dell'effetto negativo di queste case da te citate in concomitanza di transiti davvero importanti. Chi appartiene a un indirizzo astrologico diverso dal mio, non potrà fare altro che criticarmi e analizzare il caso fornendo al consultante qualcosa di più grave: un'illusione. Mi ricordo per esempio di un tizio che un bel po' di tempo fa si fece analizzare la sua rivoluzione solare e gli fu detto che era davvero pessima. Allora terrorizzato andò da un altro astrologo che ne disse di tutti i colori a chi gli aveva fatto una previsione del genere. Disse che per affermare certe cose bisogna essere criminali, che all'opposto quel che c'era da aspettarsi non era negativo. Purtroppo, ha avuto ragione l'astrologo che aveva ammonito il tizio di cui parliamo. Gli aveva detto inoltre di stare molto attento e magari cercare di sfuggire a quei transiti attraverso una rivoluzione solare mirata. Ora quel consultante si è reso conto infatti che è meglio una brutta verità che una pacca sulla spalla unita a insulti verso gli altri astrologi. Ma aspetto ancora chi sia capace di fare meglio se proprio deve aprire bocca. Ad oggi solo tante chiacchiere e pochi fatti.
Dal blog di Al Rami

Un consiglio da dare a questa persona ce l'avrei ed è il seguente.

Prova a calcolare l'indice di pericolosità dell'anno per gli ultimi 20 anni utilizzando l'apposito software di Ciro Discepolo, e verifica se questo indice è più alto per l'anno futuro rispetto agli anni passati.
Con tutta probabilità troverai che in alcuni anni passati l'indice di pericolosità era molto più alto di quello del prossimo anno. E' successo qualcosa di particolarmente importante e negativo in questi anni?

Se la risposta è no, allora puoi stare tranquilla.

Una Vita Disgraziata

Chi è un bastardo?

Cara Anonima,

intanto ti ricordo che qui sul blog ci diamo tutti del tu.

Io sono sempre molto lieto, felice, quando qualcuno ci segnala il lavoro di altri ricercatori che si muovono per il bene dell'Umanità e non per fini nazisti. Tuttavia, quando si tratta di argomenti come questo, occorre sempre andarci con i piedi di piombo. Facciamo un esempio. Tu ricorderai che il carissimo prof. Luigi Di Bella fu massacrato (i media al soldo delle case farmaceutiche) perché affermava, con grande cognizione di causa, che il cancro si può combattere anche con la somatostatina. Poi, passati diversi anni dalla sua morte, il prof. Veronesi che per altro stimo moltissimo, ha dichiarato che aveva ragione il prof. Di Bella e che secondo sue ulteriori ricerche è vero che la somatostatina può aiutare, in molti casi, a curare il cancro.

Ora, se quando era vivo il prof. Di Bella, qualcuno mi avesse inviato un link su tale terapia e io lo avessi pubblicato sul mio blog, qualche bastardo che vive nascosto nelle fogne, avrebbe potuto accusarmi di "vendere" cure anticancro sul mio blog. Tu dirai: "Ma davvero possono esistere dei simili relitti umani, delinquenti, che sono la feccia della Terra?". Sì, esistono e dobbiamo stare in guardia perché è più facile che chi ha commesso migliaia di reati in passato, per esempio anche migliaia di violazioni di copyright, lo faccia anche in futuro mentre chi non ha mai praticato la delinquenza, probabilmente non lo farà neanche in futuro. 

Pertanto noi segnaliamo sempre chi, come in questa assise di cui pubblico sotto la locandina, si muove nella direzione del bene del prossimo. Non possiamo essere giudici e arbitri del loro sapere, ma come tu giustamente osservi ogni essere pensante deve comparare mille e una realtà e poi potrà decidere anche se affiancare a una chemioterapia ortodossa una pet-terapy, una buonissima cura omeopatica e cento cose ancora che la medicina cinese, ayurvedica o azteca ci hanno tramandato per migliaia di anni.

Grazie, dunque, e un caro saluto.

Dal blog del 14.03.13 di Discepolo


Volevo ignorare questo post in cui Discepolo dice che sono un bastardo. Ed infatti nel blog precedente mi sono limitato a far notare che non è vero che il professor Veronesi avrebbe cambiato idea sulla terapia Di Bella, che come tutti sanno è basata su un cocktail di farmaci di cui la somatostatina è l'ingrediente principale. Però se non contesto le cose che scrive Discepolo, pare che siano vere, perché come dice il proverbio "Chi tace acconsente".

qualche bastardo che vive nascosto nelle fogne, avrebbe potuto accusarmi di "vendere" cure anticancro sul mio blog

Questo bastardo non posso essere io, perché non l'ho mai accusato di "vendere"  cure anticancro sul suo blog.

E allora chi è il vero bastardo?

A me pare che questa parola "bastardo", sia adeguata per indicare qualcuno che accusa falsamente un altro di un crimine che non ha mai commesso.

Discepolo è recidivo perché a questa calunnia di vecchia data, recentemente ne ha aggiunta un'altra ancora più infamante, scrivendo sul blog per i depressi che sarei anche uno stupratore.

Continua pure cosi' Discepolo, quando avrai raggiunto 100 punti, come premio ti verrà dato l'ergastolo, e le RSM le farai all'interno della tua cella.

Il Dossier Di Bella

Luigi Di Bella

Adolfo Di Bella smentisce il presunto "riconoscimento" del MDB da parte di Umberto Veronesi, falsa notizia diffusasi sul web

Su internet, a proposito di questa cura, si trova di tutto, in maniera incontrollata, una vera e propria operazione di promozione a tutti i costi e senza limiti.
Per un periodo, ad esempio, si è sparsa la falsa notizia di un presunto "riconoscimento" della cura da parte dell'IEO (Istituto Europeo di Oncologia) e del suo direttore prof. Veronesi. Si tratta di una falsa notizia smentita dallo stesso figlio del prof. Di Bella e naturalmente anche dal noto oncologo milanese.




Le statistiche

Qualsiasi ricerca, anche la più banale, deve condurre a delle conclusioni ed il modo migliore per estrarre dai numeri un risultato generale è compiere un calcolo statistico che non è un mero calcolo aritmetico ma deve analizzare diverse varianti. Nel caso della sperimentazione di un farmaco è bene valutare la sua efficacia nei vari tipi di tumore (un farmaco può essere efficacissimo nei confronti di un tipo di tumore e assolutamente inefficace in un altro), l'efficacia da solo o in associazione con altri farmaci (una sostanza può essere poco efficace da sola ma aumenta l'efficacia di un'altra), la sopravvivenza (un farmaco può rallentare il decorso della malattia di pochi mesi o di anni e bisogna confrontarlo quindi con gli altri farmaci a disposizione), la tossicità, eccetera. A questo serve la statistica. Una delle mancanze più importanti riguardo le medicine alternative (specie quelle che affermano di curare il cancro) è proprio il rilevamento statistico.

Nel caso del MDB la statistica non esiste. Non vi sono dati conservati sistematicamente e catalogati in maniera completa, non c’è puntuale presenza di eventuali cure effettuate in precedenza, il decorso ed il follow-up (cioè l’evoluzione della malattia successiva alla cura) analizzati per trarre delle conclusioni mancano, i numeri sono spesso "nudi e crudi" pertanto non è facile farsi un'idea d'insieme ma bisogna analizzare i casi singolarmente. Questa è una pecca gravissima che non può passare inosservata. Il problema si pone anche perché conservare dei dati non è un'impresa difficile. Oggi esistono i computer e basta catalogare ordinatamente tutti quei casi con i quali si è venuti a contatto per contare su una mole di numeri sufficiente a trarre delle conclusioni. L'unica statistica controllata disponibile è quella relativa alla sperimentazione nazionale. Non stupisce a questo punto una dichiarazione del prof. Luigi Di Bella che, ancora in vita, pronunciava frasi disarmanti come quella detta durante un convegno a proposito di statistiche:
"...per me basterebbe un caso positivo su un milione negativi, per dire non che quella sia legge ma per dire: io debbo trarre lo spunto da quello che è stato fatto per avere la guarigione in questo caso, studiamo!..."
Gli unici dati forniti dal gruppo Di Bella invece sono molto generici, spesso non fanno riferimento ad eventuali terapie effettuate prima della cura, altre volte non si conosce bene la storia del paziente. Si assiste spesso a dichiarazioni personali di ammalati non suffragate da documentazione.
Uno degli aspetti più significativi è che esistono casi definiti "risolti" o "migliorati" che non hanno nemmeno un esame istologico della neoplasia "curata" (e quindi non si ha nemmeno la certezza che un determinato paziente fosse affetto da tumore maligno).
Sulla incredibile mancanza di statistiche non è facile trovare una risposta che la giustifichi. Qualcosa ho trovato nel forum gestito dai figli del prof. Di Bella. A firma di uno di loro infatti, c'è la risposta ad un utente che chiede proprio se non sia il caso di catalogare e studiare statisticamente i presunti casi risolti:

In pratica la "raccolta dati" sarebbe impossibile perché manca il tempo per farlo e perché sarebbe inutile (testualmente "lascia il tempo che trova").
La risposta è palesemente evasiva.
Non avendo possibilità di studiare le statistiche non si ha quindi nemmeno una base sulla quale definire efficace o meritevole di approfondimento la cura del gruppo che propone il MDB. La cosa più eclatante è che senza statistiche nemmeno il gruppo Di Bella può parlare di "efficacia" o "risultati" : questi infatti non si misurano "a spanne" o per sensazioni ma in maniera precisa, più attendibile che si può.
Per avere quindi un'idea dei risultati della cura proposta dal professore Di Bella, mi sono basato sui documenti pubblici disponibili, sulla perizia effettuata da medici per il pretore di Maglie e sulle dichiarazioni degli esponenti del gruppo che propone la teoria.
Una delle fonti più abbondanti di documentazione (e più "attendibili" in quanto preparate dallo stesso staff Di Bella) è il sito dell'omonimo gruppo. Tra dichiarazioni di efficacia, attacchi alla medicina e spazio alle testimonianze, c'è anche qualche documento interessante.

Un insieme di studi ad esempio.
Troviamo elencate delle ricerche che, secondo il gruppo Di Bella, sarebbero "conferme scientifiche del potenziale antitumorale del MDB". Sono riportati alcuni studi dal 2003 al 2006.
Così vado a leggere queste ricerche per trovare queste presunte conferme che io consultando la letteratura scientifica non avevo trovato.
Devo dire che questo elenco ha poco a che fare con "il metodo Di Bella", anche qui mi sembra ci sia una forzatura, come inserire ricerche che ad esempio evidenziano il ruolo degli antiossidanti nella dieta per prevenire certi tumori (concetto ben conosciuto dalla medicina e pubblicizzato, oltretutto).
Inoltre, che bisogno avrebbe il Metodo Di Bella di una ricerca che sottolinea l'efficacia di alcune vitamine (tra le quali i carotenoidi) nella prevenzione del rischio di cancro polmonare e, soprattutto, cosa c'entra questo con le "conferme scientifiche del potenziale antitumorale del MDB"? Gli studi elencati infatti non confermano assolutamente il presunto potenziale del MDB ed in alcuni casi addirittura lo negano.

Il primo studio dice che non ci sono evidenze di effetto dei singoli componenti (ma anzi alcuni gravi effetti collaterali dei retinoidi); il secondo che sembra esserci un risultato benefico della dieta con sostanze antiossidanti (carotenoidi, flavonoidi, vitamina E) nella riduzione del rischio di cancro polmonare (e cosa c'entra la riduzione del rischio con la cura del cancro?) in uomini che fumano; il terzo parla di traumi genitali in pazienti trattati per tumore prostatico ed analizza il ruolo degli alimenti nel rischio e nella prevenzione dei tumori prostatici, e così gli altri. In uno studio si evidenzia che con un basso apporto di vitamine, gli effetti collaterali della chemioterapia sono più importanti, in un altro si studiano le vampate di calore in donne con precedente diagnosi di tumore mammario... ripeto: cosa c'entra tutto questo con le ricerche che "comprovano l'attività antitumorale di ogni singolo componente del MDB"?
Sono studi che sembrano cercati a caso: inserisci "cancer, retinoids, beta carotene", in un motore di ricerca e copi/incolli tutto quello che appare anche se non ha nessuna attinenza con l'argomento che vuoi trattare.


Uno studio che "comprova il potenziale antitumorale di ogni singolo componente del MDB" che invece...lo smentisce.
C'è anche un lavoro (lo studio originale è stato pubblicato in una rivista di basso "impact factor") sull'efficacia del MDB sui tumori polmonari. Le statistiche per questo tipo di tumore ci dicono che la sopravvivenza ad un anno dalla diagnosi è di circa il 35%.
Secondo lo studio di un medico che segue il metodo di Di Bella (effettuato su pochi casi in verità, 28)  invece, la sopravvivenza con l'applicazione della loro terapia ad un anno è di circa il 51% (sopravvivenza di 9,4 mesi in media per pazienti trattati con chemioterapia contro 12,9 per quelli dello studio). Il risultato sarebbe insomma un aumento di sopravvivenza di più di tre mesi in metà dei pazienti, utilizzando comunque sempre un chemioterapico, anche se a basse dosi. Un risultato che, seppur non del tutto negativo, di certo non può essere definito "eclatante" per efficacia soprattutto se andiamo avanti con il tempo e leggiamo la sopravvivenza a 2 anni dei pazienti curati con il MDB che, secondo questo documento, è stata del 21,1%. Come riferimento, si sappia che con le cure standard, abbiamo una sopravvivenza a 5 anni del 24,2% (per la classe IIIb di tumori polmonari), risultato quindi poco "evidente" (il MDB farebbe sopravvivere di meno e meno persone rispetto alle cure standard)  ma che al limite meriterebbe approfondimento.

http://medbunker.blogspot.com/p/dossier-di-bella.html

Consiglio di leggere anche tutto il resto perché ci sono molto altre cose interessanti.

Domanda per Luciano Drusetta

Domanda per Luciano Drusetta, ritieni anche tu come ha scritto un anonimo che le statistiche di Discepolo siano controverse?

Le statistiche di Discepolo sono sicuramente false, senza alcun dubbio, e chi afferma il contrario, o è in malafede, o è un imbecille.

Hai quindi tre possibilità:

1. Ti dissoci da quello che ha scritto l'anonimo, e affermi che le statistiche di Discepolo sono palesemente false.
2. Ammetti di essere un imbecille.
3. Non rispondi e cosi' sarà chiara a tutti la tua malafede. 

Aiutino:

Le statistiche di Discepolo sull'ereditarietà astrali, non le ha mai viste nessuno, a parte una lacunosa relazione che riguardava comunque soltanto circa 12.000 soggetti (circa 8000 + circa 4000), mentre il totale dei soggetti della statistica riguardava oltre 75.000 persone. L'unica ragione per ritenere veri i risultati trovati era quella di credere sulla parola a Ciro Discepolo che affermava che il professor Luigi D'Ambra e il professor Francesco Mola avevano certificato questi risultati.

Il  professor D'Ambra ha smentito di aver certificato la statistica di Discepolo, e stufo di essere chiamato in ballo da un astrologo (Discepolo) mi ha autorizzato a pubblicare sul mio blog le email intercorse tra lui e Discepolo, in cui lo stesso Discepolo afferma che il controllo della statistica da parte dei professori riguardava soltanto la prima trance delle statistica su 12.000 soggetti.

Quindi l'unica ragione, peraltro insufficiente, di credere ai risultati statistici millantati da Discepolo è venuta definitivamente a cadere. E' assurdo parlare di statistiche controverse, perché tutto si basava sulla presunta certificazione dei professori universitari, ma questa certificazione non c'è mai stata.

Ricordo che abbiamo discusso in precedenza sulla questione, e mi sembra che tu abbia detto che non essendo esperto di statistiche non ti sentivi di dare un giudizio sulla validità delle statistiche di Discepolo.

Ora però, la situazione è radicalmente cambiata, non è necessario essere esperti di statistiche, e non occorre alcuna competenza matematica per capire che essendo venuta a mancare la millantata certificazione dei professori universitari non rimane più nulla delle statistiche di Discepolo.

Tu sei stato il promotore di un codice etico degli astrologi, cosa ne pensi dal punto di vista etico del comportamento di Discepolo?

E' giusto l'utilizzo della menzogna da parte degli astrologi?

Non ci sono dubbi sul fatto che Discepolo abbia mentito, questo è accettabile?

A me non importa nulla se tu consigli i viaggi del compleanno secondo il metodo Discepolo, sei libero di farlo, ci mancherebbe, ma qui non stiamo parlando di questo.

Io credo che l'unica maniera che hai per continuare ad essere considerato una persona degna di rispetto sia quella di dissociarti pubblicamente da Discepolo e dai suoi metodi truffaldini..

Lettera agli apostoli

Ho alcune domande da porre ai seguaci di Ciro Discepolo.


Roy Kirkland, Chicago
Eugenio Ricci, Mexico City
Danila Madau Perra Torino
Mordecai Greenberg,Tel Aviv
Alessandro Franchi, Udine
Luigi Galli, Varese, Como, Lugano
Luciano Drusetta Casalmaggiore e Cremona
Paola Scalamogna Torres, Roma
Georgiana Costescu, Bucharest
Stefano Meriggi, Dublino
Alfio Strano, Bologna
Roby Casbarra, Imperia
Giuseppe Galeota,Brindisi
Ludovico Bramanti, Pesaro e Urbino
Gabriella Napolitano, Barcellona
Pasquale Iacuvelle, Londra
Angelo  Lenci, Thailand e Rimini
Marco Celada, Milano
Antonella Principato, Catania
Filippo Panasci, Catania
Luciana de' Leoni d'Asparedo, Gorizia e Trieste

Siete a conoscenza del fatto che la statistica di Discepolo sull'ereditarietà astrale è una bufala?

Il professor D'Ambra ha smentito di aver certificato i risultati della ricerca.

Lo stesso Discepolo in una conversazione privata con il professor D'Ambra ha ammesso che il controllo sulla statistica effettuato dai professori universitari riguardava soltanto i primi 8.000 soggetti, e di aver poi continuato la statistica da solo, senza sottoporla al controllo della scienza.

Però Discepolo ha raccontato per oltre 20 anni di aver ricevuto l'avallo della scienza, ma erano solo balle.

La mia domanda è questa:

Perché chiamate una persona del genere Maestro, quando in realtà è solo uno che racconta delle balle?

  

Mi piacerebbe avere da voi delle risposte, ma so già che non ne avrò.

E che dire delle accuse infamanti e cretine che Discepolo rivolge contro di me?

Discepolo dice che un certo N.N di anni 64 arrestato a Centocelle per violenza sessuale, sarei io nonostante il fatto che io non mi chiamo N.N. e che non ho 64 anni.

Come fate a confondere un bugiardo e un calunniatore per un Maestro?

Astromostri

A proposito di gente che fa male all'Astrologia, questa ve la devo raccontare.
Mi telefona una signora preoccupatissima perché le rimane un mese di vita, e mi chiede di verificarle la prossima Rivoluzione Lunare. Cerco innanzitutto di tranquillizzarla, ma lei mi dice: "Ho sbagliato la mia attuale RS perché mi sono messa Saturno in Ottava".

Cerco ancora di tranquillizzarla e quando lei mi ripete: "Fra un mese morirò" mi viene da dirle: "Signora, ma i gliel'hanno detto i medici?"
E lei: "No, me l'ha detto un astrologo." "Ma come, un astrologo!?!?!" dico io alterato.
E lei: "Sì, perché vede, io ho fatto questo gravissimo errore di essermi messa Saturno in Ottava, e in più la prossima RL è davvero pessima."
A quel punto non c'ho visto più: "Ma signora" - dico - quell'astrologo è da denunciare! Lei si metta il cuore in pace, aspetti un mese e poi quando vedrà che non muore, vada e lo denunci subito!"

Ma come dice il saggio, non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere. Rassegnata nelle sue turbe mentali (ho motivo di dire ciò), la signora mi risponde: "Ho capito: a Lei l'hanno minacciata..." al che rispondo: "Ma no signora, non mi ha minacciato nessuno! Semplicemente sono dieci anni che faccio le RSM e devo dire in tutta franchezza che non sempre funzionano come uno si aspetta." Niente da fare, la signora non cambia idea: "Ah, allora la mafia è arrivata fino a lei.... le hanno detto che non deve parlare con me..."

A questo punto, preferisco anch'io interrompere la telefonata.

Che dire di questo fatto? Certamente la signora in questione non sarà normalissima (e chi lo è, oggigiorno?!?!), ma trovo anche gravissimo che un astrologo (ho provato a capire chi è, ma la signora non me l'ha detto: ho capito però che è un astrologo noto e rispettato, ma non è Ciro Discepolo) si permetta di incutere tali timori a una persona già di per sé disturbata. Non sono dunque siffatti "astrologi" a fare davvero del male all'Astrologia e alla gente?

Luciano Drusettaidam - it.discussioni.astrologia

Complimenti!

Cara Silvia,

perché hai elencato tante cose? Mettendo Marte e Saturno in 9^ Casa di RS (e hai fatto benissimo!), non volevi dare loro neanche uno sportello dell'auto?

O forse pensavi che qui facevamo le pizze e le posizioni nella ASR sono soltanto per filosofeggiare sulla possibilità di molti universi paralleli come fanno delle oroscopare di Roma che si lamentano molto del fatto che il mio Grande Maestro, nel suo ultimo libro sull'Astrologia nel mondo, ha citato solo me come italiano? Un caro saluto.

Dal blog di Discepolo 7.3.13

Si, è vero:

Il valore dell'astrologia

Diffamazioni intenzionali e continuate

Nonostante abbia spiegato perché non posso essere la persona di cui si parla nell'articolo del Messaggero, Discepolo non ha ancora cancellato e/o modificato le cose che ha scritto nel blog per i depressi,

Per lui, anche se non mi chiamo N.N., e anche se non ho 64 anni, e anche se sono incensurato a differenza di N.N. che aveva ricevuto nel 2009 una condanna a 4 anni e 10 mesi, sono e rimarrò per sempre un delinquente che stupra le donne.

A questo punto mi sembra evidente che non si tratta di un errore di Discepolo commesso in buona fede, ma che si tratta di una diffamazione intenzionale, premeditata, e motivata da ragioni abbiette.

A Discepolo non importa nulla se le cose che scrive siano vere oppure no, il suo unico scopo è quello di distruggere la mia onorabilità e rispettabilità.

L'intenzionalità è un'aggravante dei crimini commessi da Discepolo, cosi' come è un'aggravante il fatto che il blog dei depressi sia ormai on line da oltre 2 anni, e che venga linkato ogni giorno, in ogni post scritto da Discepolo sul suo blog.

Per ogni giorno in cui questa pagina è stata on line, Discepolo meriterebbe un giorno di galera.

Forse Discepolo pensa che siccome le sue denunce non hanno avuto seguito, le mie seguiranno la stessa sorte, ma non è cosi'. Le sue denunce erano infondate, perché io non l'ho mai diffamato, ma mi sono limitato a scrivere che le sue statistiche erano un bluff, come in effetti sono, e cosi' come è stato accertato in modo definitivo dalle affermazioni dello stesso Discepolo nella email scritta al professor D'Ambra.

Le statistiche di Discepolo non avevano mai ricevuto l'avallo dei professori universitari, perché lui le statistiche le ha fatte da solo, e non le ha mai sottoposte al giudizio dei professori, contrariamente a ciò che Discepolo ha fatto credere a tutti nel corso degli ultimi 20 anni, ingannando i suoi lettori e anche André Barbault.


Queste cose sono state ben comprese dai giudici che si sono occupati del caso, tanto è vero che hanno scritto, ciò che è riportato dallo stesso Discepolo.

Infatti, le dichiarazioni sono espresse in modo tale da favorire il dibattito con Discepolo rispetto alla validità scientifica delle sue tesi e consentire agli utenti che si collegano ai siti sopra indicati di formarsi un'opinione sulle capacità dello stesso Discepolo di curare il cancro con il bicarbonato e in materia astrologica.

Ci tengo a precisare che contrariamente da quanto affermato da Discepolo, io non sono mai stato interrogato da nessun giudice, e tanto meno ho mai affermato che Discepolo cura il cancro con il bicarbonato.

La pretestuosità delle denunce di Discepolo, è talmente evidente che i giudici non hanno ritenuto necessario interrogarmi. Non so da dove sia venuto fuori che Discepolo cura il cancro con il bicarbonato, e posso anche smentirlo, perché nel suo blog questo non si legge..

Credo che ciò che il giudice intendesse dire, è che Discepolo afferma che le RSM sono una cura e/o una prevenzione per il cancro, e che la validità scientifica delle RSM come cura per il cancro, è equivalente a quella del bicarbonato.

Che tristezza

Dalle mie parti (ma credo anche dalle vostre) si dice: non c'è peggior sordo
di chi non vuole ascoltare. Qui si dubita ancora una volta della
reperibilità del materiale di ricerca statistica attraverso il quale io e
Luigi Miele giungemmo a risultati a dir poco eccellenti (certificati dall'
Istituto di Statistica dell'Università di Napoli) e non si dubita dei
presunti lavori di controprova effettuati dal CICAP & Compagni.

Allora sarà bene ricordare che:

1)     Alla mia pagina www.cirodiscepolo.it/osservazioni.htm, si possono
scaricare ben due libri dove sono descritte le suddette statistiche e vi è
anche la relazione dei professori di statistica che hanno certificato la
mancanza di errori metodologici e/o altri vizi, di forma o di sostanza, che
potrebbero invalidare le stesse.

2)     La maggior parte del materiale utilizzato da chi scrive, per dette
ricerche, è stato pubblicato da Michel e Françoise Gauquelin in una lunga
serie di volumi (a disposizione di tutti) dove sono indicate tutte le date
di nascita raccolte nei comuni francesi.

3)     Va da sé che con gli stessi dati chiunque può replicare le nostre
ricerche (che sono state da noi replicate diverse volte) e constatare se la
legge trovata è vera o falsa.

4)     Ho già scritto della controprova del prof. C. Evans, incaricato da
Pierino Angela di "fare chiarezza", e dei suoi "90" dati contro le centinaia
di miaglia di dati dei coniugi Gauquelin.

5)     Adesso ve ne dico un'altra. Quasi un secolo fa (diciamo all'inizio
della crociata televisiva di Pierino Angela contro l'astrologia, la lue e
Padre Pio, costui dichiarò, in televisione, di avere svolto egli stesso una
statistica astrologica e che la stessa aveva dato solo risultati negativi.
Allora io scrissi al nostro (ho tutta la documentazione archiviata da
qualche parte) e chiesi, com'è prassi in campo scientifico, di farmi leggere
il lavoro originale. Assicurai il soggetto che avrei pagato in anticipo ogni
spesa di cancelleria per il personale impiegato, per le fotocopie, per le
spedizioni e altro. Il signor Angela mi rispose assai gentilmente dicendomi
che lo avrebbe fatto, ma non subito perché era assai impegnato con il suo
lavoro. A distanza di mesi e di anni gli sollecitai l'invio e la risposta,
pur non essendo ciclostilata, fu sempre la stessa. Allora io, ogni volta che
nella mia vita ho fatto una ricerca in astrologia, gli ho inviato una copia
completa del lavoro con due righe di accompagnamento: "Eccole, signor
Angela, il mio ultimo lavoro di ricerca e le ricordo che sono sempre in
attesa del *suo* per poterlo pubblicare sulla mia rivista".

Caro Luciano e caro Aurum, dunque, i nostri lavori sono veri, su centinaia
di migliaia di casi, sono reperibili e controllabili, sono stati verificati
da professori di statistica, ma tutto ciò ai nostri denigratori non va bene
ed essi affermano che non è sufficiente.

I presunti lavori di controprova del CICAP, si basano, nel migliore dei
casi, su 90 date di nascita, non sono mai stati pubblicati e, nonostante
ciò, non insospettiscono i nostri avversari.

Credete che da queste basi di partenza sia possibile un dialogo?

Tuttavia il pregiudizio non è soltanto in campo antiastrologico, ma anche
tra i nostri colleghi.

Quando io e Luigi Miele ottenemmo quei risultati che vengono citati da André
Barbault come tra i più importanti in tutta la storia dell'astrologia,
inviai una copia dell'intero lavoro ad un famoso collega tedesco, famoso
perché si occupava di ricerca (pur non avendo scoperto nulla). Egli mi
rispose che il nostro lavoro era interessantissimo e che, se noi lo avessimo
replicato e avessimo ottenuto nuovamente risultati statisticamente
significativi, "bisognava darne notizia a tutto il mondo!".

Ora il lavoro era già stato replicato più volte e il collega voleva
semplicemente dire: tu lo puoi replicare anche cento volte, con risultati
positivi, io dirò sempre che lo devi replicare ancora un'altra volta.

Che tristezza!

Zio Ciro

Abnormal Brain

Come sapete ho denunciato Ciro Discepolo per una serie di reati da lui commessi, ma questo non gli ha impedito di continuare a commetterne altri, e alle precedenti diffamazioni e calunnie, ultimamente ne ha aggiunta una nuova. Discepolo mi addita come l'autore di uno stupro avvenuto a Roma nel quartiere di Centocelle. Data la gravità delle accuse qualcuno potrebbe pensare che Discepolo abbia delle prove certe di ciò che afferma, ma non è affatto cosi', Discepolo ha solo letto un articolo del Messaggero, da cui ha "dedotto" che l'autore dello stupro sono io. La cosa è piuttosto incredibile perché dalla semplice lettura di questo articolo si può escludere nel modo più assoluto che la persona di cui si parla possa essere io.

Vediamo cosa c'è scritto  nell'articolo:

Era stato già arrestato nel 2009 per aver perseguitato la sua ex compagna. Condannato ad una pena di 3 anni e 10 mesi, l'uomo aveva attualmente l'obbligo di dimora nel comune di Napoli. 
Ma da alcuni giorni ormai l'uomo si era stabilitò nei pressi dell'abitazione della sua ex, nella zona di Centocelle, a Roma. Appostamenti, incontri sotto casa e nuove minacce, hanno costretto ieri sera la donna - impaurita ed esasperata - ad avvertire la Polizia.

All'arrivo degli agenti del Commissariato Porta Maggiore l'uomo, ha prima cercato di fuggire poi, una volta fermato, ha opposto una forte resistenza. In sede di denuncia, negli uffici del Commissariato, la donna - una 50enne romana - ha raccontato di essere stata vittima alcuni giorni fa anche di violenza sessuale.

L'uomo infatti l'aveva aspettata di fronte al portone di casa costringendola suo malgrado a un tentativo di rapporto sessuale. N.N., accompagnato negli Uffici del Commissariato Prenestino, è stato arrestato per i reati di stalking, violenza e resistenza a Pubblico Ufficiale, oltre ad essere stato denunciato per violenza sessuale e per non aver ottemperato alla misura dell'obbligo di dimora nel comune di Napoli.

Era già stato arrestato nel 2009 ... e condannato ad una pena di 3 anni e 10 mesi.

Si tratta di un pregiudicato che ha ricevuto una condanna piuttosto pesante, e quindi non può avere un certificato penale pulito. Io nonostante la cosa dispiaccia molto a Ciro Discepolo sono incensurato e ho un certificato penale pulito che lo attesta. 

Qualche tempo fa, a causa delle diffamazioni di Discepolo, ho pubblicato sul blog sia il certificato penale che quello dei carichi pendenti, che certificano che non ho mai ricevuto condanne penali e che non avevo procedimenti penali in corso. Mi immagino che Discepolo che colleziona i documenti che mi riguardano e che li mette in rete senza il mio consenso, abbia delle copie di questi certificati, che gli consiglio di andare a rileggersi. E' possibile che nel certificato penale di un uomo che ha ricevuto una condanna di 3 anni e 10 mesi ci sia scritto "NULLA"?

Non è possibile, ma proseguendo nella lettura dell'articolo scopriamo che quest'uomo aveva l'obbligo di dimora a Napoli.

Non posso essere io, perché sono residente a Centocelle dal 2001 come attestato dal mio certificato storico anagrafico e provenivo da Bologna. Non risiedo a Napoli da svariati decenni, città in cui sono solo nato, e allora come potrei avere l'obbligo di dimora a Napoli?

Non mi sono stabilito da pochi giorni a Centocelle come si legge nell'articolo, ci abito da diversi anni, come attesta il mio certificato di residenza.

Nell'articolo c'è anche scritto che le iniziali di questo uomo sono N.N., ma queste non sono le mie iniziali.

Discepolo crede che N.N. stia per anonimo, mentre in realtà queste sono le iniziali di questo signore cosi' come viene riportato in tutti questi altri articoli sullo stesso fatto.

Inoltre in questo altro articolo si legge pure che N.N. è un 64enne.

Ma il signor Discepolo non sa che io non ho 64 anni? Non è lui che ha pubblicato il mio certificato di nascita, sempre senza il mio consenso, da cui risulta che ho 57 anni?

Come fa Discepolo a pensare che nonostante tutte queste cose che non coincidono, sia io l'autore dello stupro?

Ci sono soltanto due somiglianze tra me e l'uomo di cui si parla nell'articolo, siamo entrambi nati a Napoli e abbiamo entrambi qualcosa a che fare con Centocelle, però tutte le altre cose non coincidono, non mi chiamo N.N., non ho 64 anni, non sono un pregiudicato, e non ho stuprato nessuno.

C'è qualcosa che non funziona nel cervello di Discepolo. 

Il suo desiderio di identificarmi in quella persona prevale su tutto il resto, il suo odio gli impedisce di ragionare. Si impunta su 2  cose che coincidono, ma ignora tutte le cose che non coincidono. Ha fatto lo stesso anche con la statistica, e ha fatto lo stesso anche nell'elaborare le sue 34 regole di astrologia attiva.

Nella statistica quando ha ripetuto la prova iniziale per altre 100 volte, ha trovato 2 risultati che confermavano il risultato precedente, e 98 che lo smentivano.

Nonostante glielo abbia chiesto numerose volte dalle pagine di questo blog, Discepolo non ha mai risposto alla mia domanda:

Discepolo, come mai hai ritenuto di dover prendere per buoni i 2 risultati che confermavano quanto trovato in precedenza, ed hai ignorato i 98 risultati che ti davano torto?

Non l'ha fatto perché non gli andava di ammettere di essersi sbagliato, il desiderio di conservare il "brillante risultato" ottenuto, era molto più importante di quei 98 risultati che gli davano torto.

A questo punto possiamo pensare che abbia fatto lo stesso anche nella elaborazione delle sue regole.

Nelle prime rivoluzioni solari che ha fatto avrà trovato che ad una o due persone che avevano Marte in prima nell'oroscopo di rivoluzione sono successe delle disgrazie, da cui ha stabilito che Marte in prima porta male, dopo anche se gli sono capitate altre 98 RS di persone a cui non è successo nulla di grave nell'anno della rivoluzione, ha ignorato questi fatti, per continuare a sostenere che Marte in prima porta male, anche se magari non sempre te ne accorgi.

Il meccanismo mentale è sempre lo stesso, sottolineare i risultati conformi al suo pregiudizio ed ignorare tutti i risultati contrari.

Mi aspetto che anche dopo che Discepolo avrà letto queste cose, si guarderà bene dal cancellare o rettificare ciò che ha scritto. Per lui io resterò per sempre uno stupratore seriale, anche se non mi chiamo N.N. e non ho 64 anni.

A proposito, ma non è lui che è nato a Napoli e che ha 64 anni?

La repubblica delle banane

Leggete Il Messaggero, quotidiano che fu diretto anche dal grande Paolo Graldi!

Sto svolgendo indagini, anche presso le associazioni delle donne che combattono la violenza maschile. Sto indagando anche su altre cose. Quando avrò prove certe su NN, le pubblicherò qui.

Ho scritto al direttore Ezio Mauro per chiedergli se è a conoscenza che l’oroscoparo ufficiale del suo settimanale sia un grande amico di un delinquente.

Gli scriverò ancora e gli chiederò, più volte, di licenziarlo da Repubblica sia perché non è giusto che sia infangata una testata prestigiosa e storica quale è Repubblica e sia perché potrebbe sostituirlo con altri colleghi e colleghe che anche praticano l’oroscopia, ma sono anche bravissimi astrologi, almeno mille volte più di costui che è di una ignoranza mostruosa ed è anche convinto che al CERN di Ginevra studino i neuroni.

Scusate la fretta, ma sono impegnato a chiudere alcuni progetti assai impegnativi e non posso perdere tempo con questi due delinquenti.

Ciro Discepolo

Caro Stefano mi associo a te in questo sfogo di sdegno e di rabbia per come vanno sempre peggio le cose nel nostro Paese. Tra l'altro Sergio Zavoli è stato per un paio d'anni mio direttore a Il Mattino. I nostri colleghi bravi, quelli colti e che sono espertissimi in Aimed Solar Returns, ci spiegheranno, ne sono certissimo, in che cosa è cresciuto questo grande giornalista con la RSM che per noi era terribile solo a guardarla.
Ma, come dicevo, vedo una deriva tragica delle cose nel nostro Paese, sempre più indirizzato alla demagogia, alla corruzione e ai giochi politici per l'autoriempimento delle tasche di chi occupa soprattutto seggi in Parlamento e dove i veri valori sono stati del tutto dimenticati.

Ti faccio un esempio che da solo basterebbe a farci mettere all'ultimo posto, per la Giustizia, dopo la Repubblica delle Banane.

Ieri è stato arrestato un sindaco di una cittadina vicina a Rimini: da anni abusava di una bambina che aveva violentato per la prima volta quando costei aveva 6 anni. Lo hanno mostrato in TV, dicendo il suo nome e cognome e il nome del Comune che dirigeva come sindaco. Le telecamere hanno mostrato i poliziotti portare via da casa sua scatoloni di materiale pedo-pornografico girato da lui stesso. Hanno riportato anche una sua dichiarazione in cui si diceva colpevole, ma che "non si sarebbe fatto maltrattare" o qualcosa del genere. Fin qui la normalità.

Adesso vi ricordo un fatto che vi segnalai qualche settimana fa: nella giornata mondiale dedicata alla lotta alla violenza delle donne, mentre il Presidente della Repubblica si produceva in sermoni colmi di sdegno e di condanna, a Roma, nel quartiere Centocelle, un latitante napoletano che scappa da molti anni e che cambia indirizzo in continuazione, già arrestato e condannato per stupro nei confronti della ex fidanzata, veniva nuovamente arrestato per stalking e tentativo di stupro sulla stessa persona. Tutti i media italiani hanno detto trattarsi di NN che nella lingua della mia città significa "Anonimo". Perché per il sindaco di cui sopra ci hanno detto anche che numero di scarpe porta e per questo relitto umano si usa una protezione da parte dello Stato e delle Forze dell'Ordine?E come mai vi è perfino l'acquiescenza dei movimenti di liberazione delle donne tra cui, sono certo, vi sono anche molte lettrici di questo blog?

Potete spiegarmelo come se io fossi un bambino di cinque anni?

Anche noi aderiamo pienamente, con il pensiero e con i fatti e lo facciamo anche in tre modi:

1) Al signor Presidente della Repubblica Italiana:

Signor Presidente,

come italiano le chiedo: non le sembra un non senso che mentre farisaicamente quasi tutti i media si scagliano contro la violenza esercitata quotidianamente ed enormemente contro le donne, poi avvenga un simile episodio come quello descritto sopra e si permetta di tutelare il nome e il cognome di chi ha commesso questi crimini?

2) Alla signora, ex fidanzata di questa bestia ed errore della natura, a cui va tutta la nostra solidarietà, io offro assistenza astrologica piena e gratuita, mantenendo celata la sua identità. Se vuole scrivermi privatamente può farlo adiscepolo.ciro@gmail.com 

3) Al dr. Ezio Mauro, direttore di Repubblica: 

Chiarissimo Direttore,

se lei sapesse che un suo collaboratore, che si finge amico delle donne con rubriche ruffiane in tal senso, fosse il migliore amico di uno stupratore seriale, lo terrebbe ancora tra i suoi collaboratori? Grazie se vorrà dare una risposta alla nostra piccola famiglia di circa mezzo milione di persone. 

Dal blog di Discepolo 26/11/2012

Un blogger ci ha scritto quanto segue: "Può un detenuto, incarcerato per crimini contro l'umanità e in particolare per violenze reiterate contro le donne, continuare, dall'interno di un carcere, a redigere un blog? E il Giudice di Sorveglianza che ne dice?".

Abbiamo il piacere di avere tra noi avvocati e magistrati eccellenti e giriamo loro la domanda.
La giriamo anche alla signora Mara Venier che sta conducendo una lodevole campagna giornalistica contro quella parte della feccia umana, la peggiore certamente, che stupra serialmente le donne.
Attendiamo qualche risposta.

Dal blog di Discepolo 17/02/2012

Gentile Vania, caro maestro, grazie mille per le vostre intuizioni a proposito del mio sogno. Vediamo quali altri sogni vivacizzeranno le mie notti... Sento che sta per accadermi qualcosa di ...grande...

Giuseppe

Speriamo di non tanto grande come a quel tipo a cui non posso ancora mandare le arance perché non so se devo spedire a Regina Coeli, a Poggioreale o dove... Un caro saluto.

Dal blog di Discepolo 11/01/2013

Astrologus Activa

,

Caro Al Rami, c'è qualcuno che scrive di te e del fatto che le rivoluzioni solari non funzionano.

Io non mi preoccuperei affatto di ciò che dice questa persona. Uso il termine "persona" alla maniera psicoanalitica, per definire la "maschera" che l'individuo utilizza per dare una delle rappresentazioni di se stesso al mondo; quindi, persona in quanto espressione di una delle tante sfaccettature che si nascondono dietro a un uomo con una vita distrutta. I fatti parlano chiaro: lui non ha nulla di meglio da offrire nel campo astrologico, non ha mai offerto nulla e l'unico modo che ha per far sentire la sua voce è quella di dire che le rivoluzioni solari non funzionano. Sarebbe come dire che se un automobile non parte, allora le automobili non funzionano. Ciò che fa riflettere è che in un momento di massima crisi personale, in un momento in cui la propria vita sta precipitando nel baratro della disperazione, l'unico pensiero sono le rivoluzioni solari. E lo avevamo previsto che avrebbe fatto una brutta fine. Ciò che non era prevedibile è che qualcuno potesse assecondarlo nel suo delirio senza fine; ma se ci pensiamo bene lo usano come una pedina: aizzano il fuoco mandando in trincea un poveraccio che ha solo bisogno di un  piccolissimo motivo per scatenarsi, mentre tutti gli altri rimangono nell'anonimato. Era prevedibile un ritorno improvviso di qualche mio nemico a causa di Urano nella mia 11^ casa di rivoluzione; ma ripeto, si tratta davvero di poca cosa dato che a chiosare è una persona che non ha voce in capitolo su nulla. Pensa che mentre io posso già godere di alcune citazioni su ben due volumi di astrologia e sto per pubblicare il mio primo lavoro astrologico, la persona in questione, nel pieno della maturità (in senso anagrafico e non psicologico) non ha nulla da dire; tant'è che ha smesso già da un pezzo di fare consulti astrologici. Il motivo? Non ci beccava mai. Se non ci riusciva lui per quale motivo dovrebbero riuscirci gli altri? E dunque, un mio eventuale errore sarebbe la dimostrazione, a suo dire, che nulla funziona. Ora, caro lettore devi sapere che non posso perdere tempo a dare importanza a quella persona, proprio per i motivi descritti qui e più volte analizzati in altri post. Non ha nulla tranne che questo desiderio di dire che le rivoluzioni solari non funzionano. Certamente, il fatto che lui dica ciò non ha alcun valore dato che non è autorevole nè competente. E allora, perchè preoccuparsi? Un abbraccio.

Dal blog di Al Rami

Se l'astrologo Al Rami ha sbagliato la sua previsione su Fabrizio Corona non è mica colpa mia. Non ci sarebbe bisogno di dirlo, ma lo dico lo stesso, perché da quello che scrive Al Rami pare che la colpa sia mia. No, non è cosi', la colpa è solo sua.

Avevo notato questa sua previsione, in cui affermava che Fabrizio Corona sarebbe stato arrestato solo dopo il suo prossimo compleanno, perché è stata la prima previsione precisa che gli ho visto formulare. Ad esempio della coppia  Parolisi-Melania dall'analisi astrologica è riuscito soltanto a dire che i due non andavano d'accordo, mentre su Monti ha detto che sarebbe morto qualcuno nel corso dell'anno, senza specificare però se sarebbe morto il canarino, o un parente stretto.

Per la prima volta invece nel caso di Corona, Al Rami ha formulato una previsione precisa e verificabile, che però è stata prontamente smentita dai fatti.

La previsione era a mio giudizio molto stupida, perché contraria a qualsiasi logica. C'è una persona che saputo che era stata emessa una condanna nei suoi confronti si da alla fuga.

Ora è abbastanza evidente a tutti che i primi giorni della fuga erano quelli in cui poteva essere più facilmente  catturato. Se invece Corona fosse riuscito a raggiungere il sud america avrebbe eluso la giustizia italiana, perché l'estradizione per i suoi reati è prevista solo nei paesi che fanno parte della comunità europea.

Una volta raggiunto il sud america, l'unica possibilità di essere arrestato si sarebbe avuta solo se Corona avesse deciso di tornare in Italia.

Sulla base di una sola previsione mancata, non si può affermare che un metodo previsionale non funziona.

Se una automobile si rifiuta di partire, non si può concludere che le automobili non funzionano, questo perché nella maggioranza dei casi quando si gira la chiave nel cruscotto le automobili si mettono in moto, ma dove sono le previsioni azzeccate di Al Rami?

Lui dice di aver fatto 600 previsioni azzeccate, ma dove sono?

Il metodo di Al Rami consiste nel parlar male di qualcuno, perché o sparla degli scettici, o sparla degli astrologi non allineati con la sua astrologia, e nel millantare risultati che non esistono.

Indubbiamente ha recepito molto bene gli insegnamenti del suo maestro.

Perché la mia vita starebbe scivolando nel baratro della disperazione?

Al Rami non solo non è capace di formulare delle previsioni, ma non è nemmeno in grado di rendersi conto della realtà.

L'astrologia attiva non funziona

Fabrizio Corona sarà arrestato dopo il suo compleanno

http://www.gossipblog.it/tag/compleanno+fabrizio+corona

Cliccando il link qui sopra è possibile leggere il luogo in cui Fabrizio Corona ha festeggiato il suo ultimo compleanno 2012, notizia indispensabile per poter fare previsioni. Dal 2011, quando previdi che non sarebbe andato in prigione nel corso di quell'anno, mi sono disinteressato al caso e non l'ho più seguito. Ora mi ritrovo costretto a ritornarci dopo aver appreso dai media che la prigione ormai è una certezza. Dunque, non mi rimane altro da fare che cercare nelle posizioni planetarie la ragione dell'accaduto. 

Il grafico astrologico eretto per il luogo in cui si trovava al momento del compleanno è molto eloquente: abbiamo Saturno in zona Gauquelin, ovvero vicino alla X^ casa ma in 9^. Si tratta di una pessima posizione perché indica sempre delle cadute di prestigio, dei fallimenti, dei passi indietro per la nostra emancipazione, guai a 360°. Inoltre Giove gli transita in VII^ casa e questo corrisponde a guai con la giustizia. Ma l'anno del carcere è il prossimo, cioè a partire dal suo compleanno 2013, naturalmente se Corona si trovasse in Italia.  Altrimenti avremmo un grafico astrologico completamente diverso. Io penso che non si muoverà affatto da casa sua e che sia nascosto lì, dato che abbiamo Venere e Giove in IV^ casa di rivoluzione spesso frequenti in anni in cui ci godiamo la casa. Però, non è detto che si possa trattare necessariamente della propria abitazione. Le suddette posizioni indicano maggiore tempo speso a casa e io suppongo si tratti della sua. Purtroppo, non è possibile arrivare a comprendere certi dettagli dalla sola analisi astrologica, e dobbiamo essere tutti quanti consapevoli dei suoi limiti.  Il grafico eretto per Milano il 29 marzo 2013 mostra notevoli punti di interesse:

Abbiamo infatti  4 pianeti  in 12^ casa, quella che comunemente ha a che fare con le disgrazie che ci possono accadere nel corso della vita. L'ascendente di rivoluzione è in VII^. Rappresenta quasi sempre guai con la legge come l'omologo transito di Giove di cui sopra. Non rimane altro da fare che anticiparvi quando sarà preso dato che al momento Fabrizio Corona è latitante. In corrispondenza dei giorni attorno al compleanno abbiamo Giove che si congiunge all'8^ casa radix. Inoltre Saturno transita in 12^ casa radix e si congiungerà all'ascendente. La rivoluzione lunare del 19 mrzo 2013, sempre eretta per Milano mostra una concetrazione di pianeti in I^ casa.  Morale della favola, io non penso che possa entrare in carcere prima del suo prossimo compleanno. Ma non solo: scommettiamo che anche a lui capiterà qualcosa di positivo da tutta quest storia?

p.s.: La cosa sarebbe da rivedere completamente se non fosse vero che Corona ha trascorso il suo ultimo compleanno in un locale di Milano mentre in realtà era in un'altra parte del mondo. 

Dal blog di Al Rami 20 gennaio 2013