Perchè Funziona

Discepolo ha pubblicato sei video per spiegare il suo indice di pericolosità dell'anno. Le cose che dice nei video, confermano quello che già si sapeva.
Spiega che per l'interpretazione del punteggio dello IPA, bisogna fare riferimento al capitolo 23 del suo libro Transiti e Rivoluzioni Solari.
C'è una sostanziale concordanza tra ciò che c'è scritto nel libro, ciò che dice nei video e la pagina di astrologiainlinea.it.

Dell'indice positivo non bisogna tener conto, non funziona per sua stessa ammissione. Mi chiedo perchè non l'abbia eliminato.

Con un punteggio sotto i 20 punti, non c'è da temere, l'anno è scarsamente pericoloso.

Per i punteggi da 20 a 40, la situazione si complica, è necessario che chi consulta la pagina, valuti se questo punteggio alto sia dovuto ai transiti, oppure alle RS.

Non si capisce perchè debba essere cosi', dal momento che il programma fornisce un output numerico, perchè bisogna interpretarlo? Dovrebbe farlo il programma stesso, perchè solo chi l'ha scritto, conosce il punteggio che ha attribuito ai transiti e quello che ha attribuito alle configurazioni della RS.

Va bene, questo significa che il programma dovrebbe essere perfezionato, ma non importa.

Per i punteggi da 40 in su, non ci sono ambiguità, sono da considerarsi tutti pericolosi.

Poi Discepolo chiarisce una cosa importante:

================================

E, in ultimo, c'è anche scritto questo, proprio per quelli che non capiscono proprio niente, niente, niente, niente, niente, niente, c'è anche scritto

E ricordatevi che

Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha SICURAMENTE un punteggio negativo alto.

E perchè funziona in questo modo?

Ed io dico, ma io non lo so, questo è il funzionamento degli astri, lo dovete chiedere agli astri, io ho trovato un modo per diminuire di molto, i pericoli che ci sono ogni anno.

Ciro Discepolo nel video (04:47)


================================



Ciro Discepolo dice di non sapere perchè funziona in questo modo, ma io credo proprio di saperlo.

Consideriamo gli anni che hanno un punteggio da 20 a 40, per metà pericolosi e per metà non pericolosi.

Prendiamo l'IPA calcolato per 63 RS di Discepolo:

Scarsamente Negativo: anni 6
Potenzialmente Negativo: anni 14
Difficile e Duro: anni 23
Eventi Spiacevoli e Dolorosi: anni 20

Gli anni pericolosi sono 7 (la metà di 14) + 23 + 20 = 50
su un totale di 63 anni.

Se noi scommettiamo che in un certo anno, troveremo un indice alto, vinceremo la nostra scommessa 5 volte su 6. Perchè è come se estraessimo con gli occhi bendati, una pallina rossa da un barattolo che contiene 50 palline rosse e 13 verdi.

Ridimensioniamo un po' le parole di Discepolo, e nella sua frase, al posto di "sicuramente" sostituiamo "molto probabilmente", perchè in astrologia non c'è nulla di sicuro, e sappiamo che Discepolo tende ad esagerare.


Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha MOLTO PROBABILMENTE un punteggio negativo alto.


Anche cosi' "ritoccata", la frase potrebbe indicare una valida regola astrologica, a condizione, che quel molto probabilmente indichi una probabilità maggiore di quella che ci sarebbe da aspettarsi per puro caso.

La probabilità che la regola sia confermata per puro caso è del 73% (50/63). Per cui si può parlare di regola astrologica solo se la regola viene confermata un numero di volte superiore al 73%.

Se su 100 casi la regola è confermata 73 volte, questa non è la dimostrazione che si tratti di una regola astrologica, perchè per poterlo dimostrare occorre una percentuale di successi molto maggiore.

C'è questa percentuale di successi, maggiore del 73% ?

Io dico di no.

Si tratta di una mia opinione, al momento non posso dimostrarlo, però chi dovrebbe dimostrare la validità di questa regola non sono io, ma chi l'ha "scoperta".

Gli utilizzatori di questa regola, invece lo sanno che se essa si rivela giusta nel 73% dei casi, questo non vuol dire nulla?

Non mi sembra nemmeno il caso di commentare il paragone che fa tra la medicina e le sue regole, che il colesterolo nel sangue sia un segnale di un possibile infarto è scientificamente provato, anzi più che essere un segnale, ne è proprio la causa, ma dove sono le prove della validità delle regole dell'astrologia attiva?

La ragione per cui l'astrologia attiva sembra funzionare, è perchè i suoi seguaci non sanno far di conto, e questo è stato ampliamente dimostrato, e quindi non si rendono conto che se calcolano l'IPA di 100 vittime di incidenti stradali, troveranno che per circa 73 di loro la regola sopracitata si rivelerà vera, proprio perchè si realizza nel 73% dei casi di default.

Forse esagero richiedendo delle prove, non mi sembra questo il contesto adatto, Discepolo non si rende nemmeno conto, che proprio a causa dello "strano" funzionamento della sua regola, sia indispensabile quantificarla.

Se come direbbe Al Rami, non c'è una corrispondenza biunivoca tra A e B, ma una semplice correlazione, è necessario stabilire in che proporzione quando A è vero, è vero anche B, e in che proporzione quando B è vero, è vero anche A.

Se Discepolo non fa questa quantificazione, noi siamo autorizzati a pensare che quel "sicuramente" significhi invece nel 73% dei casi.

Con le statistiche Discepolo è riuscito a trasformare un "risultato promettente" in un "prova incontrovertibile" dell'ereditarietà astrale, e volete che non trasformi una probabilità del 73%, in una certezza del 100% ?