Giuseppe Galeota ha pubblicato sul suo blog il suo IPA (Indice di Pericolosità dell'Anno) calcolato per un paio di decenni. Risultano mancanti dall'elenco l'IPA per gli anni 1999-2000, 2000-2001, e 2003-2004, e sono errati l'IPA per il 2005-2006, 2010-2011, e 2012-2013.
Ecco qui di seguito i valori dell'IPA corretti calcolati da me per Giuseppe Galeota.
Giuseppe Galeota è nato a Fasano(BR) il 21.12.1975 alle ore 21:58 (fonte G.Galeota)
La maggior parte dei compleanni li ha trascorsi a Fasano sua città natale, nei rari casi che ha passato il compleanno altrove, il secondo valore dell'IPA si riferisce alla località dove ha effettivamente trascorso il compleanno.
1995-1996...76
1996-1997...48
1997-1998...68
1998-1999...32...48
1999-2000...44
2000-2001...34
2001-2002...78
2002-2003...32
2003-2004...64
2004-2005...58
2005-2006...100
2006-2007...38
2007-2008...44
2008-2009...50...34
2009-2010...24...24
2010-2011....70
2011-2012...22...22
2012-2013...38...22
In 18 anni il valore dell'IPA non scende mai sotto i 20 punti.
Ricordo che secondo l'autore dell'IPA, solo gli anni sotto i 20 punti possono considerarsi relativamente tranquilli, anche se qualche cosa di negativo può accadere anche in questi anni.
Quindi la prima cosa che emerge da questa analisi è che il soggetto sarebbe particolarmente sfigato, perché su 18 anni non ne ha vissuto nemmeno uno con l'IPA sotto i 20 punti.
Sarà vero?
La cosa non cambia anche se si considerano le poche RSM che ha fatto, perché per due anni l'IPA risulta invariato, nel 1998-1999 da 32 sale a 48, e nel 2012-2013 da 38 scende a 22.
Galeota si riconosce in questo quadro, e trova che i vari IPA corrispondono alle cose che ha vissuto, per cui sostanzialmente concorda sul fatto di aver vissuto 18 anni da schifo.
Dobbiamo credergli?
Certo che no, Galeota non fa altro che adattare le cose che ha vissuto all'indice IPA, distorce la realtà per farla collimare con quello che sarebbe indicato dall'IPA.
Nessuno al mondo ha 18 anni di sfiga continuata, eppure Galeota si riconosce in questo quadro disgraziato.
Siamo di fronte ad un evidente caso di dissonanza cognitiva, e questo spiega perché le rivoluzioni solari funzionano, è il suo cervello che le fa funzionare, si tratta di un'illusione.
Calcolando la media dell'IPA di questi anni, otteniamo un valore medio di 51 punti.
Ricordo che il punteggio degli anni si legge cosi':
0...20 anno tranquillo
20...40 anno pericoloso anche se dipende dalle configurazioni presenti nella RS che vanno interpretate.
40...60 anno pericoloso
>60 anno estremamente pericoloso
Il valore medio di 51 punti si colloca nella fascia medio-alta degli anni pericolosi, e quindi per default un anno qualsiasi della vita di Galeota dovrebbe considerarsi un anno pericoloso.
Tutto ciò è semplicemente falso, Galeota è un tipo sfigato, ma sicuramente non è cosi' sfigato come viene indicato dall' IPA.
Ma allora come fa a riconoscersi in questo indice?
- SCARSAMENTE NEGATIVO 0
- POTENZIALMENTE NEGATIVO 7
- DIFFICILE E DURO 5
- EVENTI SPIACEVOLI E DOLOROSI 6
Non conosciamo gli eventi della vita di Galeota, e quindi non possiamo sapere come sono andate veramente le cose di anno in anno. Resta comunque assodato che questo indice ha una spiccata tendenza a indicare come pericolosi quasi tutti gli anni.
Sui 18 anni considerati da Galeota, nessuno è scarsamente negativo, 7 anni sono potenzialmente negativi, 5 anni sono difficili e duri, e 6 anni comportano eventi spiacevoli e dolorosi.
Ma veramente credete che il Galeota ha vissuto tutte queste disgrazie?
Poi in realtà, questo tipo di output non lo si ricava soltanto inserendo i dati di nascita di Galeota, ma si ottiene un output pressoché identico, INSERENDO QUALSIASI DATI DI NASCITA.
Il linguaggio usato per descrivere l'IPA appare essere quanto meno eccessivo e tale da incutere dei timori infondati nelle persone.
A parte questo errore di fondo, è difficile capire se questo IPA sebbene esagerato nel pronosticare disgrazie, abbia comunque un senso, ossia se gli anni con l'IPA più alto siano effettivamente peggiori di quelli con un IPA inferiore. Queste sono valutazioni che può fare solo il diretto interessato, che è l'unico a sapere le cose che ha vissuto nei vari anni.
Però noto una cosa, il Galeota ha sbagliato a calcolare l'IPA per l'anno 2005-2006 attribuendo a questo anno un IPA uguale a 54, e descrive questo anno, come un anno non particolarmente negativo.
2005-2006 IPA 54. L'anno fu molto preoccupante perché rischiai una brutta malattia e vissi mesi con paura e panico. Abbiamo Stellium tra I^ e 12^ casa con all'interno il Sole.
E' vero che parla di preoccupazioni, ma di concreto non c'è nulla!
Secondo voi avrebbe fatto lo stesso se non avesse sbagliato il calcolo e avesse saputo che in realtà l'IPA per quell'anno è uguale a 100, e che risulta quindi essere l'anno con l'IPA più alto di tutti?
L'IPA del 2005-2006 è più alto di quello del 1995-1996 anno in cui è morto suo padre, però per Galeota che avendo sbagliato il calcolo non lo sapeva, l'anno 2005.2006 non risulta particolarmente negativo.
Delle preoccupazioni di tipo psicologico per una malattia, non sono comparabili al dolore per la perdita di un genitore.
Queste considerazioni mi inducono a ritenere, che il Galeota inconsapevolmente adatta la realtà a quelle che sono le sue convinzioni in materia astrologica.
Ci sono tanti altri episodi in cui il Galeota ha mostrato di fare questo, ad esempio nel caso Mourinho.
Qualche tempo fa, Mourinho ha avuto un anno eccezionalmente positivo sotto il profilo professionale perché ha vinto tutto quello che c'era da vincere, ed era stato nominato uomo dell'anno da un importante rivista.
Nonostante questo il Galeota sosteneva che Mourinho avesse avuto un anno pessimo perché questo era indicato dalla sua rivoluzione solare per quell'anno.
A sostegno della sua tesi riportava un articolo in cui Mourinho affermava che non avrebbe mai voluto vivere un altro anno come questo. Però il Galeota invece di riportare fedelmente il testo dell'articolo, aveva omesso di scrivere "ridendo" come invece appariva nel testo originale.
E' vero che Mourigho intervistato abbia detto quella frase, ma l'ha detta sorridendo e questo ne cambia ovviamente il senso.
Quello che Mourinho voleva dire è che la vittoria era stata particolarmente sudata, e che fino all'ultima partita ha dovuto combattere, ma certamente non voleva dire che realmente non vorrebbe avere altri anni come quello, perché è ovvio che un mister vorrebbe che la sua squadra vincesse in tutti gli anni delle sua vita.
Mi sembra quindi piuttosto evidente questa tendenza a travisare la realtà per farla collimare con le sue credenze astrologiche.
Inoltre sempre sul caso Mourinho, il Galeota diceva qualcosa del tipo: "OK, Mourinho ha avuto un anno di successo nella vita professionale, ma cosa ne sappiamo delle sua vita privata? Magari nello stesso anno ha avuto dei dispiaceri familiari perché ha scoperto che la moglie gli ha messo le corna.".
Naturalmente potrebbe essere vero, ma noi cosa ne sappiamo della vita privata di Mourinho?
Per cui si tratta di un'ipotesi che rimane un'ipotesi
Invece nella testa di Galeota, quest'ipotesi fondata sul nulla, finisce per diventare una certezza.
Per Galeota è vero che Mourinho ha vinto il campionato, però è anche vero che la moglie l'ha cornificato e quindi le regole dell'astrologia attiva sono confermate.
Tra un ipotesi basata su nulla, ed un fatto accertato e noto a tutti, lui finisce con il ritenere importante l'ipotesi e ad ignorare i fatti.
Si tratta più o meno dello stesso meccanismo mentale che ha portato Discepolo quando si è trovato di fronte a 98 risultati che gli davano torto e 2 che gli davano ragione, a prendere in considerazione solo questi due e ad ignorare i restanti 98.
E' ovvio che se si ragiona in questa maniera, l'astrologia attiva funziona sempre.
Galeota non dice che l'astrologia attiva funziona spesso, lui dice che funziona sempre.
Galeota ha affermato che fino a questo momento, non ha trovato un solo caso che non abbia confermato la validità delle regole dell'astrologia attiva.
Questo non è possibile, perché anche se le regole dell'astrologia attiva fossero tutte vere al 100%, ci sarebbero dei casi in cui queste regole non sarebbero confermate, ad esempio in quegli oroscopi calcolati con un orario di nascita errato.
Ma per Galeota non è cosi', perché finora non ha trovato nemmeno un caso che in una maniera o nell'altra non confermasse le regole dell'astrologia attiva.
Tutto ciò non è possibile.
Sbagliano i medici, sbagliano gli scienziati, che pure si basano su cose molto più affidabili dell'astrologia, eppure secondo Galeota le regole dell'astrologia attiva non sbaglierebbero mai, nemmeno lavorando con degli orari di nascita errati.
C'è una sola spiegazione possibile di ciò, ed è che c'è qualcosa di sbagliato nella testa del Galeota.
Altra questione, le statistiche di Discepolo sull'ereditarietà astrale.
Come sappiamo Discepolo ha mentito a proposito delle sue statistiche, perché ha affermato che erano state controllate dai professori di statistica dell'università di Napoli, mentre questo non era vero, perché i professori avevano controllato solo una prima parte della statistica riguardante 8000 soggetti, e non tutti i 75.000 soggetti.
Lo stesso Galeota è caduto vittima di questo inganno, c'è un post in cui Discepolo si rivolge direttamente a lui, per spiegargli che le sue statistiche erano state certificate dai professori universitari che le avevano analizzate accuratamente in tutte le sue parti, anzi che le avevano scorticate vive per trovare degli errori e che errori non ne erano stati trovati.
Erano tutte balle, perché i professori avevano analizzato solo la statistica su 8.000 soggetti, e gli errori li hanno trovati.
Galeota hai qualcosa da dire in proposito?
Discepolo che tu chiami maestro, ti ha raccontato una bugia.
Come mai non hai mai detto nulla in proposito?
Non sei risentito che Discepolo ti ha ingannato?
Se la cosa fosse capitata a me mi sarei incazzato, come mai invece a te non importa nulla e continui a chiamarlo Maestro?
Io mi sarei incazzato perché sono un uomo e sono libero, non sono schiavo di una psicosetta, e sono capace di ragionare con il mio cervello.
Ma a parte questa vergognosa bugia che Discepolo ha raccontato a te e a tanti altri, tra cui c'è anche André Barbault, un tempo tu dicevi che credevi alle statistiche di Discepolo, perché anche dalla tua esperienza risultava che effettivamente molto spesso il segno ascendente dei figli è uguale al segno solare dei genitori.
Lo pensi ancora?
Scommetto di si, scommetto che Galeota ancora crede che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché la sua esperienza gli dice che è cosi'.
Eppure i dati di nascita di oltre 80.000 soggetti raccolti da Michel Gauquelin dimostrano che non è cosi', e che non c'è la minima tendenza a nascere con l'ascendente uguale al segno del padre.
Come mai questa discrepanza tra i dati reali e quelli della esperienza di Galeota?
C'è una sola spiegazione possibile, la tua esperienza non vale nulla, perché sei incapace di obiettività.
Costruisci castelli in aria e dovresti stare molto attento, perché prima o poi questi castelli in aria crolleranno e corri il rischio di morire sotto le macerie.
Perché hai abbandonato l'arte? Quella era la tua strada, immaginazione e fantasia per un artista sono fonte di ispirazione, per un astrologo invece non vanno bene, perché sono richiesti dei giudizi obiettivi e spassionati e tu non sei in grado di darli.
Tu vai soggetto a questi inganni, non per farmi gli affari tuoi, ma tu hai scritto su internet che eri già incappato in una setta, mi pare che ti riferissi agli umanisti. Ora io nemmeno so, se quella degli umanisti possa definirsi una setta, c'è chi lo pensa, ma quello che è importante è che tu sei arrivato a ritenerla una setta perché ti sei sentito manipolato e sei riuscito ad uscirne.
Non credi che sia più o meno quello che ti sta succedendo anche ora?
Ricordati che Discepolo ti ha ingannato, perché anche se ancora continui a credere che la sua regola di ereditarietà astrale sia valida, resta comunque il fatto, che ti ha mentito, perché ti ha fatto credere che le sue statistiche erano state certificate dai professori di statistica e questo non era vero.
Ricordati di Sergio Berti.
Chiedi aiuto a qualcuno, dalle tue parti a Noci c'è una psicologa che si occupa di questi problemi, si chiama Lorita Tinelli, rivolgiti a lei, fatti curare prima che sia troppo tardi.
13 commenti:
se ne fa un gran parlare in questi giorni, quindi come dimenticare che Amanda Knox fu assolta in un anno con una RS esiziale sulla base delle regole della nota scuola?
Hai colto nel segno Astromauh, colpito e affondato . E' il tipico modo di analizzare dell'astroguru&Co :prendono una rs e fanno combaciare quei due tre eventi che possono corrispondere alle loro regole e ignorano tutto il resto. L'astroguru usa il medesimo trucco con Astraldetector : indica una serie di date ,quando arriva la data indicata prende un evento qualsiasi accaduto in prossimità di quella data e proclama che lui l'aveva detto!!! Basta andare a sfogliare il blog all'indietro . Verifica anche tu, ha cannato alla grande le dimissioni di Monti e persino quelle del Papa!!! Vai a vedere, è esilarante.
Pandora
Aveva una brutta RS?
Sinceramente non me lo ricordo, so che ho sbagliato anch'io la mia previsione, perché ero sicuro che l'avrebbero condannata.
La mia non era una previsione astrologica, ma si basava solo sui fatti. Non capisco come la falsa testimonianza di Amanda, che aveva accusato qualcuno che non c'entrava nulla con l'omicidio, sia compatibile con l'innocenza.
Forse è prevalsa una sudditanza psicologica nei confronti dell'USA, se Amanda fosse stata rumena, l'ergastolo non glielo avrebbe tolto nessuno.
La RS per Perugia (era in carcere di sicuro) era in XII e saturno in IV
una jattura, guai a 360°!!!!!!
Non ci avrà dormito di notte per l'angoscia di essere stata assolta!
@ Pandora, di mettermi a fare delle ricerche nel blog di Discepolo proprio non ne ho voglia.
Se ritieni che ci siano delle previsioni di Discepolo che ci possono regalare 5 minuti di ilarità, riportale con un copia-incolla.
Personalmente io nemmeno le leggo più le previsioni politiche di Discepolo, perché sembra che ci sia solo fumo e niente arrosto.
Discepolo dovrebbe spiegare come fa Astral-Detector a funzionare sebbene non si basi affatto sulle rivoluzioni solari che secondo lui sono cosi' importanti.
Ma allora funzionano più i transiti o funzionano di più le RS?
Questa è un'altra contraddizione della sua pseudoastrologia.
Ma mi raccomando, non ditelo a Galeota, se no gli viene il mal di testa.
Come era prevedibile, Giuseppe Galeota si è guardato bene dal rispondere alle mie domande.
Eppure queste domande sono chiare e meriterebbero una risposta.
La media dell'IPA calcolato per lui negli ultimi 18 anni è di 51 punti.
51 punti fanno parte della fascia che va da 40 a 60 punti, e che indica gli anni DIFFICILI e DURI.
In 18 anni non c'è un solo anno con un indice IPA inferiore ai 20 punti, e quindi secondo i criteri della AA, non ci dovrebbe essere stato nemmeno un anno non a rischio.
La domanda è la seguente:
Come mai questo indice IPA è cosi' nettamente sbilanciato verso il negativo?
A questa domanda non si può rispondere dicendo semplicemente che la vita è proprio cosi' e che vivere è difficile.
Non si può rispondere in questo modo perché questo indice IPA è e-s-a-g-e-r-a-t-a-m-e-n-t-e sbilanciato verso il negativo.
Certo, c'è chi dice che questa nostra dimora sia una valle di lacrime, ma anche ammettendo che sia cosi', se questa è la normalità, alla fine uno ci fa il callo. Per cui nemmeno da questa prospettiva estremamente pessimista appaiono giustificati i responsi dell'IPA.
L'IPA non dice aspettati un anno mediamente sfigato, ma fa paventare cose terribili, lutti, fallimenti, separazioni, malattie, morte. Possibile che nella vita di una persona ci siano solo eventi disgraziati?
A me questo non risulta, e credo che sia lo stesso per la stragrande maggioranza delle persone.
E allora come mai l'IPA prevede tutte queste sventure?
L'incauto che prova ad inserire i suoi dati di nascita nella pagina che fa i calcoli,ha circa il 90% di probabilità di sentirsi rispondere che c'è qualcosa che non va nel suo futuro e che ci sono delle minacce all'orizzonte.
Chi è che si mette a calcolare l'IPA per 20 anni?
Il 90% degli utenti calcola l'IPA solo per l'anno in corso e per quello prossimo, e quindi non ha modo di rendersi conto di quanto l'IPA sia sbilanciato verso il negativo, e non ha gli anticorpi necessari per difendersi da un responso negativo e che viene ritenuto vero.
Perché terrorizzare la gente?
Il vostro è uno sporco mestiere.
Non AVEVO LETTO TUTTE LE PORCHERIE CHE HAI SCRITTO, VIGLIACCO SCHIFOSO!
Ora giusto per curiosità, per vedere quanto sei pazzo visionario, ho cominciato a leggere ed ecco cosa è venuto fuori:
"Sbagliano i medici, sbagliano gli scienziati, che pure si basano su cose molto più affidabili dell'astrologia, eppure secondo Galeota le regole dell'astrologia attiva non sbaglierebbero mai, nemmeno lavorando con degli orari di nascita errati.
C'è una sola spiegazione possibile di ciò, ed è che c'è qualcosa di sbagliato nella testa del Galeota."
E quando mai io avrei detto che le RS funzionano pure lavorando con orari errati? Beh, considerando che sei un essere disgustoso, che ti nascondi, che sei malato di mente, non mi meraviglio di questa ennesima calunnia o di questa tua visione.
Facciamo una cosa? Maledetto bastardo dammi il tuo indirizzo e ti spiego io personalmente tutta la questione delle RS e dell IPA.
A suon di schiaffi (metaforici?) prima o poi imparerai a non mentire! A suon di calci (metaforici?) nel culo prima o poi comincerai a essere onesto no?
Non capisci non vuoi capire o inventi di sana pianta attribuendomi cose mai dette? Ma come? Copi tutti i miei commenti e non hai copiato il punto preciso in cui affermo ciò che dici?
Ti assegno un compito: perdi il tuo miserabile tempo a cercare tale affermazione e pubblicala in questa fogna; tanto nella tua vita schifosa da parassita bugiardo non hai altro da fare che perderti in queste stronzate.
Forza, copia e incolla ciò che avrei scritto e ridicolizzati ancora!
Fa vedere a quei porci dei tuoi alter ego cos'altro non hai capito, magari loro ti prenderanno a sberle al posto mio.
Inoltre continua pure a pubblicare tutto ciò che ti scrivo! Stai andando alla grande! Ma sopratutto continua a darmi le tue solite risposte!!!! Non cambire ti prego, altrimenti come fai a darti la zappa sui piedi ogni volta? Come faranno gli altri ad avere la certezza della tua paranoicità e della tua bassezza umana?
Forza infame schifoso! Dacci la possibilità di venirti a trovare a casa tua per pareggiare i conti!
Scappa infame! Continua a fuggire e a non assumerti le tue responsabilità da criminale bastardo, da bugiardo, da parassita.
Intanto ti rispondo in merito a questo tuo ultimo post, prima che si apra un altro stupido flame.
Io avevo scritto:
Sbagliano i medici, sbagliano gli scienziati, che pure si basano su cose molto più affidabili dell'astrologia, eppure secondo Galeota le regole dell'astrologia attiva non sbaglierebbero mai, nemmeno lavorando con degli orari di nascita errati.
Se ti avessi citato avrei virgolettato la frase, ma io non ho mica riportato qualcosa che hai detto.
Tu qualche tempo fa avevi scritto sul tuo blog che fino a quel momento, non ti era capitato un solo caso che fosse in contraddizione con le regole dell'AA.
Ricordi di aver scritto qualcosa del genere? Oppure hai bisogno che ti documento anche questo?
Penso che lo ricordi, allora andiamo avanti.
Con questa tua frase tu ammetti implicitamente che le regole dell'astrologia attiva funzionano anche con degli orari di nascita sbagliati.
Perché dico questo?
Lo dico perché tu affermi di aver fatto diverse migliaia di oroscopi, e su queste migliaia di oroscopi vuoi che non ci sia una buona percentuale di oroscopi con un orario di nascita sbagliato?
Quanti saranno gli orari di nascita sbagliati? Se proprio vogliamo essere ottimisti dobbiamo pensare che almeno il 5% degli orari che ci forniscono le persone siano sbagliati di più di mezz'ora.
Ma allora me lo spieghi come fai ad ottenere il 100% di successi?
Almeno nel 5% dei casi dovresti trovare che ciò che succede ai tuoi clienti non collima poi cosi' tanto perfettamente con le regole dell'astrologia attiva.
Come mai invece a te risulta che le regole dell'astrologia attiva funzionano anche in questi casi?
Questo è ciò che intendevo, è più chiaro adesso?
Se tu affermi di non aver trovato un solo caso che contraddice le regole, implicitamente stai dicendo che queste regole funzionano anche se applicate a degli orari di nascita errati.
Per tutto il resto ti risponderò più avanti, o forse la mia risposta la riceverai dai carabinieri.
Ne parlavo proprio l'altro giorno con un' astrologa, a proposito dell'orario di nascita del papa.
Come sappiamo è stato trovato e pubblicato su internet il certificato di nascita del nuovo papa.
Questo orario è sicuramente più attendibile degli orari di fantasia proposti dagli astrologi nei giorni precedenti, però anche di questo orario, non c'è la certezza assoluta che sia giusto.
Anche considerando che, la dichiarazione di nascita è avvenuta una decina di giorni dopo la nascita.
Questo significa che quello che viene certificato da quel documento è il RICORDO dell'ora di nascita, e non l'ora di nascita.
Noi astrologi lavoriamo su un dato, che tranne rarissimi casi, non si può considerare un dato certo.
Forse l'orario di nascita dei reali inglesi lo possiamo considerare certo, perché gli inglesi a queste cose ci tengono.
L'orario di nascita di un figlio di immigrati italiani nato in Argentina negli anni 30, non è un dato certo, anche se è riportato su un documento anagrafico.
Ha una attendibilità sicuramente superiore a quella degli orari basati sulle congetture degli astrologi, e quindi si può considerare come una base di partenza, per eventuali ulteriori ricerche, ma sicuramente non si può parlare di dato certo.
Comunque a parte tutto questo discorso, istintivamente ritengo che l'orario sia corretto.
Questa questione dell'orario di nascita, non riguarda certamente solo il papa, ma è un problema che c'è sempre, perché nessuno ricorda a che ora è nato, e si parla sempre di dati di seconda mano, di ricordi della mamma o di certificati di nascita che però non garantiscono nulla.
A proposito, il mio orario di nascita non è quello riportato sul mio certificato di nascita, che è stato pubblicato illegalmente su internet da Discepolo.
Però ci sono degli astrologi da strapazzo che riescono a leggere le peggiori cose nel mio oroscopo, nonostante il fatto che quello non sia il mio vero oroscopo.
Come si spiega?
Dimenticavo ...
Grazie all'astrologa argentina Claudia Rizzi che si è procurata il certificato di nascita del papa e che lo ha divulgato.
Schifoso verme infame e bastardo, io ammetto ciò che affermo e non quello che tu pensi sia implicito o esplicito. Pazzo maledetto!
1)Sui migliaia di oroscopi da me analizzati vi è prima la conferma dell'orario di nascita chiedendo privatamente l'estratto di nascita.
2)la tua risposta da malvagio demonio bugiardo, non mi interessa! Non ti scrivo per avere risposte se tanto sono scritte da un bastardo senza cuore!!!!!
Che tu muoia all'inferno, tu e le tue maledette ossessioni da paranoico schifoso!
E i carabinieri per quale motivo dovrebbero bussare a casa mia? Perché ti sto riempendo di insulti come meriti? E il danno che cerchi di provocarmi da anni? E tutti i danni che mi hai provocato come li quantifichiamo?
C'è un giudice superiore che valuterà tutto quanto ed è Dio. Quando morirai e spero avvenga il prima possibile, dovrai dare conto a lui della tua malvagità e bassezza senza fine.
Che tu possa briciare all'inferno patento le peggiori sofferenze, le stesse che infliggi al prossimo a causa della tua maniacale ossessione da schizzato bastardo.
Non c'è bisogno di leggere il tuo tema natale per capire la bestia immonda che sei!
Come fai a svegliarti ogni giorno e a guardarti allo specchio senza chiedere perdono per il male che fai?
Ci riesci perché sei malato di mente! Io ti maledico e maledico il giorno in cui sei capitato nella mia vita.
Dona questi messaggi ai carabinieri perché quando verranno dovranno chiedermi come mai scrivo questo; e allora prenderò tutto il materiale che hai pubblicato in questi anni, tutte le infamità e le bugie che hai scritto, più la testimonianza di altre mille persone!
Dovrai giustificare pure le tue generalità false. Bastardo!
Posta un commento