Nel numero 176 (ESTATE 2012) della rivista di astrologia Linguaggio Astrale c'è un articolo di André Barbault a proposito della sua previsione per il 1989, in cui si legge:
Stalin muore sotto la congiunzione del 1953, e l'URSS è in piena metamorfosi: intraprende un nuovo ciclo che la porterà alla scadenza capitale del 1989. (Defense et illustration de l'astrologie, Grasset, 1955)
Da cui si evince che André Barbault ha formulato la sua previsione sull'Unione Sovietica con 34 anni di anticipo rispetto agli eventi.
About Barbault and 1989, he not desserve any congratulations, because this prevision made and published before Barbault by Dan Martin in Astres, a french astrology magazine disapeared 6 months after Dan Martin death in decembre 2008.Dan Martin began talk about this event end of 1981. His first article was about Kremlin succession in Urss Brejnev, Andropov etc...
Editor@vendredi-13.com
About Barbault and 1989, he not desserve any congratulations, because this prevision made and published before Barbault by Dan Martin in Astres, a french astrology magazine disapeared 6 months after Dan Martin death in decembre 2008.Dan Martin began talk about this event end of 1981. His first article was about Kremlin succession in Urss Brejnev, Andropov etc...
Editor@vendredi-13.com
2 commenti:
3. L'ère Gorbatchev
Fin 1987, alors que Gorbatchev est déjà au pouvoir, A. B. publie un article dans sa revue. Il y est question pour 1989 des relations russo-américaines puisque en cette année là deux cycles se rejoignent. Or, le paradoxe, c'est que c'est précisément à partir de 1990 et de la Guerre du Golfe que l'on considère qu'il n'y a plus désormais qu'une seule super puissance ! Barbault lui aussi a complètement perdu son pari ! Dans son "Histoire d'une Prévision" (L'Astrologue, 4e trimestre 1989), A. B. ne sait pas encore que quelques mois plus tard, la marginalisation de l'URSS va se confirmer de façon éclatante sur la scène mondiale.
Certes, il se passe des choses importantes dans le bloc communiste autour de 1989 mais exactement en sens inverse de ce que Barbault avait annoncé. Pour donner l'impression qu'il a réussi, il est obligé de réduire son propre discours à un propos insignifiant : on passe d'un dépassement des USA par l'URSS à. une date importante dans l'histoire de l'URSS puis pour la paix du monde ! ! ! Mais alors, la question reste posée : est-ce que dans son ensemble le cycle Saturne-Neptune est ou non valable ? Car ce pronostic pour 1989 n'a de sens, du point de vue astrologique, que s'il s'inscrit dans une série passé et à venir satisfaisante.
Il y aurait donc réussite dans les dates et échec dans le pronostic de ce à quoi ces dates correspondraient. Mais si l'événement annoncé n'a pas eu lieu, quel sens pourrait avoir de dater un non événement ou un contre-événement ? Imaginons l'effet qu'un tel pronostic pourrait avoir à l'échelle individuelle.
Il n'y a même pas eu de guerre, avec un vainqueur et un vaincu, c'est le bloc communiste qui est tombé tout seule, de ses propres contradictions. Encore faudrait-il situer cela au sein d'un cycle des décolonisations et des indépendances. Au fond, A. B. aurait eu la chance que la date annoncée coincide avec un autre cycle qu'il n'a jamais étudié !
Bien plus, peut-on sérieusement, rétrospectivement, faire un lien entre 1989 et 1953 ? Est-ce que la mort de Staline mit fin alors à la domination de l'URSS sur l'Europe de l'Est ? Dès 1956, la répression soviétique en Hongrie démontrait le contraire et il faudra attendre précisément jusqu'en 1989 pour que les choses changent !
Prédiction ou prévision ? En ce qui concerne la date avancée de 1989 s'agit-il d'une prévision articulée sur un système cohérent ou bien d'une date obtenue par hasard voire par on ne sait quelle intuition ne relevant pas stricto sensu de l'astrologie ? On pense au Varennes de Nostradamus.
Dix ans après 1989, force est de constater que cette date n'a pas constitué le début d'un nouveau cycle pour la Russie. Il n'y a pas eu après la déstalinisation qui aurait débuté à la mort de Staline en 1953, un nouveau régime militaire, par exemple. 1989 n'a pas été marqué par une entente entre l'URSS et les USA pour le gouvernement du monde. Depuis l'époque de Gorbatchev, dans les années Quatre Vingt, la Russie n'a pas, avec Eltsine et Poutine, changé de régime quinze ans plus tard ! Le pouvoir n'est pas passé aux mains des généraux du type Lebed.
Il semble bien que les événements des années 88 - 89 appartiennent à un autre cycle que celui d'Uranus Neptune. Ceux-ci relèveraient, bien plus tôt, on l'a dit, de la décolonisation, ce qui n'est nullement propre aux dates de ce cycle, comme on l'a montré Ce processus frappe alternativement tel ou tel empire. Et d'ailleurs, la meilleure preuve que les événements ne sont pas propres à la Russie est qu'ils ont lieu ailleurs comme ce fut le cas en 1988 en Israël avec l'Intifada.(voir notre article in Ayanamsa 2000) Car le problème de cette affirmation d'un cycle réservé à un seul pays est que cela est falsifiable, cela exige que l'onde de choc s'arrête aux frontières.
I am sorry for the text given in french from this study about barbault from this site
http://www.hommes-et-faits.com/Para_Psy/Jh_Barbault.htm
you should remain what it is written only by study : "Prédiction ou prévision ? En ce qui concerne la date avancée de 1989 s'agit-il d'une prévision articulée sur un système cohérent ou bien d'une date obtenue par hasard voire par on ne sait quelle intuition ne relevant pas stricto sensu de l'astrologie ? On pense au Varennes de Nostradamus."
Halbronn said this date -1989- Barbault took it somewhere...it is like Varennes for Louis XVI from Nostradamus...incredible
and at end of his study Halbronn wrote for Barbault forecast " le bilan barbaultien ...les résultats obtenus ne sont tout simplement pas significatifs " it means barbault results are not significatives at all
Posta un commento