17 Jul 1948 UT 04:00
1948 and RS 2012-2017
Ho calcolato la carta del cielo di un soggetto nato il 17 luglio 1948 alle ore 04:00 UT.
La longitudine eclittica del Sole di questo soggetto è a 24° 28' 08.19" del segno del Cancro, mentre la latitudine eclittica è uguale a - 0° 0' 0.31".
Ho calcolato le rivoluzioni solari per gli anni dal 2012 al 2017, ossia le carte del cielo per il ritorno del Sole alla stessa longitudine eclittica di nascita.
Ci sono alcune differenze dei valori della ascensione retta e della declinazione, si tratta però di differenze di poco conto.
L'ascensione retta del Sole alla nascita era 7h 45' 31.90" mentre negli anni delle rivoluzioni solari il valore dell'ascensione retta è diminuito di una cinquantina di centesimi di secondo, ossia di circa mezzo secondo. Per quanto riguarda invece la declinazione, alla nascita era + 21° 14' 1,55", mentre negli anni delle rivoluzioni è diminuita di circa 40".
Se consideriamo che il diametro apparente del Sole è di circa 30', la variazione di 40" in 64 anni, mi sembra abbastanza trascurabile.
Il diametro apparente del Sole espresso in secondi è uguale a 1800", quindi lo spostamento del Sole rispetto alla posizione di nascita è di circa 1/45 del suo diametro.
Se invece di parlare di rivoluzioni solari, stessimo parlando di eclissi, le eclissi si verificherebbero ad ogni ritorno.
Sia la longitudine eclittica che l'ascensione retta e la declinazione si riferiscono all'equinozio della data. Ossia siamo nell'ambito dell'astrologia tropica basata sui segni zodiacali.
Se invece consideriamo le stelle fisse, allora ovviamente il Sole nel 2012 non si trova più nella stessa posizione in cui si trovava nel 1948.
Se osservate questa immagine animata, si vede chiaramente il Sole fare un piccolo balzo, dalla posizione di nascita a quella della rivoluzione solare del 2012.
Questo è dovuto alla precessione degli equinozi, ma dal punto di vista dell'astrologia occidentale, non ha importanza, perché il nostro zodiaco si basa sulla posizione del punto vernale e non sulle stelle fisse.
Clicca sull'immagine per ingrandirla
I calcoli sono stati fatti sul sito astrionline.it.
I valori in centesimo di secondo sono solo approssimativi, ma in generale i calcoli sono abbastanza precisi, e comunque sufficienti per quello che volevo dimostrare, ossia che il Sole nelle rivoluzioni solari torna effettivamente molto vicino alla posizione che occupava alla nascita.
A meno che non si voglia considerare importante, una differenza di una quarantina di secondi di declinazione, che equivale a circa 1/45 del diametro solare.
Discorso diverso per la Luna.
La Luna non ritorna esattamente nella posizione che aveva alla nascita, perché la sua orbita è inclinata rispetto al piano dell'eclittica. Per cui, a volte passa "sopra" la Luna di nascita, ed altre volte passa "sotto", tutto dipende dalla posizione dei nodi lunari.
Problemi ancora più seri con i pianeti, perché oltre ad avere delle orbite inclinate rispetto al piano dell'eclittica, sono spesso retrogradi, perché la loro posizione dipende anche dalla posizione della Terra. E questo rende impossibile calcolare il ritorno di Nettuno su Nettuno, come giustamente spiegato su astroguid.com.
La ragione per cui il Sole si salva da questa catastrofe, è perché l'orbita della Terra è proprio il sistema di riferimento su cui si basano i calcoli astronomici e astrologici.
Resta comunque il problema di fondo, perché la carta del cielo del ritorno del Sole sulla sua posizione natale dovrebbe indicare gli eventi dei successivi 365 giorni?
Il ritorno del Sole sul Sole è un transito, ed i transiti influiscono nel momento in cui si producono, perché gli effetti del transito del Sole sul Sole dovrebbero essere speciali, perché i suoi influssi si dovrebbero protrarre per un intero anno?
4 commenti:
Ciao Astromauh.
La tua considerazione:
"Il ritorno del Sole sul Sole è un transito, ed i transiti influiscono nel momento in cui si producono, perché gli effetti del transito del Sole sul Sole dovrebbero essere speciali, perché i suoi influssi si dovrebbero protrarre per un intero anno?" lascia intendere, se ho ben capito, che le posizioni delle Rs sarebbero solo fittizie in quanto rapportate ad una situazione astrale - quella di nascita - non più attuale, fittizia. Ma non è così anche per un qualsiasi transito? anche la Luna che passa sul mio Saturno di nascita in realtà passa sul niente, transitando su di una posizione fittizia. Saturno in quel momento, infatti, si trova o può trovarsi da tutt'altra parte. Secondo questa impostazione, anche i transiti dovrebbero basarsi sul nulla.
Ciao, alla prossima.
Qualche giorno fa Marcelloviv mi aveva fatto queste domande:
Ciao Astromauh, volevo solo sottolineare il fatto che se nel redigere la R.S. si privilegia il luogo del compleanno anziché quello di nascita - e Ciro Discepolo non è l'unico a fare ciò - non vedo cosa ci sia di illogico nel ritenere che cambiando il luogo del genetliaco possa anche cambiare l'andamento dell'anno considerato. O si propende per la R.S. redatta per il luogo di nascita, cosa buona e giusta, o si preferisce redigere la R.S. per il luogo del compleanno e, conseguentemente, con una scelta oculata del luogo forse si può "indirizzare" il proprio destino.
Cordialmente.
Marcelloviv
La mia risposta è:
Marcelloviv, lascia perdere le considerazioni teoriche che spesso portano a sbagliare, fai delle verifiche pratiche.
Ciro Discepolo ci ha dato un sistema per verificare la validità delle sue teorie che è l'IPA.
Il mio consiglio però è di non cercare di fare queste verifiche su te stesso, perché mi sembri troppo coinvolto con le teorie di Discepolo.
Chiedi ad un tuo amico che abbia almeno una quarantina di anni di indicarti tutti gli eventi importanti che ha vissuto negli ultimi vent'anni, sia positivi che negativi.
Poi, controlla se c'è corrispondenza tra i fatti che gli sono capitati e l'indice di pericolosità dell'anno.
La mia scommessa è che non troverai queste corrispondenze.
Il fatto che Ciro Discepolo stia censurando i tuoi commenti sul suo blog, non mi meraviglia affatto.
Lui non accetta che si discuta in maniera critica delle sue teorie, esse debbono essere accettate dai suoi discepoli senza fiatare.
Lui non ha mai accettato di discutere con me, io ho sempre portato delle argomentazioni a sostegno delle cose che dico, invece lui si serve sistematicamente dell'insulto e della calunnia, nel tentativo di accreditare le sue tesi.
Se Discepolo rifiuta i tuoi commenti è perché ti considera un apostata. Ma a te cosa importa?
E' molto meglio cosi'.
Le nostre risposte si sono incrociate. Quando ho risposto al tuo quesito precedente non avevo ancora visto il tuo ultimo commento.
Mi pare che non hai capito bene quello che ho scritto.
Il ritorno del Sole sul Sole di nascita è un transito, e come transito esso ha anche un effetto.
Il giorno del compleanno di solito si festeggia, e siamo al centro delle attenzioni delle persone che ci conoscono.
Questo è chiaramente in analogia con il significato astrologico del Sole.
Il Sole rappresenta il nostro io ed il fulcro della personalità, ed ecco che durante il transito del Sole sul Sole, il nostro io viene esaltato, e almeno per un giorno diventiamo più importanti e focalizziamo l'interesse degli altri sulla nostra persona.
Ma perché bisognerebbe andare a vedere l'istante esatto in cui si riproduce questo transito per fare una nuova carta del cielo?
Perché la carta del cielo basata sull'ora del transito dovrebbe dare delle indicazioni per i restanti 365 giorni dell'anno?
Io credo che questa credenza sulle rivoluzioni solari, dipenda più che altro da una questione di ordine psicologico.
Siccome tra un transito e quello successivo passa un anno, allora qualcuno crede che la rivoluzione solare sia valida per un intero anno.
Questo però è in contraddizione con la teoria dei transiti, perché gli influssi dei transiti si riferiscono al momento in cui si realizzano.
Quindi se si crede alla validità dei transiti, bisognerebbe essere quanto meno sospettosi sulla validità delle rivoluzioni solari.
La teoria dei transiti ha una logica intrinseca. I pianeti muovendosi entrano in rapporto con le posizioni che avevano al momento della nascita. Per cui sulla base della loro posizione attuale confrontata con quella di nascita, possiamo avere una idea del periodo che sta vivendo una persona, e fare magari delle previsioni.
Non vedo invece una logica a sostegno delle rivoluzioni solari, che si basano soltanto sul fatto che il tempo impiegato dalla Terra per tornare nella posizione che aveva alla nascita è di 365.25 giorni.
Siccome il giorno è dato dal tempo impiegato dalla Terra per compiere una rotazione sul proprio asse, il fatto che il periodo di rivoluzione sia di 365.25, ossia che comprenda anche una frazione di giorno, fa si che la Terra al momento del ritorno, non ha più lo stesso orientamento che aveva rispetto al Sole di quello che aveva al momento della nascita.
Ma questo che senso ha?
Non vedo perché lo specifico orientamento della Terra durante una rivoluzione solare dovrebbe indicare qualcosa per i successivi 365 giorni.
Ma ti ho appena consigliato di mettere da parte le considerazioni teoriche e di verificare nella pratica se il metodo con cui Discepolo analizza le RS da veramente i risultati che Discepolo dice di trovare.
Nel caso delle statistiche sulla ereditarietà astrale sappiamo che questi risultati se li è inventati.
Perché non dovrebbe essersi inventato anche i risultati relativi alle rivoluzioni solari?
L'IPA fornisce un numero, l'indice di negatività, è possibile verificare se c'è una corrispondenza tra l'IPA ed i fatti realmente accaduti nel corso degli anni di una persona, fai delle verifiche e poi facci sapere.
Io credo che tu sia una persona onesta, e quindi non credo che ci verrai a raccontare delle fesserie. Però questo esperimento non farlo su te stesso, ma utilizza qualcun altro, di cui sai con certezza l'orario di nascita, e poi comunicaci i risultati, qualsiasi essi siano.
ciao
Posta un commento