Il limite della previsione astrologica

Ciro, vorrei farti una domanda. In questi giorni mi sto imbattendo nello studio dei fenomeni collettivi (per il momento solo a livello psicoanalitico), ossia di quegli eventi che colpiscono allo stesso tempo una moltitudine di persone. Spesso i detrattori dell'astrologia si appoggiano a questi eventi per banalizzare, o peggio "ridicolizzare" la validità dei temi individuali di nascita (cosa alquanto innegabile, invece, a mio parere).
Però vorrei una tua spiegazione al riguardo. Effettivamente quando un evento colpisce una moltitudine di persone, per esempio l'attentato delle Torri Gemelle, la bomba atomica a Hiroshima, genocidi vari, ecc. non è possibile ed è assurdo pensare che tutti coloro che sono stati coinvolti abbiano avuto una configurazione astrale pesante e nefasta al momento dell'avvenimento. Sono convinto che molti di loro, avessero, al contrario, una configurazione astrale che non faceva pensare assolutamente ad un evento di quel calibro. Come lo spiega ciò? Ci sono delle configurazioni planetarie che trascendono il tema individuale?

Grazie in anticipo.

P.S. (La domanda potrebbe sembrare banale, e se ritiene che sia tale chiedo scusa, sono solo un dilettante al momento)

Havoc


Un certo Havoc ha posto queste domande sul blog di Discepolo. La questione è interessante, le vittime delle Torri Gemelle avevano un brutto oroscopo per il giorno 11 settembre 2001?

Lo stesso Havoc scrive che sarebbe assurdo pensarlo, e chiede lumi a Discepolo.

La risposta di Discepolo non l'ho capita, eppure la domanda era chiara.

Discepolo dice che alcune delle vittime di Hiroshima sono morte immediatamente e altre sono morte in seguito a causa delle radiazioni.
Si, e allora?

Le persone che si trovavano nella zona più vicina alla bomba e che sono evaporate avevano o no un oroscopo che indicava quello che gli è successo?

Un astrologo di Hiroshima che stava facendo un consulto, avrebbe potuto leggere nell'oroscopo del suo cliente e nel suo stesso oroscopo che da li a qualche minuto sarebbero entrambi morti?

La mia risposta è molto semplice, questo astrologo non avrebbe potuto prevederlo, e le persone che sono morte l'undici settembre non avevano delle configurazioni tali che si sarebbe potuto prevedere quello che gli sarebbe successo, da li a poco.

Con l'astrologia non si può prevedere tutto, esistono degli eventi che non sono prevedibili.

Perché non dirlo chiaramente?

Si può morire in un disastro aereo, anche se il tuo oroscopo dice che stai passando un periodo meraviglioso.

Ma perché, c'è qualcuno che la pensa diversamente?

Siamo seri, una persona razionale, anche se è convinta della validità dell'astrologia, non può pensare che l'astrologia possa fornire tutte le risposte.

L'oroscopo è la rappresentazione schematica della posizione dei corpi principali del sistema solare, e come tale non può contenere la complessità degli eventi che accadono. Anche se i pianeti sono le cause prime di tutto ciò che accade, per cui gli eventi terrestri si dipanano secondo la traccia da essi indicata, non tutti gli eventi sono riconducibili direttamente a queste cause prime, a causa della complessità di ciò che avviene, e dell'intreccio di cause ed effetti del mondo sublunare.

Dall'oroscopo non si possono leggere degli eventi completamente aleatori, se qualcuno vince qualche milione di euro al superenalotto, questo non c'è scritto nel suo oroscopo. In generale, in un oroscopo, non si possono leggere gli eventi che dipendono dal caso. Più aumenta la componente aleatoria di un evento, meno è possibile trovare una corrispondenza nell'oroscopo.

L'astrologia funziona, ma funziona entro i suoi limiti. L'astrologia riesce anche a prevedere il futuro, ma riesce a farlo abbastanza bene, nei casi in cui il futuro è determinato da noi stessi e non quando entra in ballo il caso.

Se andassimo a leggere l'oroscopo della bambina che è morta con il suo papà nel naufragio della Concordia, che cosa potremmo pensare di trovarvi? Probabilmente in questo oroscopo leggeremo che la bambina stava avendo un buon periodo, perché era in viaggio con il papà da cui era stata separata.

Perché dovremmo leggere nel suo oroscopo la sua morte? Io non credo che sarei in grado di farlo, perché la morte non è dipesa dalla bambina, e nemmeno dalle persone che le erano vicine, ma dal comportamento sconsiderato del capitano della nave, che con questa bambina non aveva nulla a che fare.

Un evento importantissimo come la morte, può anche avvenire con un oroscopo che non la  indica per nulla.

Da quanto ho capito dalla confusa risposta di Discepolo, la morte sarebbe un evento come un altro.

Ma che risposta è? La morte è comunque un evento importante della vita, e quindi dovrebbe essere indicata dal nostro oroscopo, però se questa morte è determinata da fattori esterni ed aleatori, allora è probabile che non risulti dall'oroscopo.

Mi ha colpito l'oroscopo di quel ragazzo di origini arabe che è stato ucciso dalle teste di cuoio francesi, dopo che aveva seminato il terrore uccidendo diverse persone in modo random. Nel giorno della morte aveva dei transiti eccezionali di Marte, l'oroscopo spiega la sua morte, e probabilmente lo fa cosi' bene, proprio perché la sua morte è dipesa sostanzialmente da lui.

Se invece qualcuno muore in un attentato terroristico, soltanto perché si è trovato nel posto sbagliato nel momento sbagliato, è  probabile che non noteremo nulla di particolare nel suo oroscopo.

Le previsioni di Discepolo

Ieri mattina non avevo ancora deciso a chi dedicare una decina di "Pillole" da postare su YouTube (siamo giunti quasi a mille lezioni di astrologia confezionate con questo sistema). Allora mi sono messo a sfogliare uno dei miei numerosi libri con i grafici di personaggi famosi e quando ho visto quello del Senatore Giulio Andreotti ho colto al volo che c'era qualcosa che non andava. Ho subito guardato la sua Rivoluzione Solare in corso e la sua Rivoluzione Lunare in corso che mi hanno confermato ciò che vedevo come pericolo potenziale nei transiti, ma a cui non avrei dato alcun credito se non avessi avuto due conferme esatte dalla RS e dalla RL. Ho capito che il Senatore Andreotti stava correndo un forte pericolo per la sua salute e ho deciso, come mi hanno insegnato a fare in campo giornalistico, di stare sulla notizia, anzi... di anticiparla!

Ho dedicato a lui 12 Pillole che trovate più sotto e che sono state pubblicate su Youtube.com a partire dalle 11.54 a.m., una dopo l'altra, come potete vedere dalla foto sopra riprodotta.

Poi sono passato ad altro lavoro finché verso le ore 16 le agenzie di stampa non hanno cominciato a battere la notizia che il Soggetto era stato colpito da un grave infarto e si trovava in rianimazione con prognosi riservata.

Ciro Discepolo (4/5/2012)

Ho visionato le 12  pillole (registrate prima del malore di Andreotti), aspettandomi di trovare in esse la previsione del malore, o per lo meno una previsione negativa per l'anno in corso, ma in esse non c'è nulla del genere. Discepolo in queste pillole dice tante cose su Andreotti, ma non c'è alcun accenno a delle previsioni per l'anno in corso.

Ma allora, di cosa si vanta?

Discepolo scrive oggi sul suo blog, che ieri si era accorto che Andreotti stava correndo un forte pericolo, ma perché non l'ha detto anche nelle pillole registrate ieri?   

Si tratta evidentemente dell'ennesimo caso di previsione a posteriori. Discepolo dopo che la notizia del malore di Andreotti ha fatto il giro del mondo, ci viene a dire che lui l'aveva previsto.

Il bello è che c'è pure qualcuno dei suoi blogger che gli crede.



L'indice di pericolosità dell'anno di Giulio Andreotti per gli ultimi 12 anni:

• 2000 38
• 2001 18
• 2002 76
• 2003 24
• 2004 36
• 2005 60
• 2006 88
• 2007 44
• 2008 30
• 2009 24
• 2010 78
• 2011 46
• 2012 24

L'indice di pericolosità del 2012 è di 24 punti, uno dei più bassi degli ultimi 12 anni. 

Solo nel 2001 abbiamo un valore inferiore (18 punti). Quindi anche se un indice di 24 punti rientra nella fascia degli anni "Potenzialmente Pericolosi" è proprio nella parte più bassa di questa fascia, e confina con gli anni "Scarsamente Pericolosi".

André Barbault e le rivoluzioni solari

Vorrei riportare il pensiero di André Barbault in merito alle rivoluzioni
solari, limitandomi ai suoi soli scritti, e tralasciando quindi le nostre
comunicazioni verbali (peraltro del tutto coerenti a ciò che si può leggere
sulla carta stampata).


Nel "Trattato Pratico di Astrologia" (1961, edizione originale francese), il
Maestro tratta l'argomento nell'ambito del capitolo "Diagnosi del tempo
degli eventi" (da pag. 278 a pag. 309 dell'edizione italiana Astrolabio). Lo
considera uno degli strumenti previsionali utilizzabili accanto alle
direzioni primarie, direzioni secondarie e transiti. Alle rivoluzioni solari
l'Autore dedica le ultime 3 pagine di capitolo di complessive 32 pagine,
contro le 22 pagine riservate alla trattazione dei transiti (e alle
rimanenti 7 pagine dedicate alle direzioni).


Nel successivo libro "L'astrologia e la previsione dell'avvenire" (1982,
edizione originale francese) André Barbault abbandona del tutto direzioni e
rivoluzioni solari. Scrive infatti: «In questo modo il transito cessa di
essere l'ausiliario incaricato solo di dare il tocco finale all'esecuzione
dell'opera direzionale, goccia che fa traboccare il vaso che altri avevano
riempito. Oggi esso si presenta come sistema completo, perfettamente
autosufficiente nella scala degli effetti che gli sono peculiari. ...
Quest'indipendenza definitivamente acquisita fa diventare il transito un
sistema perfettamente autonomo, che di per se stesso e da solo, è in grado
di rendere conto del futuro dell'uomo in tutta la sua evoluzione.» (pag. 47,
48 dell'edizione italiana Armenia).


Nel corso di un'intervista rilasciata il 30 ottobre 2007, il Maestro
francese, riferendosi alle rivoluzioni solari, conferma la propria posizione
e afferma testualmente: «Je vous avoue que je prends des distances avec
cette pratique.» (Vi confesso che prendo le distanze da tale pratica).


Chi mi legge trarrà da solo le proprie conclusioni.


In qualità di allievo di André Barbault, sono perfettamente allineato con
l'insegnamento del Maestro; non in ossequio all' ipse dixit (eppure tanto
autorevole!), sebbene in ossequio ai miei studi e alla pluridecennale
pratica che li accompagna.


Enzo

Sai Baba il mistificatore?

Un frequente errore delle statistiche astrologiche

La tabella qui sopra mostra le persone più ricche del Regno Unito nel 2004, suddivise per segno zodiacale.
Ci sono ben 110 Gemelli e solo 73 Pesci, per cui in astrologo potrebbe concludere che un Gemelli ha una maggiore probabilità di diventare ricco rispetto ad un Pesci. Trovando magari anche una spiegazione astrologica a questo fenomeno, dicendo che i Gemelli sono favoriti perché in questo segno Mercurio ha il proprio domicilio, mentre lo stesso pianeta si trova in esilio nel segno dei Pesci.

Si tratterebbe però di una affermazione molto azzardata, perché in realtà questi numeri non ci permettono di arrivare ad una simile conclusione.

Bisogna infatti tener conto della casualità.

Ho scritto un piccolo programma che attribuisce casualmente un segno zodiacale a ciascuna delle 1067 persone della lista. Lanciando il programma per 10 volte, ho trovato i seguenti minimi e massimi.

• 65, 106
• 75, 115
• 75, 109
• 74, 106
• 75, 98
• 74, 99
• 76, 101
• 71, 101
• 77, 101
• 77, 108

Come si può osservare, per due volte il numero minimo è risultato inferiore a 73, e una volta il numero massimo è risultato maggiore di 110. Per cui la differenza riscontrata nei dati reali tra il segno meno numeroso e quello più numeroso, non è statisticamente significativa. In altre parole, se ripetiamo questa statistica con un campione diverso, ad esempio con la popolazione italiana, non abbiamo motivo di aspettarci di trovare nuovamente i Gemelli primi in classifica e i Pesci ultimi in classifica.    

La differenza tra il numero dei Gemelli e quello dei Pesci, potrebbe non dipendere da dei fattori astrologici, in quanto è perfettamente compatibile con la casualità.

La salute è una cosa seria

Caro Ciro, cari amici, dopo un'assenza di quasi 4 mesi ritorno sul blog. (Ricordo i miei dati: Sono nata a ------ il -- -- ----  alle ore -- -- circa.La RSM 2011 è stata trascorsa a Oporto in Portogallo.) Dai primi di gennaio infatti dopo solo 2 dosi di antibiotico si è scatenata una violenta reazione intestinale e a breve dovrò essere operata. La malattia mi ha costretta a letto, con dolori continui e mi ha spinta a bilanci severi sulla qualità dei miei rapporti affettivi e amicali e a chiedermi cosa fare della mia vita, che non voglio assolutamente sprecare. Ovviamente non sono mancati i commenti più ironici sulla mia fiducia nell'Astrologia,fiducia che invece resta inalterata anche se questa esperienza mi spinge a dare più importanza al valore di un transito duro, molto duro, di Marte in 12 Casa congiunto a lungo anche all'Asc e Quadrato a Urano. Se devo dare un giudizio sull'anno in corso posso dire in totale sincerità che fino ad ora è stato tra i peggiori della mia vita. Se ho raccontato tutto ciò non è certo per il gusto di lamentarmi quanto piuttosto per fornire una possibilità di studio a chi lo volesse. Naturalmente aspetto con ansia l'ultimo passaggio di Marte sull'Ascendente e mi chiedo anche se un intervento affrontato nella prima metà di Maggio andrà bene perchè non credo mi sarà possibile scegliere una data. Un'ultima cosa: che consigli mi date sulla mia prossima RSM? Avrei pensato a International Falls in Minnesota ma non mi convince perchè quel Marte in 5 e Saturno in 6 non mi proteggono nè la salute nè i figli, i 2 settori che vorrei tutelare. Grazie e cari saluti a tutti,
Bianca


  Cara Bianca, sono dispiaciuto da quanto scrivi, tuttavia togliti dalla testa che quanto ti è successo dipenda dal Marte che sta passando e ripassando in Vergine: ho almeno trenta persone sotto osservazione per questo transito e non è accaduto nulla a loro, anche a chi sarebbe bene che accadesse qualcosa... (non è politicamente corretto ciò che dico, ma non tutti siamo santi). No, Marte non può fare nulla, in negativo come in positivo, che non sia scritto nella tua ASR. Dunque tutte le colpe sono le mie che ti ho mandato a Oporto. Ora, però, invece di strapparci i capelli (voi perché io non li ho), cerchiamo di capire per rimediare. Ho cercato nei miei appunti e ti conosco da tanto tempo che non ho trovato nulla che ti riguardi. Ho trovato solo una specie di "francobollo" o di "post it" nel computer dove ricordo a me stesso di indagare molto sul tuo orario di nascita. In effetti, da quello che ricordo, in passato ci vedevamo quasi ogni anno per le tue figlie, a cui tieni moltissimo, e credo tu abbia saltato molti compleanni mirati proprio perché in una delle prime esperienze ottenesti cattivi risultati che mi fecero pensare che dovevamo correggere il tuo orario di nascita. A quei tempi, però, non avevo ancora messo a punto il protocollo di correzione dell'ora di nascita e non ero in grado di aiutarti quanto meritavi. Ora, però, dobbiamo affrontare di petto la situazione, ripartendo dal certificato di nascita che ti prego di farci avere. Se fosse possibile rintracciare anche un certificato battesimale, sarebbe assai utile. Dopo di ché potremmo accelerare le indagini con pochi compleanni lunari a bassissimo costo. Per adesso io posso solo ipotizzare che Saturno sia caduto in sesta Casa o che Marte sia caduto in prima e questo sì che può avere autorizzato Marte di transito ad agire così malamente. Non abbiamo moltissimo tempo, ma se tu ti muoverai con rapidità io farò di tutto per permetterti di fare un paio di prove prima di agosto che, come sai, ci consegnerà una terribile e stretta congiunzione Marte-Saturno pericolosissima per tante ASR. Un saluto affettuoso.
Ciro Discepolo (25/04/2012)





Che cosa possiamo dedurre da questo dialogo tra Discepolo e una sua cliente?

Le RSM, secondo Discepolo, sono un metodo infallibile per la protezione della salute.

Infatti nel momento in cui la RSM suggerita da Discepolo, sembra non funzionare, perché la signora Bianca si deve operare urgentemente, non viene messo in discussione il metodo, ma viene messo in dubbio l'orario di nascita di questa persona.

I viaggi del compleanno non solo vengono suggeriti come un metodo per salvaguardare la salute, ma viene anche ribadita l'infallibilità del metodo.

I medici, che sono gli unici autorizzati ad occuparsi della salute delle persone, non hanno queste pretese.

Errare humanum est, perseverare autem diabolicum

Ha ottenuto importanti risultati statistici, esaminando un campione di oltre 75.000 nascite, per dimostrare l’esistenza dell’ereditarietà astrale nei gruppi familiari, con ricerche effettuate in più riprese e sempre controllate, nelle impostazioni, nei calcoli e nei risultati, da esperti di statistica diversi, tra cui anche professori dell’Università di Napoli.
Dal blog di Ciro Discepolo (14/04/2012)


Che però questi risultati li hanno smentiti.

Statistica sull'Ereditarietà...

Molti anni fà, circa 25, feci un tema ad una ragazza amica di mio fratello, erano le prime volte e quindi ero tutto pieno di entusiasmo, appena steso il tema, ovviamente mi atteggiavo a chissà quale sapiente erudito, vidi che aveva la luna in capricorno, e le chiesi "è del capricorno mamma?" lei cambiò in volto, si girò verso mio fratello e le chiese, ma come fà a saperlo?.
Astrader

In quella occasione hai indovinato il Segno della Madre basandoti sulla Luna della Figlia. Per cui ti sei convinto, che la ragione per cui ci sei riuscito, sia data dal fatto che spesso il segno solare della madre coincide con il segno lunare della figlia.

Questo però dalla statistica non risulta!

La tabella in alto rappresenta le combinazioni del segno lunare dei figli con il segno solare delle madri. Il totale delle coppie è 29.273, i dati che ci interessano sono sulla prima colonna denominata più zero che è la colonna delle congiunzioni.

In fondo alla colonna leggiamo i totali:

Trovati: 2462

Attesi: 2439

Ci sono quindi 23 coppie in più del previsto, che corrispondono circa allo 1% in più. Questa variazione è troppo piccola per essere considerata significativa.

Ma supponiamo che lo sia, se anche fosse vero che nasce circa 1% in più della media, di figli con il segno lunare che coincide con quello solare della madre, questo comunque non ti avrebbe permesso di indovinare il segno della madre.

E quindi come ci sei riuscito?

Non lo so, magari potresti aver intuito in qualche modo, che nel caso specifico di questa ragazza ci dovesse essere una speciale relazione tra la sua Luna ed il Sole della madre.

Quello che è sicuro è come non ci sei riuscito, non ci sei riuscito basandoti su una regola che fa nascere più figli con il segno lunare uguale a quello solare della madre.

Ti ho riportato la tabella specifica per questa combinazione, ma a questo link trovi tutte le altre 49 combinazioni.

NESSUNA DI QUESTE 50 TABELLE MOSTRA DEVIAZIONI SIGNIFICATIVE.

Delle deviazioni ci sono, in genere inferiori al 4%, e in certi casi arrivano anche al 6%-7%, ma in nessun caso sono significative.

Queste variazioni sembrano essere del tutto casuali, sono implicite nei numeri del database.

Avendo a disposizione un database con 10 o 100 volte i dati di questa statistica, potrebbe anche succedere che alcune di queste variazioni risultino significative, si tratterebbe comunque di variazioni percentualmente molto piccole.



Allo stato attuale questa statistica smentisce l'esistenza di un rapporto quantitativo tra le carte del cielo dei figli e dei padri. O perlomeno smentisce l'esistenza di un evidente relazione quantitativa tra queste carte del cielo. Mi riferisco ovviamente alle variabili considerate e non a tutte le variabili che si potrebbero considerare.

Però la statistica non dice nulla sulla relazione tra figli e genitori da un punto di vista qualitativo.

Confrontando le carte del cielo di familiari, è possibile che troviamo alcune somiglianze, e probabilmente sono proprio queste somiglianze astrologiche che possono corrispondere a delle somiglianze del carattere. La statistica su questo non ha indagato, perché si limita ad analizzare i numeri.

Io non ho una esperienza molto grande di gruppi familiari, perché di solito faccio degli oroscopi individuali, però mi è capitato di confrontare degli oroscopi di familiari. In genere sia dalle somiglianze che dalle diversità delle carte del cielo, riesco a farmi un'idea del tipo di relazione che intercorre tra queste persone.

Tutto questo continua ad essere valido, la statistica ci dice però che non esiste un rapporto quantitativo evidente per le combinazioni considerate.

E questo è un bel problema, perché dovrebbe esserci anche una relazione quantitativa.

La scienza ci dice che si ereditano i geni dei genitori, ed è questa la ragione delle somiglianze che si verificano tra i familiari, e sarebbe quindi naturale trovare delle somiglianze anche negli oroscopi.

Il fatto di non aver trovato queste somiglianze mette in dubbio la validità dell'astrologia.

Resto comunque convinto della sostanziale validità dell'astrologia, e credo quindi che bisogna cercar meglio queste somiglianze.

La partita non è ancora terminata.

Lui se ne frega!

Taci!


Forse ti starai chiedendo a cosa potrebbe servirti lo studio della Statistica e ti rispondo subito. Nessuno di noi, credo, studia medicina per hobby, ma tutti noi studiamo un po’ di medicina per essere in grado di comprendere cosa ci dice il medico quando ci visita. Lo scopo è simile.
Prima di spiegartelo meglio, lasciami fare uno stacco ironico con la solita barzelletta sui carabinieri: due sono in un’auto. Quello che guida chiede all’altro: “Affacciati e controlla se la freccia funziona”. L’altro si sporge e risponde: “Adesso sì, adesso no, adesso sì, adesso no…”.
Ecco come posso spiegarti a cosa potrebbe servirti un’infarinatura di statistica. Con la Statistica si scoprono o si validano delle leggi già scoperte in altri ambiti del sapere. Se la Statistica ci dice che una certa funzione si verifica con un numero altamente significativo di corrispondenze, nettamente al di sopra della media teorica che lo dovrebbe vedere realizzarsi, chi non ha il cervello completamente piatto comprende che ciò non vuol dire che quella tale funzione si verificherà nel 100% dei casi, ma solo in un numero assai maggiore rispetto alla media attesa.
Ora, un astrologo che non conosca le maggiori statistiche effettuate al mondo e, soprattutto, non capisca cosa esse vogliano dire, potrebbe occuparsi tranquillamente di tarocchi o di oroscopia o di lavori a maglia, ma non di Astrologia.
Insomma, cara Ornella, ci sono i bravi cuochi, le brave creatrici di moda e le brave fisiche nucleari, ma quando qualcuno legge la Statistica come il carabiniere che si sporge dall’auto per vedere se funziona la freccia, bisognerebbe convincerlo a smettere e a occuparsi solo di pettegolezzi sulle famiglie reali. In questo modo non danneggerebbe l’Astrologia e astrologi grandissimi, come André Barbault, che credono fermamente non nell’uso massivo della statistica in astrologia, ma in alcune statistiche su cui non si può dire come dicevano i fascisti ignoranti con la bottiglia di olio di ricino in mano: “Me ne frego!”.
Dal Blog di Ciro Discepolo 11/04/2012

La mia statistica sulla ereditarietà astrale, che è liberamente consultabile sul web, smentisce qualsiasi correlazione tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri. In nessuno dei file raccolti da Michel Gauquelin si riscontra un eccesso significativo del numero di queste coppie, e complessivamente questo tipo di coppie risulta essere inferiore, sebbene di pochissimo, al valore atteso.

Come mai il signor Discepolo ignora i risultati della mia statistica, pur non avendo mai provato a confutarli?

Non penserà mica che la diffamazione che ha messo in atto nei miei confronti, sia un modo legittimo per confutare i risultati che ho trovato?

La sua pretesa certificazione da parte dei professori di statistica dell'Università di Napoli non è mai esistita. I brillanti risultati statistici che puntualmente menziona sulla copertina dei suoi libri non sono mai esistiti.

Adesso pretende di spiegare il significato delle statistiche con le barzellette sui carabinieri? La battuta è anche carina, però personalmente trovo più divertente quanto ha scritto nel suo libro: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" a pagina 35, c'è veramente da sbellicarsi dalle risate.

Discepolo, preso da uno scrupolo, decide di fare 100 nuovi test per verificare se il risultato ottenuto in precedenza viene confermato, su questi 100 test trova solo due risultati significativi, ma continua a credere che il risultato iniziale rimane valido.

Beh, questo è veramente divertente.

E' un po' come se il carabiniere della sua barzelletta avesse risposto per 98 volte "Adesso no" e per due volte "Adesso si".


Anche se non credo che i professori di statistica, che vengono indicati da Discepolo come i certificatori di una simile idiozia, si divertano molto.

Ci vuole un po' di Precisione

Astrader ha scritto il seguente commento:

Salve astromauh, ti ringrazio di questo blog perchè devo dire effettivamente, ti trovo molto intelligente e chiarificante su come stanno le cose, e in effetti, seguire la prima rsm e poi avere dei risultati positivi, porterebbe sicuramente a credere di doverle fare ogni anno, magari togliendo il pane dai propri figli per salvarli da morte certa nel caso non si facesse la rsm.
Però devo anche ammettere un'altra cosa, che posso con certezza dimostrare, visto che ero in sala parto. Mia figlia ha l'asc. sul mio sole,distante 5°, quindi c'era una possibilità su 72, invece mio figlio, ha il sole sopra al mio ascendente, distanza 1°.
lo so che tu non discuti su questo ma sul fatto che Discepolo non fornisca le prove di quello che dice che ha fatto, però.. non posso fare a meno di notare che nel mio caso.. non c'è proprio errore, sarei uno di quelli che gli farebbe alzare la media hahahah.
Forse anche, uno di quelli che proprio per questo fatto sarebbe spinto a dire: Cavolo.. ha ragione, allora è vero, die la verità, è un genio, subito rsm.
Completando il quadro, mia figlia ha la luna nel segno della madre, anche se abbastanza distante, 24°, mentre mio figlio ha la luna a 1° dal mio sole.
insomma.. io penso che probabilmente c'è veramente una certa eredità astrale, non posso mentirmi, e probabilmente Ciro Discepolo lo ha riscontrato talmente tante volte che si sente sicuro di quello che dice, e poi da questo ci ha ricamato sopra delle statistiche.. io non lo so.. pero il fatto è innegabile.
ho il sole nel segno di mio padre, la luna sul grado del sole di mia madre ed esattamente stessa luna di mio padre, mio fratello stessa grado luna mia, e quindi sul sole di mia madre, e ascendente sul segno di mia madre, mia sorella ha solo l'asc. nel segno di mia madre.
Voglio dire... sono pienamente d'accordo con quello che hai detto e che ho letto finora, sul fatto della sensazione di adescamento psicologico, però.. quello che è vero è vero, non posso credere che solo nella mia famiglia ci siano delle corrispondenze così esatte..
Astrader

Astrader, per prima cosa grazie per i complimenti, mi fai arrossire ;-)

Tu hai elencato un gran numero di somiglianze astrologiche presenti nelle carte del cielo dei tuoi familiari.

Da quanto ho capito tu sei un uomo, hai un fratello ed una sorella, e due figli, un maschio ed una femmina.La legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver trovato riguarda esclusivamente l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.

Quindi se vogliamo verificare se questa legge astrologica è valida per la tua famiglia, sono possibili solo 5 confronti, quelli di voi tre fratelli con vostro padre, e quelli dei tuoi due figli con te. Di questi 5 confronti, solo 1 conferma le affermazioni di Discepolo, perché l'ascendente di tua figlia è uguale al tuo segno solare.

Sempre che questo sia vero, non lo dico perché ho avuto l'impressione che tu mi abbia mentito, ma semplicemente perché tu dici che tua figlia ha l'ascendente a 5° gradi dal tuo Sole, ma non è chiarissimo se il segno ascendente di tua figlia coincide con il tuo segno, perché se sei nato verso l'inizio o la fine di un segno, potrebbe anche non essere cosi', per cui faresti bene a chiarire meglio.

Comunque su un totale di 5 casi, la regola di Discepolo sembra che sia stata confermata una sola volta, è questo è un po' meglio del caso, perché questa identità tra l'ascendente di un figlio ed il segno del padre dovrebbe verificarsi una volta su dodici, ma credo che capisci anche tu, che questo è veramente troppo poco per poter parlare di una conferma.

Bisogna dire che in certi casi Discepolo dice anche che l'ascendente dei figli è più spesso della media uguale al segno solare di uno dei due genitori.

Ma questa è una ulteriore riprova della mancanza di serietà di questa persona, che in alcuni casi dice che la relazione tra ascendente dei figli ed il Sole riguarda solo i padri, mentre altre volte vi aggiunge anche le madri.

Tutti gli altri aspetti, da te citati che coinvolgono la Luna, o che riguardano l'ascendente del padre rispetto al segno solare dei figli, Discepolo dice di averli esaminati, ma di non aver riscontrato nessuna correlazione statisticamente significativa.

Quindi mi spieghi come potrebbero i segni della tua famiglia, confermare la legge di ereditarietà astrale che Discepolo afferma di aver dimostrato per mezzo della statistica?

Le tante somiglianze astrologiche che si verificano nella tua famiglia, non hanno nulla a che vedere con la presunta regola trovata da Discepolo.

Perchè lui non dice di aver dimostrato con la statistica una generica legge di ereditarietà astrale, ma dice che con la sua statistica ha dimostrato un item specifico, ossia che l'ascendente dei figli risulta essere il segno solare del padre più spesso della media.




Legenda: la prima colonnina, 1443 concordanze padre/figlio, si
stacca poderosamente dalla colonnina numero due dove vi è il rapporto
padri/figli random, 1101 soggetti. Ecco la relazione che il prof. Luigi
D'ambra, Straordinario di Statistica presso il Dipartimento di Matematica e Statistica dell'Università Federico II di Napoli, ci ha consegnata
dopo avere effettuato i controlli ed i calcoli: "Per l'analisi è stato adottato
il test statistico sulle differenze tra due proporzioni di un determinato
carattere riscontrato in due campioni indipendenti, siano sistematiche
oppure casuali. Per quanto riguarda i dati il test ha dato questi risultati,
per un livello di significatività pari ad alfa: 0,05. Nel confronto
MADVER.CND e MADRND.CND la differenza tra le proporzioni non è
risultata significativa (z=-1,3384) (si ricorda che il valore significativo
è + o - 1.67, ndr). Nel confronto tra PADVER.CND e PADRND.CND la
differenza tra le proporzioni è risultata significativa (z=-3.2127)".
Tratto da "Astrologia si e no" di Ciro Discepolo
(pag.188)

Nel caso del confronto dei figli con il padre, Discepolo cita il numero di coppie trovate e di quelle previste 1443/1101 mentre nel caso del confronto tra i figli e le madri non si preoccupa nemmeno di citare i numeri, ed il professore afferma che la significatività statistica non è stata trovata. Ma osservando il grafico, presente alla pagina 188 del libro on line, si capisce che il rapporto tra le coppie trovate e quelle previste dovrebbe essere circa 1375/1320, ossia che le coppie di questo tipo, nel caso del confronto dei figli con le madri, sarebbero solo un 4% in più del previsto, e questo non è significativo.

Comunque bisogna anche dire che il professore si limita a valutare i numeri che gli sono stati forniti da Discepolo, ma non ha controllato le procedure con cui Discepolo li ha ottenuti.

Infatti se fosse vero quello che afferma Discepolo, e ci fossero 1443 coppie di questo tipo rispetto alle 1101 coppie previste, Discepolo avrebbe sicuramente vinto il premio Nobel, perché si tratterebbe di una dimostrazione inconfutabile della validità dell'astrologia.

Purtroppo però, questi numeri esistono solo nella sua testa.

Ma tornando a noi, tutte le somiglianze tra i temi di nascita della tua famiglia sono effettivamente interessanti, essendo piuttosto improbabile che nella stessa famiglia si verifichino tutte queste coincidenze, però è ancora più improbabile vincere al superenalotto, ma qualcuno che vince c'è sempre.

Tu capisci che per fare una statistica occorrono migliaia di famiglie, non si possono trarre delle conclusioni soltanto sulla base della tua famiglia.

E comunque io non ho mai detto che l'ereditarietà astrale non esista, dico soltanto che è falso quanto affermato da Discepolo, ed inoltre di non aver riscontrato nulla di significativo nemmeno per le altre variabili fin qui analizzate, che sono il segno ascendente, il segno solare, il segno lunare, la casa del Sole, e la casa della Luna, avendo replicato la stessa statistica di Discepolo con i suoi stessi dati.

In questi dati però, qualche volta si incontrano anche famiglie come la tua, ma si tratta di casi sporadici, perché la media riporta tutto alla pura casualità.

Non ho notato delle somiglianze basate sui segni, ma ho osservato che abbastanza spesso che si verificano delle somiglianze basate sui singoli gradi zodiacali.

Ossia proprio quello che dici tu, che hai scritto che l'ascendente di tua figlia è a solo 5 gradi dal tuo Sole di nascita, e che la tua Luna si trova esattamente sul grado della Luna di tuo padre, e sul Sole di tua madre.

Però ti sto parlando di una semplice impressione, ottenuta sfogliando i dati in mio possesso, ma finora non ho ancora accertato questa cosa con la statistica, si tratta di qualcosa che vorrei verificare prossimamente, diciamo che questa potrebbe essere l'ipotesi di partenza di una mia futura statistica riguardante l'eredità astrale.

Ciro Discepolo - La questione della Salute

Su You Tube si possono trovare 4 pillole di Discepolo intitolate: "La questione della Salute".

Non mi pare che le affermazioni di Discepolo siano sostanzialmente diverse da quelle di Marco Celada. Nei video Discepolo dice che il cancro si è diffuso sempre di più negli ultimi decenni, e questo è sicuramente vero, ma dice anche nel video n.3 al minuto 8:48 che le persone che partono tutti gli anni per i compleanni mirati non si ammalano di cancro, a differenza di quelli che partono solo ogni tanto.

Da queste parole che cosa bisognerebbe capire?

Io capisco che Discepolo ritiene che le rivoluzioni solari siano un sistema di prevenzione per il cancro, e che possono fare la differenza tra la vita e la morte.
Le persone che sono partite solo pochissime volte, come le sue sorelle, si sono ammalate di cancro e sono morte, mentre tra coloro che partono ogni anno, lui non ha riscontrato un solo caso di cancro.

Se crediamo alle parole di Discepolo, possiamo dire riferendoci ad una persona che è morta di questa malattia, che avrebbe potuto evitare la morte, se solo avesse fatto qualche rivoluzione mirata.

Quindi non mi pare proprio che Celada abbia detto qualcosa in contrasto con gli insegnamenti di Discepolo, non direi proprio che si tratti di un eretico, è la dottrina che è aberrante.

Credo che le persone che vengono a conoscere le teorie sui compleanni mirati, non si rendano ben conto dell'implicazioni derivanti dall'adesione a questa dottrina. Penso che inizialmente qualcuno provi a fare una RSM, perché in fondo si tratta di un viaggio, che potrebbe anche essere piacevole, e che stando alle assicurazioni dell'astrologo dovrebbe portare un gran giovamento proprio in quel settore della vita che ne ha maggiormente bisogno. Allora perché non provare?

Ma se si seguono fino in fondo le idee di Discepolo, dovremmo partire ad ogni compleanno per tutti gli anni che ci restano da vivere, e dovremmo pure farlo fare alle persone a cui vogliamo bene. Chi vorrebbe ammalarsi di cancro o vedere ammalare un suo caro? Nessuno. Ecco che le RS non sono più un lusso che vogliamo concederci, ma diventano un obbligo ineludibile.

Se credete alle cose che Discepolo dice nel video, non avete alternative.

Però non avete motivo di credergli, perché probabilmente si è sbagliato nella sua "statistica" sui casi di cancro, cosi' come si è sbagliato nella sua statistica sulla ereditarietà astrale.

Gli astrologi che credono di essere Dio

Se il grande Lucio Dalla evitava di trascorrere il compleanno in Italia poteva evitare il decesso ?

E’ probabile perché le regole per evitare una ‘cattiva’ Rivoluzione Solare sono regole che la scuola di Astrologia Attiva (fondata da Ciro Discepolo) ha scritto e validato da oltre 40 anni grazie a ricerche, studi e verifiche continue.

Dal blog di Marco Celada del 1/3/12.

Ho letto in giro diversi commenti di persone indignate per le cose scritte da Marco Celada. Ma prima di qualsiasi considerazione di carattere etico, su un astrologo che vuol far credere di essere in grado di sconfiggere la morte, sono colpito dalla stupidità di queste frasi.
L'infarto avviene in un certo anno, ma ciò che lo determina non sono gli eventi che accadono in questo specifico anno, ma quelli occorsi in una intera vita. Anno dopo anno, il cuore invecchia un po', l'infarto non è altro che l'evento finale.
Quindi non si capisce come una rivoluzione solare mirata che stando a quello che dicono gli stessi astrologi che la praticano, ha la validità di un anno, avrebbe potuto cambiare in modo sostanziale il corso degli eventi.

Senza Pudore

Desidero ricordare che in materia di revisione dell'Astrologia, personalmente la penso esattamente come il mio maestro: l'Astrologia non pretende di essere una scienza e non può essere dimostrata in ogni sua legge a mezzo degli stretti corridoi matematici della Statistica. Tuttavia in pochi gruppi di ricerche statistiche è stato possibile dimostrare delle verità astrologiche con un indice di significatività statistico altissimo. In quei casi le leggi enunciate da pochi astrologi al mondo, in tutta la Storia plurimillenaria dell'Astrologia, hanno un valore enorme e rappresentano quella spina nel fianco degli scientisti che, invece, negano che sia possibile dimostrare anche una sola legge astrologica a mezzo della Statistica.
Molti, in Italia, farisaicamente, si dicono seguaci e allievi di André Barbault, ma lo sconfessano con le proprie azioni e opinioni, quotidianamente, a titolo personale e relativamente alle associazioni cui fanno capo direttamente o indirettamente. La coerenza non è mai stata, del resto, una virtù di molti, ma quasi un optional.
Ciro Discepolo 22/03/12

Ora, all’ingresso del XXI secolo, stiamo sfuggendo all’impaccio del dibattito precedente. Niente intrallazzi o possibili sospetti perché entriamo sul terreno liscio del matrimonio e dell’ereditarietà, il parto e la filiazione genitoriale s’impone d’autorità e senza equivoci. Già era stata segnalata un’inchiesta sull’eredità astrale (1983-1994) effettuata in équipe da Ciro Discepolo nella sua rivista Ricerca ’90, sotto il controllo di autorità statistiche dell’Università di Napoli , effettuata su 75.572 soggetti. In numerosissimi casi si è evidenziata una frequenza significativa: la tendenza a trovare come segno Ascendente del bambino il segno occupato dal Sole alla nascita del padre o della madre. Questa particolarità rimette in causa in modo indiretto il dibattito sullo zodiaco, segno comune con valore d’intermediario, necessariamente portatore d’un valore trasmesso da genitore a figlio.
André Barbault


Egr Sig Maurizio
solo stamane sono riuscito ad inviare una email a Discepolo , nella
quale precisavo che la mia era solo una elaborazione statistica di 25
anni fa e che non si poteva costruire una teoria.
Gli ho chiesto di non usare piu il mio nome o quantomeno di
contattarmi qualora pubblicasse altri libri e solo dopo la mia lettura
avrei dato o meno il consenso
Gli invierò un altra e-mail per precisare meglio le cose
Cordiali saluti
Prof Luigi D'Ambra



Una spina nel fianco degli scientisti, o un atto autolesionistico degli astrologi?

Credere o non credere?

Allora, avete fatto il test che vi ho proposto nel post precedente?
Se non l'avete ancora fatto, fatelo adesso!

Se ancora avete dei dubbi, questo è l'unico sistema per rendersi conto di come il metodo Discepolo sia completamente sbagliato. Mi pare di aver sprecato un'infinità di parole, per spiegare una cosa che invece è molto semplice. Ci sono delle persone che non amano la matematica, e che quando si trovano davanti ad un problema inerente la matematica rifiutano di capire. Magari queste persone sono intelligenti e riescono anche molto bene nella loro professione, ma hanno un blocco psicologico appena vedono dei numeri. E' principalmente a queste persone che è rivolto il mio invito di prendere un mazzo di carte, e di seguire le istruzioni del post precedente.

Se eseguite il test che vi ho proposto, non potete non rendervi conto del fatto che il Metodo Discepolo è completamente errato, e che il Metodo delle Medie è laborioso e sostanzialmente inutile, visto che i valori attesi si calcolano molto più rapidamente e con la massima precisione con il Metodo Corretto.

Se avete eseguito il test, l'unico dubbio che potreste ancora avere è:

"Ma Discepolo ha veramente usato il metodo Discepolo?"

Si, è tutto documentato nei suoi scritti.

Dalla lettura della pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele" si deduce che Discepolo è stato quasi sul punto di accorgersi che il suo metodo era errato, ma poi ha preferito perseverare nel suo errore.

Al suo errore era dovuto il risultato apparentemente positivo ottenuto, per cui Discepolo ha preferito ignorare l'errore e tenersi il risultato positivo.


Il Metodo Discepolo da dei risultati inaffidabili, ma applicandolo a vari campioni, è altamente improbabile che dia sempre dei risultati dello stesso segno. Questo metodo dovrebbe dare dei risultati "sballati", ma non dei risultati sempre positivi o sempre negativi. Discepolo dice di aver fatto delle statistiche su oltre 75.000 soggetti, mentre quelli della statistica del libro on line erano solo una parte (circa 12.000 soggetti). Quindi Discepolo non solo ha usato un metodo sbagliato, ma ha anche fatto una selezione dei risultati scegliendo quelli favorevoli e scartando quelli sfavorevoli.

Se tutto questo è avvenuto senza che Discepolo ne fosse consapevole, si tratta di un esempio veramente eccezionale di dissonanza cognitiva.

Sarà stato più obiettivo nell'osservare i risultati delle rivoluzioni solari, e nell'elaborare le regole dell'astrologia attiva?

Discepolo afferma di essere arrivato a delle conclusioni certe, sia con le statistiche, che con le RS. Secondo Discepolo, Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione porta una sfortuna tremenda, e questo è certo, perché l'ha verificato in migliaia di casi, cosi' come è certo che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, perché l'ha verificato con una statistica basata su migliaia di soggetti.

Dobbiamo credergli?

Trova da solo qual è il metodo giusto!

Qualcuno trova che io mi esprimo in modo farraginoso, potrebbe aver ragione, perché questo spiegherebbe come mai, ci sia ancora chi ha dei dubbi sul metodo, con cui Ciro Discepolo, avrebbe dovuto condurre la sua statistica sulla ereditarietà astrale.

Non c'è motivo di avere dubbi, chiunque può verificare per conto suo qual è il metodo giusto, con l'aiuto di un semplice mazzo di carte napoletane.

Procuratevi un mazzo di carte napoletane e mischiatele. Poi senza guardarle eliminatene un po', in modo da rimanere con un numero di carte pari.

Diciamo che rimanete con 20 carte (ma si può fare con qualsiasi numero), mischiate ancora queste carte, e disponetele su un tavolo in modo da formare due colonne affiancate.

La prima colonna la chiamate Figli e la seconda colonna la chiamate Padri

A questo punto prendete un foglio di carta ed annotate il seme delle varie coppie di carte cosi' ottenute.

Otterrete qualcosa del genere:



Figli....Padri

Bastoni Denari
Denari Coppe
Spade Spade
Bastoni Denari
Denari Coppe
Coppe Bastoni
Bastoni Spade
Denari Bastoni
Denari Coppe
Bastoni Bastoni


Immaginate che questi siano gli abbinamenti trovati tra i segni ascendenti dei figli ed i segni solari dei padri. Contate quante volte trovate delle coppie dello stesso seme(segno).

Ci sono due coppie di questo tipo, la terza e l'ultima su un totale di 10 coppie.

A questo punto si tratta di verificare, se il numero di coppie di questo tipo, è maggiore o minore rispetto al numero previsto.

Ma come si trova il numero previsto?

Metodo Discepolo
Discepolo prende tutte le carte dalla colonna Padri, le mescola, e poi rimette casualmente queste carte accanto alle altre, formando una nuova colonna Padri. Conta quante sono le coppie identiche in questo campione fittizio, e dice che il valore che ha trovato è il valore atteso per questo tipo di coppie.

Questo metodo è errato.

Se ripetiamo più volte questa procedura, otteniamo valori diversi, perché qualche volta otteniamo 1 coppia di questo tipo, altre volte 2, altre volte 3, altre volte nessuna. Essendo un metodo basato sul caso, non si ottiene sempre lo stesso risultato.


Metodo della Media
Un altro metodo potrebbe essere invece quello di ripetere più volte questa operazione, contando ogni volta i risultati e calcolando la media aritmetica dei risultati ottenuti. Questo metodo funziona già molto meglio del Metodo Discepolo, però non da dei risultati affidabili al 100%.
Se ad esempio compiamo questa operazione per 5 volte, e calcoliamo la media, poi la ripetiamo per altre 5 volte e calcoliamo la media, e la ripetiamo per altre 5 volte e calcoliamo la media, non è affatto detto che troviamo tutte e tre le volte lo stesso risultato. Questo metodo migliora se aumentiamo il numero di tentativi, perché se invece di compiere questa operazione per 5 volte, la compiamo per 10 volte o per 50 volte, otteniamo dei risultati via-via, sempre più attendibili, e sempre più simili tra loro.


Metodo Corretto
Il metodo corretto invece non si basa sul caso, ma sul numero delle carte di ciascun seme che compaiono nei dati reali.

TOTALE COPPIE 10

FIGLI
Bastoni: 4
Denari: 4
Spade: 1
Coppe: 1

PADRI
Bastoni: 3
Denari: 2
Spade: 1
Coppe: 3

Le combinazioni che ci interessano sono solo quelle dei semi uguali, perché è questa l'ipotesi che vogliamo verificare. Andiamo quindi a calcolare il numero atteso per queste combinazioni, utilizzando il metodo indicato da Voas.

Le frequenze attese si ottengono moltiplicando i due totali marginali e dividendo per il gran totale.

Numero_Atteso = Seme_Figlio * Seme_Padre / Totale_Coppie

Bastoni-Bastoni= 4 * 3 / 10 = 12/10
Denari-Denari= 4 * 2 / 10 = 8/10
Spade-Spade= 1 * 1 / 10 = 1/10
Coppe-Coppe= 1 * 3 / 10 = 3/10

Il numero atteso per questo tipo di coppie, è dato dalla somma delle quattro combinazioni.

Numero_Atteso = 12/10 + 8/10 + 1/10 + 3/10 = 24/10 = 2,4

Il Numero Atteso per questo tipo di coppie è quindi 2,4





Chi pensa che questo metodo sia sbagliato, perché Discepolo ha detto che bisogna generare delle coppie fittizie con dei numeri random, non deve fare altro che applicare i tre metodi e confrontare i risultati.

FATELO e ditemi che risultati ottenete.

Risposta ad un "Ammiratore Segreto"

In risposta ad Astromauh:
Guarda che le tabelle so leggerle anche da me, e saprei esporle anche in modo meno farraginoso del tuo. Grazie a dio una infarinatura di statistica inferenziale ce l'ho, e va aumentando. Si, Discepolo usa i valori Random per calcolare il valor atteso, e spiega anche il motivo:

"Abbiamo quindi proceduto a contare le singole variabili e, a questo punto, si presentava il problema di stabilire, poi, anzi a priori, quale sarebbe stato il limite teorico oltre il quale avremmo dovuto trovare significativi, da un punto di vista strettamente statistico, i risultati.
Teoricamente, se avessimo considerato la variabile che poi ha dato risultati positivi, per esempio, avremmo dovuto ragionare più o meno in questo modo: ogni giorno tutti e dodici gli Ascendenti si levano in un luogo e dunque ogni ragazzo ha circa un dodicesimo di probabilità di nascere con l’Ascendente uguale al segno del padre o della madre. In questo caso, se avessimo proceduto così semplicisticamente, avremmo potuto dire che ogni risultato superiore ad un dodicesimo era da considerarsi significativo. Ma le cose non stanno affatto così perché, in effetti, la distribuzione delle nascite non è affatto uniforme durante le ore e dipende, a sua volta, da una infinità di variabili, non ultima quella della comodità del medico che in questi ultimi decenni tende a far nascere i bambini negli orari di “ufficio”. Allora abbiamo pensato, come per nostre precedenti ricerche, di comparare i risultati trovati a risultati “falsi”, cioè ottenuti con famiglie false. Abbiamo proceduto in questo modo: abbiamo mischiato i genitori veri con figli falsi, operando a mezzo funzioni di numeri casuali (Random) e poi abbiamo confrontato i risultati."

Ha fatto così perché il confronto ascendente segno è altra cosa rispetto a quelloo segno-segno, svolto da Voas e da Castille.
Se poi non ti va bene, allora ti ricordo che i profesori dicono " [...]questa, se pur breve, esperienza ci ha permesso di apprezzare delle qualità nei due ricercatori non sempre riscontrabili altrove: l’obiettività e la professionalità nell’impostare ed effettuare la ricerca. Ben volentieri quindi abbiamo accolto l’invito di Discepolo di scrivere, per i lettori di RICERCA ’90, queste brevi note."

Detto questo, Discepolo ha trovato delle significatività solo sul rapporto padre figlio, e nessuna nella statistica sulle coppie; nondimeno alcune teorie fanno parte della sua pratica e quindi ognuno si regola come preferisce.
Un ammiratore segreto

David Voas

Birthdays are not spread evenly across the different months of the year. The
seasonality of fertility varies in different parts of the world and over time; in Britain, births are more frequent in the spring than in the late autumn and winter. Scholars continue to debate the relative contribution of social, environmental and physiological factors. The expected frequencies of each marital combination of birth month or sun sign are therefore not assumed to be simply one twelfth times one twelfth. Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals divided by the grand total. Starting from Table 1, for example, the expected number of Aries-Aries combinations is (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
David Voas

Questa volta ti ho riportato dalla voasastrology anche le frasi che precedono quella che ti avevo già indicato (pag.10).

David Voas dice:
I giorni del compleanno non sono distribuiti uniformemente nei diversi mesi dell'anno. La stagionalità della fertilità varia nelle diverse parti del mondo e con il trascorrere del tempo; nel Regno Unito le nascite sono più frequenti in primavera piuttosto che in autunno inoltrato ed in inverno. Gli studiosi continuano a dibattere sul contributo dei vari fattori sociali, ambientali, e psicologici alla determinazione di questo fenomeno. Perciò la frequenza attesa di ciascuna combinazione matrimoniale dei mesi o dei segni di nascita, non si può assumere semplicemente come un dodicesimo di un dodicesimo.

Quindi il dottor David Voas, dice le stesse cose che dice Discepolo, se le persone nate sotto il segno del Toro sono più numerose di quelle nate sotto il segno dello Scorpione, dobbiamo aspettarci che le coppie Toro-Capricorno siano più numerose delle coppie Scorpione-Capricorno. Il numero di coppie attese per queste diverse coppie non può essere lo stesso, non può essere 1/144 del totale delle coppie presenti nella statistica.

Però questo fatto non vuol dire che bisogna ricorrere a delle coppie fittizie, ottenute casualmente come dice Ciro Discepolo, ma bisogna usare il metodo indicato da David Voas che prosegue dicendo:

Le frequenze attese si ottengono moltiplicando i due totali marginali e dividendo per il gran totale.


Quindi nell'esempio che ti ho proposto, per calcolare il numero delle coppie attese, per le coppie Toro(man)-Capricorno(woman) e per le coppie Scorpione(man)-Capricorno(woman), nel primo caso bisogna moltiplicare il numero degli uomini Toro per il numero delle donne Capricorno e dividerlo per il totale delle coppie, e nel secondo caso bisogna moltiplicare il numero degli uomini Scorpione per il numero delle donne Capricorno e dividerlo per il totale delle coppie.

Tutto questo è molto logico, prova a pensarci. Il numero delle donne Capricorno ed il numero delle coppie totali è sempre lo stesso nei due casi. Se il numero degli uomini Toro è il doppio del numero degli uomini Scorpione, il numero delle coppie attese Toro-Capricorno sarà il doppio del numero delle coppie attese Scorpione-Capricorno.

Per ciascuna delle 144 tipologie di coppie, il numero atteso è sempre proporzionale al numero delle persone dei segni coinvolti, ossia ai totali marginali di cui parla Voas. Se le persone di un certo segno sono più numerose di quelle di altri segni, e ovvio che le coppie formate da persone di questo segno, saranno più numerose di quelle formate da un segno in cui le persone sono di meno.

In che consiste la differenza tra le coppie segno-segno e le coppie ascendente-segno?

Te lo dico io, nonostante la diversa frequenza delle nascite, che fa si che nel Regno Unito ci siano più persone del segno del Toro rispetto a quelle dello Scorpione, queste differenze non sono grandissime. Adesso non so esattamente, ma diciamo che possono essere dell'ordine del 10%, e non arrivano al 15%, invece per quanto riguarda gli ascendenti le differenze sono molto più accentuate.

Le persone con l'ascendente Pesci o Ariete sono molto meno delle persone con l'ascendente Vergine o Bilancia. Questo è ciò che avviene nel nostro emisfero, mentre nell'altro emisfero la situazione è ribaltata. Questo fenomeno dipende da un fattore astronomico, l'ascendente attraversa il segno dell'Ariete molto più velocemente del tempo che impiega per attraversare il segno della Bilancia. Per cui nel corso di un anno le ore per nascere con l'ascendente Ariete sono molto meno delle ore per nascere con l'ascendente Bilancia. Discepolo cita tanti fattori che possono determinare una differenza, ma omette di citare quello astronomico che è il più importante.

Guarda la tabella in alto, ci sono 967 figli con l'ascendente Ariete, mentre i figli con l'ascendente Bilancia sono ben 2715, quasi il triplo.

Comunque il fatto che la variabilità degli ascendenti sia molto più accentuata di quella dei segni, per noi non fa differenza, perché in entrambi casi teniamo conto di queste differenze, piccole o grandi che siano. Sia se parliamo di segni, sia se parliamo di ascendenti, i valori attesi vengono calcolati sul numero effettivo di persone nate sotto i vari segni, e con i vari ascendenti.

Il metodo indicato da Voas tiene sempre conto di queste differenze, i valori attesi sono sempre proporzionali al numero effettivo delle persone che hanno un certo segno, un certo ascendente o qualsiasi altro fattore astrologico che venga preso in considerazione.

Si è vero, Discepolo dice che nelle sue statistiche sulle coppie sposate, non ha trovato la significatività statistica. Però le statistiche di Didier Castille, basate su un numero molto maggiore di dati, smentiscono le sue idee su i segni del destino.
Come fa Discepolo ad elogiare il lavoro di Didier Castille per quanto riguarda le coppie dello stesso segno, senza accorgersi che i valori negativi trovati da Castille per le coppie in quadratura ed in opposizione smentiscono le sue teorie?

Discepolo non ha mai criticato i lavori statistici di Didier Castille, ne ha sempre parlato bene, ma allora perché non accetta le sue conclusioni?

Se le statistiche di Didier Castille dimostrano che le coppie in quadratura ed in opposizione sono meno di quelle che ci sarebbe da aspettarsi, come fa Discepolo a ritenere questo tipo di coppie favorevoli?

Potrebbe farlo soltanto se dicesse che la statistica di Didier Castille è sbagliata, ma lui questo non credo che l'abbia mai detto.

Oppure secondo Discepolo esiste una realtà astrologica che è diversa da una realtà statistica?

Ma tu credi che possano esistere delle cose che sono vere da un punto di vista astrologico e false da un punto di vista statistico?

Ci sono degli assunti astrologici che possono essere veri, anche se non vengono confermati dalla statistica, perché magari non si hanno dati sufficienti per poterli dimostrare attraverso la statistica. Ma un assunto astrologico non può continuare ad essere vero se viene smentito da una statistica basata su un gran numero di casi come quella di Didier Castille, a meno che non si pensi che questa statistica sia errata.

Ciro Discepolo non ha mai scritto di ritenere errata la statistica di Didier Castille.

Secondo me, Discepolo non si è proprio accorto che le conclusioni di Didier Castille smentiscono le sue conclusioni, perché Discepolo non capisce assolutamente nulla di statistiche.

Riguardo alle cose che i professori hanno scritto a proposito dell'onestà intellettuale di Discepolo, devi capire che queste cose avevano valore quando sono state scritte 20 anni fa, ma che potrebbero non avere più valore adesso.

I professori quando hanno scritto quelle cose, non sapevano e non potevano immaginare, che Discepolo avrebbe sfruttato il loro intervento, per millantare un successo statistico che non ha mai ottenuto.

Ma a te non è mai capitato di cambiare idea su una persona?
Non hai mai conosciuto una ragazza che ti sembrava un angelo e sulla cui sincerità e fedeltà avresti giurato, per poi scoprire di essere stato tradito?

Perché non contatti i professori e domandi a loro che cosa ne pensano oggi dell'onestà intellettuale di Discepolo?

PS
Mi capita spesso di dover citare il lavoro del dottor David Voas per spiegare i metodi della statistica. Però devo anche dire che la statistica di Voas è errata, e che sono errate le sue conclusioni. David Voas afferma che la sua statistica non mostra delle differenze significative tra il numero atteso ed il numero previsto per ciascuna delle 144 combinazioni dei segni. Ma le cose non stanno cosi', le differenze significative ci sono, e sono la dimostrazione che le scelte matrimoniali dipendono almeno in parte dalla posizione del Sole nei segni zodiacali.

Didier Castille

Didier Castille

Dall’insieme di questo tema, se lo sapete leggere, avete il quadro di un essere cattivo, depresso, vendicativo, ottuso, che ripete idiozie all’infinito, che vorrebbe obbligare i Professori che hanno certificato la mia ricerca a trovare i dischetti nei loro archivi per farli esaminare a lui: lo Sceriffo, il più grande ignorante di questa Terra che continua a dire che la ricerca descritta nel libro che conoscete andava fatta senza il campione random e non gl’interessa che i Professori dicano il contrario: esso (dato il nome che si è dato), che ha prodotto zero in tutta la vita, ne sa di più dei Professori di statistica coautori del libro dove è scritto che tutti i calcoli e le analisi statistiche furono rifatti in sede universitaria!
Dal blog dei depressi

Ma che strano, nemmeno la statistica di Didier Castille è stata fatta facendo ricorso ad un campione random. Eppure si tratta di uno studio del tutto analogo a quelli sulle coppie sposate e sulla ereditarietà astrale di Ciro Discepolo, che invece, in entrambi i casi, ha calcolato il numero delle coppie previste, generando dei campioni di coppie fittizie in modo casuale.

Anche Didier Castille, come me, non capisce nulla di statistiche?

Per quanto riguarda invece i professori di statistica, ricordo a tutti, che quando ho scritto al professor Luigi D'Ambra informandolo del fatto che Discepolo lo indicava come uno dei certificatori della sua statistica, il professore mi ha risposto dicendomi di non esserne a conoscenza, e che avrebbe scritto a Discepolo per diffidarlo dal continuare a fare il suo nome. Cosa che evidentemente ha poi fatto, perchè Discepolo ha cancellato i nomi dei professori dal blog dei depressi e dalla pagina del suo blog del 3 novembre 2011.



He has been doing statistical researches from the very beginning of this interest in astrology. At the beginning of the '90s, he obtained very brilliant results with researches on astral heredity on a sample of over 75.000 subjects.

Sorry Mr. Discepolo, but the brilliant results with researches on astral heredity do not exist.

I Segni del Destino

Didier Castille



Dal sito di Ciro Discepolo del 13 marzo 2012

A tutti coloro che sono interessati ad approfondire la maggior delicatezza dei giorni attorno al compleanno, segnalo l'altra statistica del grande Didier CASTILLE che prende in considerazione un evento significativo per ciascuno di noi: il giorno del matrimonio.

http://www.astralis.it/13cas2en.pdf

Buona lettura.
Laura Poggiani


Cara Laura,
grazie di avere ricordato questo link. Come ha scritto André Barbault nel suo Numero Universitario Speciale dell' astrologue e in tanti altri libri, la Statistica deve essere davvero eccezionale per dimostrare leggi che riguardano soggetti in cui interagiscono migliaia di variabili contemporaneamente, come in Astrologia o in Medicina. Naturalmente questo significa che quando si riesce a dimostrare qualcosa con la Statistica, in Astrologia, ciò vuol dire che ci stiamo riferendo a una legge talmente valida che solo gl'ignoranti e i ciechi non la vedrebbero. Fai bene a ricordare questi pezzi di Storia dell'Astrologia qui, perché se ti rivolgessi ad oroscopari impegnati quasi a tempo pieno nel gossip delle starlette, perderesti il tuo tempo prezioso di studiosa seria di Astrologia. Un caro saluto.
Ciro Discepolo

La statistica di Didier Castille sulle coppie sposate, smentisce i risultati ottenuti da Ciro Discepolo.

Siamo partiti sempre da raccolte di
dati Gauquelin e, esattamente, dai file Lille.raw, Paris12.raw,
Paris13.raw, Paris14b.raw, Paris14p.raw e Paris15.raw che comprendevano, in totale, 68001 soggetti relativi a 25391 famiglie delle quali,
però, soltanto 15325 erano formate sia dal padre che dalla madre e
dunque soltanto su queste abbiamo lavorato esaminando un campione
finale, così selezionato, di 30650 soggetti. I risultati della ricerca
hanno confermato entrambe le due ricerche precedenti, quella nostra
pubblicata nel 1991 e l’altra olandese pubblicata nel 1993: le coppie
che avevano i Soli in quadratura o in opposizione sono più
numerose di quelle con il Sole in trigono o in sestile. Ecco, può essere una piccola maglia della catena della verità, ma è una maglia abbastanza certa che, se confermata ulteriormente, potrà fissare una regola che già utilizzo da diversi anni, quella che ho indicato sotto l’etichetta dei cosiddetti “segni di destino” ovvero quei quattro segni che formano una croce con il proprio segno solare e che, dai risultati che avete appena appreso, possono giustificare l’assunto secondo il quale le coppie che tendono a durare di più nel tempo sono quelle appartenenti al nostro segno zodiacale, a quello opposto e ai due a novanta gradi.
Correggere la falsa informazione già troppo divulgata in passato che
sono i segni in trigono o in sestile a promettere unioni maggiormente
durevoli nel tempo, mi sembra il migliore contributo che l’astrologia
possa offrire alle coppie del III millennio per aiutarle a trovare una
strada con maggiori chance di successo.
Tratto da:
I consigli delle stelle per le coppie del III millennio di Ciro Discepolo.

Secondo Ciro Discepolo, il matrimonio tra persone con i segni zodiacali in quadratura ed opposizione sono più favorevoli degli altri, peccato però che la statistica di Didier Castille smentisca questa sua regola.


DATI ESTRATTI DAL LINK

Coppie in Opposizione:

Ariete-Bilancia -173
Toro-Scorpione -280
Gemelli-Sagittario -271
Cancro-Capricorno -164
Leone-Aquario -45
Vergine-Pesci -217

Coppie in Quadratura:

Ariete-Cancro -213
Toro-Leone -643
Gemelli-Vergine -111
Cancro-Bilancia -465
Leone-Scorpione -446
Vergine-Sagittario 71
Bilancia-Capricorno -192
Scorpione-Aquario -335
Sagittario-Pesci -448
Capricorno-Ariete 164
Aquario-Toro 343
Pesci-Gemelli -369

Su 18 coppie (12 per la quadratura e 6 per l'opposizione) definite da Discepolo come favorevoli, 15 risultano essere negative, e solo 3 positive.

Quindi non è vero che le coppie in quadratura ed opposizione risultano positive, ma il suo contrario, perchè le persone di questi segni tendono ad evitare di sposarsi.

L'ipotesi di Discepolo è quindi smentita, mentre viene confermata quella della tradizione.

Come mai il signor Discepolo non ha rivisto la sua regola?

Il tunnel della Gelmini

Su questa pagina è possibile calcolare la distanza tra due punti della superficie terrestre, di cui si conosce la latitudine, la longitudine e l'altezza sul livello del mare.

Si tratta di un calcolo approssimato, mentre in realtà le cose sono molto più complicate, perchè la Terra non è perfettamente sferica. Comunque è possibile fare il calcolo, sia per una Terra Sferica che per una Terra Oblata, ossia schiacciata ai poli, che approssima maggiormente la vera forma della Terra.

La distanza calcolata è quella più breve, ossia quella che percorrerebbe un fascio di neutrini, passando sotto la superficie terrestre.

I neutrini rallentano...

Non è stato un errore, la parola fine non è ancora arrivata". Così il fisico responsabile dell'esperimento Opera, Antonio Ereditato, ha commentato la notizia dell'anomalia strumentale nella misurazione della velocità dei neutrini. "Occorre verificare se il problema nel collegamento di una fibra ottica al computer sia davvero all'origine della misura che indicava i neutrini più veloci della luce", ha spiegato lo scienziato.
"Come abbiamo avuto i nostri dubbi all'inizio, li abbiamo ancora. Abbiamo lavorato intensamente per cerca la causa di questa anomali", ha detto Ereditato riferendosi alle prime misure secondo cui i neutrini battevano la velocità della luce. "Abbiamo fatto, rifatto e ancora rifatto tutti i test possibili e ogni volta si imparava qualcosa di più. Abbiamo cercato a tappeto, esaminando tutti gli aspetti possibili, e alla fine abbiamo trovato due effetti".

Il primo riguarda la calibrazione dell'orologio atomico utilizzato nell'esperimento: una prima anomalia "a favore" delle misure di settembre, poiché in base ad essa i neutrini risultano essere più veloci. Il secondo effetto è invece in contraddizione con le misure di settembre: "è un effetto molto sottile, legato alla trasmissione del segnale dalla fibra ottica all'elettronica di acquisizione dei dati".

In condizioni normali la connessione di questo cavo ha due stati: on e off. "Lo utilizziamo da anni e in passato ha sempre funzionato correttamente. Ma poi - ha spiegato Ereditato - è successo qualcosa per cui la connessione non era né accesa né spenta, ma in una posizione intermedia. Adesso - ha aggiunto - abbiamo il potenziale sospetto che questo effetto possa essere stato attivo mentre prendevamo i dati sui neutrini".

Può capitare a tutti di sbagliarsi, ma ciò che è importante è riuscire a correggersi, e Antonio Ereditato c'è riuscito. C'è invece chi non è capace di farlo, e che vorrebbe far credere di avere dei meriti che non ha.

Oroscopo e Gemelli

Invece per quanto riguarda la dominante marziale, secondo lei, il fatto che il pianeta si trovi molto più' vicino al discendente del mio gemello (nato circa 3 minuti prima di me), potrebbe contribuire ad una sua condizione psicologica più' fragile?
Opicia

Infine, relativamente ai gemelli genetici ho scritto tanto, anche in libri che puoi scaricare gratuitamente sul web. Sono del parere che solo la lettura dei singoli gradi zodiacali, dell'Ascendente e della domifificazione soprattutto, possa spiegare, dal punto di vista astrale, le grosse differenze tra gemelli. Sfortunatamente i tre autori che hanno studiato più di tutti i gradi zodiacali si trovavano in totale disaccordo tra loro sul significato di ogni singolo grado. Un caro saluto.
Ciro Discepolo

Dal blog di Ciro Discepolo del 6 febbraio 2012

Secondo Ciro Discepolo, le differenze anche notevoli che spesso si riscontrano nei gemelli, dipenderebbero dal diverso grado zodiacale in cui cade l'ascendente.

Credo che abbia anche scritto nei suoi libri, di essersi sempre rifiutato di indicare il momento più opportuno per far nascere un bambino, proprio perchè gran parte del destino del nascituro, dipende dal grado zodiacale in cui cade l'ascendente, e sui singoli gradi zodiacali, l'astrologo non è in grado di dire nulla.

Ma se il singolo grado zodiacale dell'ascendente fosse cosi' determinante, come sarebbe possibile interpretare una carta del cielo?

La posizione dei pianeti nei segni e nelle case, avrebbero un significato molto relativo, che potrebbero essere ribaltato, dal significato del singolo grado zodiacale dell'ascendente.

Innanzitutto sappiamo che è praticamente impossibile avere la certezza sul grado in cui cade l'ascendente, perchè esso cambia mediamente ogni quattro minuti, e gli orari di nascita sono sempre approssimativi. Ma anche se supponiamo che il metodo di correzione dell'orario di nascita, ideato da Discepolo funzioni realmente, resta comunque il problema del significato astrologico da attribuire al grado dell'ascendente, che Discepolo ignora per sua stessa ammissione.

A me pare, che Discepolo parlando della grande importanza del grado dell'ascendente, cerchi una giustificazione ad hoc per spiegare le differenze che si verificano tra i gemelli nati a pochi minuti di distanza l'uno dall'altro, senza rendersi conto delle implicazioni logiche della sua ipotesi.

Ad esempio, che senso avrebbe dire che Saturno in quinta casa è un fattore di sterilità, se un ascendente a 5 gradi del Cancro, potrebbe indicare una prole numerosa?

Discepolo dice che il grado ascendente è importantissimo, che ne ignora il significato, e che l'analisi degli altri fattori di un tema natale, sono degli indicatori certi delle caratteristiche delle persone e che permettono di fare un tipo di astrologia altamente predittiva.

Mi sembra ovvio che queste affermazioni si contraddicono.

Inoltre le remore che ha, nel consigliare uno specifico minuto di nascita, perchè non le ha, se si tratta di consigliare una rivoluzione solare?

Discepolo dice che non consiglierebbe mai ad una madre di far nascere un figlio, a Roma, alle ore 14:08 del 5 aprile 2012, perchè non sa se il grado dell'ascendente sia positivo o meno, nonostante creda di sapere come interpretare questa carta del cielo.
Ma allora perchè non ha gli stessi scrupoli quando si tratta di consigliare una rivoluzione solare?

Secondo lui Giove e Venere in decima sarebbero favorevoli in una rivoluzione solare, ma come mai in questo caso si potrebbe ignorare il grado esatto in cui cade l'ascendente? Sempre con Giove e Venere in decima, spostandosi di qualche chilometro si potrebbe variare il grado dell'ascendente, e quindi il "risultato" della RSM.

Il metodo suggerito da Opicia è molto più valido. Se si vogliono osservare le differenze tra due gemelli, bisogna osservare le differenze tra le loro carte del cielo. Non conta il fatto che un ascendente passi da 3 gradi della Vergine a 5 gradi della Vergine, ma conta il fatto che spostandosi in questo modo, i pianeti risultino più vicini o più lontani ad esso, e alle cuspidi delle case.

Questo metodo è logicamente congruente con il metodo adottato dagli astrologi, compreso lo stesso Ciro Discepolo, per l'interpretazione delle carte del cielo.

Il grado specifico dell'ascendente, non ha un significato in se stesso, ma ha un significato in relazione agli aspetti che forma con i pianeti.

Anche una differenza minima dell'ascendente, ha valore nel caso dei gemelli, e va estremizzata nell'interpretazione.

I gemelli non possono nascere a giorni di distanza, e quindi anche una differenza di pochi minuti, assume una grande importanza, per indicare in che modo si distinguono l'uno dall'altro.

I miei non sono dei ragionamenti astratti, funziona.